Saucony Endorphin Speed 2 vs Speed 3: een vergelijking over lange afstand

Introductie

Loop- schoenen testen over enkele honderden miles is gebruikelijk. Ze testen over meer dan 1.700 miles is dat niet. Tijdens een extreme langeafstandsloop van 1.830 miles verspreid over 67 dagen — ruwweg een marathon per dag — werden de Saucony Endorphin Speed 2 en Endorphin Speed 3 de enige twee gebruikte modellen: 880 miles in de Speed 2, gevolgd door meer dan 900 miles in de Speed 3, verdeeld over twee paren.

Het terrein was werkelijk gemengd: gladde wegdekken, ruw en stenig asfalt op drukke wegen, harde verdichte paden met gruis en modder met sporen. De temperaturen liepen op tot 35 graden Celsius, en een rugzak van 8 tot 10 kilo voegde belasting toe aan elke pas. Beide schoenen werden op de juiste maat gedragen en getest onder vrijwel identieke omstandigheden, wat dit tot een nuttige vergelijking maakt voor wie tussen hen moet kiezen.

Saucony Endorphin Speed 2: 880 miles aan prestaties

De Speed 2 werd gekozen vanwege zijn veelzijdigheid en balans: comfortabel voor lange afstanden, licht en wendbaar, maar toch in staat om het tempo op te voeren wanneer nodig. Het leverde grotendeels wat er verwacht werd.

De pasvorm valt iets smaller uit, met name rond de tenenbox. Met zo’n 100 miles in de eerste drie dagen veroorzaakte die smalheid druk op de buitenste tenen — iets om rekening mee te houden als je een bredere voorvoet hebt. Verder was de schoen uitstekend: de halsluiting is goed gewatteerd, de sluiting zat stevig, en blaarvorming bleef tijdens het hardlopen minimaal.

De eigenaardigheid deed zich voor tijdens het wandelen. De inlegzool stijgt bij de overgang naar de hiel, en tijdens wandelpauzes wreef die verhoging zo hard tegen de achterkant van de hiel dat er blaren ontstonden, al ging dat met de tijd over. De tussenzool voelt iets ondieper aan dan die van de Speed 3, wat het verschil mogelijk verklaart.

Onder de voet was de prestatie gedurende de hele test solide. Er was voldoende demping voor trage passen van 10 tot 11 minuten per mile en genoeg respons voor snellere stukken, terwijl de schoen bij grote hitte de belasting van een gevulde rugzak opnam. Rond 780 miles begon de demping vlakker te worden, vooral op hard asfalt, en de bescherming merkbare af te nemen voordat de overstap werd gemaakt.

Saucony Endorphin Speed 3: comfort en veelzijdigheid

De Speed 3 loste het probleem met de tenenbox onmiddellijk op: meer breedte aan de voorkant, meer ruimte voor de tenen om zich te spreiden, en een bovenwerk dat minder laag over de tenen zit. Het comfort rond de halsluiting en de stevige sluiting van de Speed 2 zijn overgenomen.

Onder de voet zit het echte verschil. De Speed 3 heeft duidelijk meer demping zonder zwaarder te voelen, plus extra breedte door het middenvoet die stabiliteit en bescherming toevoegt. Hij voelt nog steeds veerkrachtig, responsief en licht, maar er zit marginaal meer schoen omheen. Op dagen van 30 miles en zelfs een langste duurloop van ruim 40-plus miles voelde hij beschermender, beter ademend en comfortabeler over de hele afstand.

Ook zijn veelzijdigheidsbereik is breder. Laat in de tocht, nog steeds met de 10 kilo wegende rugzak, ging het tempo omhoog naar ongeveer 8,5 tot 9 minuten per mile en hield de schoen dat prima vol, vergelijkbaar met wat de Speed 2 bij snellere tempo’s bood, terwijl hij bij trage tempo’s meer comfort toevoegde. Het grootste compliment: na de eerste paar hardlopen verdween de schoen in feite van de voet, zelfs tijdens weken van meer dan 200 miles.

Duurzaamheid: hoe elke schoen het hield

Beide modellen behielden hun vorm indrukwekkend goed over extreme afstanden. Het bovenwerk van de Speed 2 kreeg zichtbaar te maken, werd dun aan de buitenkant met wat slijtage bij de tenen, en de grip van de loopzool sleet op het afschoepunt bij de hiel, maar de schoen behield zijn structuur.

Het bovenwerk van de Speed 3 vertoont nauwelijks slijtage, met alleen wat decoratieve overlays die loslaten. Er is iets meer schraapsel aan de hiel van de tussenzool en meer slijtage aan de grip van de voorvoet dan bij de Speed 2, al komt een deel daarvan door meer off-road- en grindgebruik bij het tweede paar, dat circa 330 miles aflegde.

Het belangrijkste verschil zit in de rit. Het schuim van de tussenzool van de Speed 2 gaf tegen het einde van zijn 880 miles een duidelijke bezwijkzweer en verlies van bescherming. De Speed 3 liet die schuiminzakking nooit zien; in plaats daarvan leek de plaat na ongeveer 500 miles het te begeven, voelbaar als een uitgerekte, verbrande sensatie onder de voet die verdween zodra een vers paar werd aangetrokken. Al met al ziet het ernaar uit dat de tussenzool van de Speed 3 langer bescherming biedt, terwijl de plaat iets eerder kan opgeven.

Welke moet je kopen?

De verschillen zijn gering, maar ze wijzen in duidelijke richtingen. De Speed 2 blijft naar alle waarschijnlijkheid de sprankelende wedstrijdschoen: wendbaarder, behendiger, met net iets meer pit — het beste geschikt voor sneller hardlopen in goede vorm. Als je prioriteit het lopen van een marathon of halve marathon is, blijft hij de keuze.

De Speed 3 wint op veelzijdigheid. Extra demping, een bredere basis, meer ruimte boven en meer stabiliteit maken hem ideaal voor lange, langzamere trainingsmiles, en hij functioneert goed als dagelijkse trainer of voor ultras die asfalt en lichte off-road combineren, mits de omstandigheden niet te glad, nat of steil zijn.

Kortom: voor puur wedstrijdhardlopen kies je de Speed 2. Voor één schoen die dagelijkse training tot wedstrijden en afstanden verder dan de marathon, tot 40 of 50 miles, dekt, is de Speed 3 de sterkste allrounder.

Conclusie

Beide schoenen presteerden uitzonderlijk op afstanden die de meeste paren nooit zien. De Speed 2 beloont wedstrijdlopers die een wendbare, krachtige rit willen, terwijl de Speed 3 meer demping, breedte en stabiliteit biedt voor lange afstanden en dagelijks gebruik, en uitblinkt als uitstekende standaardtrainer. Geen van beide viel tegen over 1.700 miles gemengd, zwaar terrein.