RoseArt kunstbenodigdheden opnieuw getest: zaten de waskrijtjes echt zo slecht in elkaar?

Inleiding

RoseArt heeft de reputatie het meest verafhaatte kunstmerk van zijn tijdperk te zijn, en die afkeer zit diep. Zelfs jaren nadat het merk ophield te bestaan zoals we het kenden, is het veel makkelijker om mensen te vinden die klagen over RoseArt waskrijtjes dan om basisinformatie over het bedrijf zelf te vinden. Iedereen die opgroeide tussen het eind van de jaren tachtig en het begin van de jaren 2000 herinnert zich waarschijnlijk hoe je om de Crayola-set van 64 met de puntenslijper op de achterkant vroeg en iets anders kreeg.

Nu er genoeg tijd is verstreken om er objectief naar terug te kijken, is de vraag het opnieuw stellen waard: waren we allemaal gewoon dramatische kinderen, of was RoseArt echt verschrikkelijk? Om daar achter te komen zijn vintage RoseArt materialen uit de periode 2006 tot 2012 getest naast huidige Crayola-producten en het moderne Cra-Z-Art, het merk dat effectief de plek van RoseArt heeft ingenomen.

RoseArt viltstiften (2012)

Het eerste geteste item was een set van 10 RoseArt viltstiften uit 2012. De verpakking lijkt vrijwel identiek aan die van Crayola, met één belangrijk verschil aan de bovenkant: de doppen hebben een inkeping die het klassieke Kunstje verhindert om stiften als een zwaard op elkaar te stapelen. Voor generaties kinderen was dat stapelen de helft van het plezier van Crayola viltstiften, dus dit ontwerpkeuze alleen al leverde RoseArt blijvende wrok op.

In werkelijk gebruik presteerden de stiften echter bijna exact hetzelfde als Crayola. Van dichtbij oogt de inkt iets gedempter, een minimaal kwaliteitsverschil dat op het blad nauwelijks opvalt. De veel dramatischere vergelijking kwam van de moderne Cra-Z-Art stiften, nieuw gekocht en nog steeds grotendeels uitgedroogd, terwijl deze decennia oude RoseArt stiften bleven werken. Als beide gratis waren, zou Crayola nog steeds winnen. Maar met een krap budget deden de RoseArt stiften hun werk prima.

RoseArt aquarelverf (2009)

Vervolgens was de RoseArt aquarelverfdoos met 8 blokjes uit 2009 aan de beurt, een item dat veel kinderen uit die tijd zich nog wel zullen herinneren. Een vergelijking vinden bleek lastiger dan verwacht: de standaard Crayola aquarelverf met 8 blokjes was op twee verschillende Walmart-locaties, bij Target en bij Dollar Tree nergens te vinden, dus een niet-passend ouder pak van 16 diende als ijkpunt.

De eerste verrassing was het meegeleverde penseel. In tegenstelling tot de flakkerige penselen met dunne kunststof haren die makkelijk buigen en in moderne budget-aquarelsets zitten, is het RoseArt penseel een echte aquarelpenseel, het soort dat niet zou misstaan in een serieuze verfset. Op het blad gedroegen zowel de RoseArt- als de Crayola-verf zich zoals aquarel hoort te doen: oplossen in water met levendige kleur en een vloeiende afdruk. Het was werkelijk aangenaam verrassend.

De moderne Cra-Z-Art aquarelverf was de schok van de test. De verf loste nauwelijks op in water, droogde met een korstachtige filmstructuur die je kon voelen, en liet een vreemde deuk achter zodra het penseel de verf raakte, alsof je in modder doopte. De RoseArt-verf is light ook heel licht kleverig, met een hint van extra vulstof waardoor hij iets dikker is dan Crayola, maar verder zijn de twee zo gelijk dat het moeilijk uitmaakt welke je pakt.

RoseArt kleurpotloden (2010)

De RoseArt kleurpotloden uit 2010 zijn misschien wel de underdog van deze hele reeks, en zij leverden de grootste verrassing. Visueel zien ze eruit als een directe imitatie van het Crayola-ontwerp, maar in prestatie keert het verhaal zich. Bij het testen van kleurvlakken gingen de RoseArt potloden soepeler over het papier, met een romiger, minder wasachtige afdruk, zonder krassen, en in sommige tinten zelfs met betere kleur dan de vergelijkingspotloden.

Dat is belangrijk omdat de Cra-Z-Art kleurpotloden zo kraschten dat het deed denken aan vingernagels op een schoolbord, met kleurvlakken die eruitzagen alsof het papier met een naald was ingesneden. Sterker nog, de vintage RoseArt potloden kwamen in deze categorie zelfs beter uit de bus dan de Crayola-vergelijking, wat niet het verwachte resultaat was.

RoseArt waskrijtjes (2006): het hoofdgevecht

En dan zijn er de waskrijtjes, het item waar iedereen op heeft gewacht en de bron van de hele reputatie van het merk. De geteste RoseArt waskrijtjes in een pak van 24 dateren uit 2006, en de jeugdherinneringen eraan zijn levendig: zo wasachtig dat tekenen vrijwel onmogelijk voelde, detailwerk dat smeerte en brak, een onaangename geur, en wikkelpapier dat nooit op zijn plek bleef. De hele ervaring was, zoals het geheugen het vertelt, somber.

De geurtest leverde het verwachte oordeel op. De RoseArt waskrijtjes hebben vrijwel geen geur, terwijl de Crayola waskrijtjes precies naar jeugd ruiken, misschien wel een van de bekendste geuren ter wereld. Cra-Z-Art waskrijtjes ruiken, ter zake, naar nat karton en aarde.

Bij het daadwerkelijke testen van de kleurvlakken was de RoseArt-formule wasachtig, met zachte was die warm wordt door de wrijving van het tekenen en zich ophoopt in donkere, klontachtige vlekken. Kleine stukjes was blijven aan de zijkanten van het papier kleven en kunnen, anders dan potloodgrafiet, niet simpelweg worden weggeblazen. Op gewoon printerpapier zien de RoseArt- en Crayola-kleurvlakken op afstand vrijwel identiek eruit. De klassieke RoseArt eigenaardigheid verscheen ook: losse spikkeltjes van andere kleuren in één waskrijtje, plus smeerwerk dat na een sessie een hand en papier zwart maakte.

De echte openbaring in deze categorie is echter dat de moderne Cra-Z-Art waskrijtjes er nog slechter af zijn. Tijdens het testen stopte één waskrijtje er simpelweg mee kleur af te geven, waarbij puur doorzichtig was over het blad wreef zonder pigment erachter. De Cra-Z-Art waskrijtjes waren ook duidelijk kleverig, een probleem dat noch RoseArt noch Crayola had. Op een schaal van Crayola tot Cra-Z-Art zweeft RoseArt ergens comfortabel in het midden. Cra-Z-Art heeft echt opnieuw gedefinieerd hoe een verschrikkelijk waskrijtje eruitziet.

Het oordeel

Met volwassen ogen terugkijkend was RoseArt niet de schurk als wie de jeugdnostalgie het afbeeldde. Begin jaren 2000 kostten RoseArt materialen ongeveer de helft van de prijs van Crayola, en verschillende van de hier geteste producten presteerden vrijwel identiek aan hun bekendere tegenhangers. De stiften waren slechts een haartje gedempter, de aquarelverf was nauwelijks te onderscheiden, en de kleurpotloden waren misschien zelfs beter. De waskrijtjes waren slechter, zonder twijfel, met wasophoping en kleurbesmetting, maar de moderne Cra-Z-Art waskrijtjes maken zelfs dát redelijk lijken.

Als je vandaag kunstbenodigdheden kiest, blijft Crayola de veilige standaard voor waskrijtjes en viltstiften. Maar de les van deze test is dat een budget niet automatisch slecht betekent, en een generatie kinderen heeft mogelijk een kleine verontschuldiging aan RoseArt verschuldigd. Recht voor RoseArt.

Conclusie

De verschrikkelijke reputatie van RoseArt is vooral verdiend door één product: de waskrijtjes. De viltstiften, aquarelverf en kleurpotloden hielden zich alle opmerkelijk goed en verslaanden in sommige gevallen zowel de moderne budgetalternatieven als, in de categorie potloden, zelfs het ijkpunt. Voor ouders die met een budget een knutsellaad vullen, suggereert de vintage RoseArt-test dat spullen uit het middensegment het werk absoluut kunnen verichten.