Roborock Q7 M5 vs Q7 L5: Welke budgetstofzuiger met dweilfunctie wint?

Inleiding

Roborock heeft een sterke reputatie opgebouwd in het segment van budgetrobotstofzuigers, en de Q7-serie heeft daar een groot aandeel in gehad. De Q7 M5 is sinds zijn release een bestseller, en de nieuwere Q7 L5 komt als opvolger met een vergelijkbare adviesprijs van rond de $250. Op papier lijken de twee bijna identiek, maar na enkele weken testen van beide robots naast elkaar kwamen er enkele betekenisvolle verschillen naar voren.

Deze vergelijking breekt de belangrijkste gebieden af waarop de twee modellen verschillen, van zuigkracht en tapijtreiniging tot dweilen en haarverwerking. Als u twijfelt tussen deze twee budgetvriendelijke robots, kunnen de resultaten u verrassen.

Ontwerp en hardware: twee zeer vergelijkbare robots

Zowel de Q7 M5 als de Q7 L5 bevinden zich aan de lage budgetkant van de markt voor robotstofzuigers, met een vergelijkbare adviesprijs van rond de $250. Tijdens uitverkoop zijn ze vaak zelfs nog goedkoper. De M5 heeft een optionele Plus-versie met een automatisch leegloopstation voor ongeveer $100 extra, terwijl de L5 die optie niet biedt. Beide modellen zijn verkrijgbaar in zwart of wit.

De hardware is grotendeels hetzelfde tussen de twee. Elke robot gebruikt een vaste zijborstel om vuil naar de zuigpoort te vegen, en beide vertrouwen op dezelfde borstel met haren in een zwevende behuizing. Die behuizing bevat een actief haarverwijderingssysteem, en de ingebouwde stofbak is met 400 ml royaal op beide modellen. Ze zijn ook ongeveer 3,9 inch hoog, oftewel 99 mm, waardoor ze onder de meeste meubels passen.

Beide robots hebben Carpet Boost, dat automatisch de zuigkracht verhoogt wanneer tapijt wordt gedetecteerd. Dit is een handige functie in deze prijsklasse en droeg bij aan sterke resultaten in zuigkrachttests voor beide modellen.

Reinigingsprestaties: tapijten, zuigkracht en haar

Wat betreft de hoofdtaak van het vegen van vuil van harde vloeren, presteerden beide robots goed en verzamelden ze vuil van verschillende formaten zonder al te veel verspreiding. De M5 leek echter beter in het verwijderen van fijn vuil van het oppervlak van tapijten. In een dieptereinigingstest op tapijt, waarbij zand in tapijt met middelhoge pool werd ingebed, kwam de L5 echter als beste uit de bus en verwijderde 80% van het zand. De M5 scoorde in diezelfde test net onder het gemiddelde.

Zuigkracht was een groot pluspunt voor beide robots. Roborock adverteert de L5 met 8.000 Pa in de hoogste stand, terwijl de M5 wordt beoordeeld op 10.000 Pa. Beide presteerden zeer goed in zuigkrachttests, met scores die op elke prijs als uitstekend zouden worden beschouwd. De L5 scoorde meer dan twee keer de gemiddelde zuigkrachtclassificatie, terwijl de M5 de 14e hoogste zuigkrachtscore ooit noteerde. De luchtstroom was voor beide iets onder het gemiddelde, maar de L5 had een iets hogere CFM-classificatie.

Haarverwerking was een zwakker punt voor beide modellen. In een test met platgewalst huisdierhaar scoorde de M5 iets onder het gemiddelde, wat niet geweldig maar ook niet verschrikkelijk was. De L5 scoorde echter schokkend laag en verwijderde slechts 12% van het haar. Dat resultaat ligt ver onder het vorige laagste record van 29%. Hetzelfde resultaat verscheen bij meerdere runs, dus het was geen eenmalige toevalstreffer.

In een aparte test met 7-inch haar dat in de knoop raakte, hadden beide robots moeite. Het ontwerp van de hoofdborstel bevat een kam die het haar van de borstel moet trekken, maar dat werkte in de praktijk niet goed. Bij de M5 raakte 43% van het haar rond de borstel verstrikt, veel slechter dan het gemiddelde van 21%. De L5 deed het nog slechter, met 56% van het haar dat in de knoop raakte. Huishoudens met veel lang haar zullen bij beide modellen waarschijnlijk regelmatig de borstel moeten onderhouden.

Dweilprestaties: een duidelijk verschil

Beide robots gebruiken vergelijkbare dweilhardware, met een eenvoudig plat dweilkussen en een elektronisch waterreservoir met drie stroominstellingen. Het kussen komt niet omhoog boven tapijt, dus het moet worden verwijderd voordat u tapijten of vloerkleden stofzuigt. Dit betekent dat beide robots aparte stofzuigrondes nodig hebben voor vloerkleden en aparte rondes voor het dweilen van harde vloeren.

De dweilresultaten waren echter heel verschillend. Tijdens de tests werden twee dingen gemeten: hoe goed de robot opgedroogde vlekken verwijdert en hoeveel water hij gebruikt. De L5 behaalde een bovengemiddelde score voor vlekverwijdering van ongeveer 128 punten, maar gebruikte buitensporig veel water, meer dan drie keer het gemiddelde. Dat hoge waterverbruik verlaagde de algehele dweilclassificatie aanzienlijk, en het eindigde met de op één na laagste gecombineerde dweilscore ooit gemeten.

De M5 presteerde veel beter. Hij behaalde een uitstekende score voor opgedroogde vlekken van 158 punten terwijl hij ongeveer twee keer de gemiddelde hoeveelheid water gebruikte. Dat is nog steeds meer dan ideaal, maar lang niet zo problematisch als bij de L5. De M5 kwam veel dichter bij het gemiddelde in zijn gecombineerde dweilscore, waardoor het de sterkere keuze is voor iedereen die de dweilfunctie regelmatig wil gebruiken.

Navigatie, batterij en app-functies

Geen van beide robots heeft een speciaal systeem voor obstakelvermijding, maar beide zijn uitgerust met LiDAR-navigatie bovenop. Dit is een opmerkelijk voordeel, omdat LiDAR bovenop in tests doorgaans beter presteert dan ingebouwde LiDAR. Beide Q7-modellen scoorden ruim boven het gemiddelde in navigatie-efficiëntietests. De M5 had een iets hogere efficiëntie dan de L5, maar beide verpletterden de gemiddelde score, wat betekent dat ze kamers in kaart brengen en logische, tijdbesparende reinigingspaden volgen beter dan de meeste concurrenten.

De batterijduur was ook een sterk punt. Op basis van batterijcapaciteit en navigatie-efficiëntiescores wordt geschat dat de L5 ongeveer 1.465 vierkante voet per lading kan reinigen. Dat is ongeveer 100 vierkante voet meer dan de M5 en ongeveer 300 vierkante voet meer dan gemiddeld. Beide modellen ondersteunen Recharge and Resume, waardoor ze kunnen pauzeren, opladen en terugkeren om de klus af te maken als de batterij bijna leeg is.

De Roborock-app is een gedeelde kracht. Beide robots bieden dezelfde functies, waaronder kaarten voor meerdere verdiepingen, instellingen per kamer, reinigingsvolgorde, No-Go- en No-Mop-zones, zone- en kamerreiniging, en integratie met spraakassistenten van derden. Dit is een solide app-ervaring in deze prijsklasse.

Algemeen koopadvies

Wanneer alle resultaten samen worden bekeken, is de Q7 M5 de duidelijke winnaar. Hij leverde betere dweilprestaties en sterkere algehele stofzuigresultaten, vooral op tapijtoppervlakken. Omdat de twee robots zo vergelijkbaar geprijsd zijn, biedt de M5 betere waar voor je geld voor de meeste huishoudens.

De M5 heeft ook de optie om te upgraden naar een automatisch leegloopstation voor ongeveer $100 extra, wat gemak toevoegt en het de veelzijdigere keuze maakt. De L5 biedt die optie op het moment van deze vergelijking niet.

Dat gezegd hebbende, de L5 is niet zonder verdiensten. Hij presteerde beter in de dieptereinigingstest op tapijt, heeft een iets hogere luchtstroom en biedt een iets groter geschat reinigingsbereik per lading. Als die specifieke sterke punten voor u belangrijker zijn dan dweilen en algehele tapijtprestaties, kan de L5 nog steeds een redelijke keuze zijn.

Conclusie

De Roborock Q7 M5 en Q7 L5 zijn zeer vergelijkbare budgetrobotstofzuigers, maar uit tests bleek een duidelijke winnaar. De M5 valt op met beter dweilen, sterkere tapijtreiniging en de optie voor een automatisch leegloopstation, allemaal tegen een vergelijkbare prijs. De L5 heeft een paar lichtpuntjes, waaronder diepere tapijtreiniging en een langer geschat bereik, maar de slechte haarverwijdering en het buitensporige waterverbruik tijdens het dweilen houden hem tegen.

Voor de meeste kopers is de Q7 M5 de veiligere en capabelere keuze. Als u prioriteit geeft aan dweilprestaties en algehele veelzijdigheid, is dit het model om te kiezen.