Nike Revolution 6 vs On Cloudflow vs On Cloud Boom Echo: hardloopeconomie getest

Inleiding

Hardloopschoenen met een carbonplaat veranderden het hardlopen op de weg na hun intrede in 2017, en de cijfers aan de top van de sport bewogen mee. Sindsdien zijn de beste vijftig marathontijden bij de mannen gemiddeld met ongeveer twee procent verbeterd, een flinke verschuiving voor één stuk uitrusting.

Dat roept een praktische vraag op voor iedereen die schoenen koopt in plaats van records najagt. Carbonplaten en nieuwe foams zijn duidelijk snel op het tempo van de elite, maar helpen ze ook op de tempo’s waarop de meeste lopers daadwerkelijk trainen en wedstrijden lopen? Om dat te achterhalen gingen drie schoenen in drie heel verschillende prijsklassen door een gecontroleerde test op de loopband in het sportwetenschappelijk lab van een universiteit, waarbij het zuurstofverbruik werd gemeten in plaats van op gevoel beoordeeld.

Hoe we deze schoenen vergeleken

Er werden drie schoenen gekozen om de breedte van de markt te vertegenwoordigen. De Nike Revolution 6 is een instapschoen van rond de £45 en 283 g, met een duidelijk stevig gevoel onder de voet. De On Cloudflow zit in het midden van het assortiment, weegt 235 g en is gebouwd met een zachtere, meer vergevingsgezinde demping. De On Cloud Boom Echo is het topmodel van rond de £195 en 220 g, en het is de enige schoen in het gezelschap met een carbonplaat.

Elke schoen werd getest in intervallen van zes minuten op de loopband bij 17 km/u, ruwweg 3:30 per kilometer, een tempo dat dicht ligt bij waarvoor wedstrijdschoenen zijn ontworpen. Een van de twee testlopers herhaalde de volledige reeks ook bij 11 km/u, oftewel ongeveer 5:30 per kilometer, om te zien of de resultaten standhielden bij een alledaags aerobisch tempo.

Het zuurstofverbruik werd continu geregistreerd en omgezet in een waarde voor de hardloopeconomie in milliliter per kilogram per kilometer. Omdat de bandsnelheid bij elke run identiek was, betekent een lager getal dat de schoen minder zuurstof vroeg voor dezelfde inspanning. Er werden ook vermogens- en ganggegevens verzameld, al leverde dat deel van de sessie geen eenduidige resultaten op.

Nike Revolution 6: het instapmodel als baseline

De Revolution 6 is de goedkoopste schoen in de test en met 283 g ook de zwaarste. De stevige demping is het duidelijkste verschil onder de voet, en hij vormt een nuttige baseline voor wat een rechttoe rechtaan trainingsschoen levert.

Bij 17 km/u noteerde de snelste van de twee lopers een hardloopeconomie van 216,7 ml/kg/km in de Revolution 6, de hoogste van zijn drie runs. De tweede loper kwam op 218,8, ook zijn hoogste waarde, en herhaalde op het lagere tempo bijna exact hetzelfde getal met 218,7 bij 11 km/u. Over de hele sessie vroeg de instapschoen consistent om de meeste zuurstof van de drie.

Voor lopers die gewoon een duurzame alledaagse trainingsschoen willen en niet jagen op marginale winst, is dat resultaat geen reden om de schoen te laten liggen. Het is wel een reden om realistisch te zijn over wat een lagere prijs oplevert: een steviger, zwaarder gevoel en een meetbaar efficiëntieverschil ten opzichte van alternatieven met carbonplaat bij de geteste tempo’s.

On Cloudflow: het midden van het assortiment

De Cloudflow is met 235 g de lichtste van de twee schoenen zonder carbonplaat en voelde duidelijk zachter en vergevingsgezinder onder de voet. Op papier zou hij comfortabel tussen de instapschoen en de carbonracer moeten zitten, en de gemeten resultaten ondersteunden dat deels.

Bij 17 km/u noteerde de snellere loper 216,0 ml/kg/km, een kleine maar echte verbetering ten opzichte van de instapschoen. De tweede loper kwam ook op 216,0, identiek aan zijn resultaat met de instapschoen bij hetzelfde tempo, wat betekent dat de middenklasser bij dat tempo niets veranderde aan zijn zuurstofkosten. Op het lagere tempo van 11 km/u ging dezelfde loper echter van 218,7 naar 216,5, een betekenisvollere winst.

Die tweedeling is het vermelden waard. Een zachtere, meer vergevingsgezinde schoen kan belangrijker worden naarmate een run langer of langzamer wordt, terwijl een steviger schoen efficiënt kan aanvoelen bij korte, harde inspanningen. De testintervallen waren kort, dus het geeft geen uitsluitsel over hoe beide schoenen zich gedragen tijdens een lange trainingsloop.

On Cloud Boom Echo: de optie met carbonplaat

De Cloud Boom Echo is met 220 g de lichtste schoen hier, met rond de £195 de duurste, en de enige met een carbonplaat. Hij leverde in elke vergelijking tijdens de sessie de laagste zuurstofkosten op.

Bij 17 km/u noteerde de snellere loper 212,1 ml/kg/km, ongeveer 4,6 ml/kg/km onder zijn resultaat met de instapschoen en de laagste waarde van de hele test. De tweede loper kwam op 217,0 bij hetzelfde tempo en 216,0 bij 11 km/u, opnieuw de laagste van zijn drie runs bij elk tempo. Het patroon was consistent: zowel op het snelle als op het tragere aerobe tempo was de schoen met carbonplaat de zuinigste optie in de test.

De winst was niet gelijk bij de twee lopers, en beide veranderden hun voetlanding licht in de carbonschoen: de een verschoof richting de voorvoet, de ander richting de hiel. Met een steekproef van twee lopers over korte intervallen moet de grootte van het voordeel worden gelezen als een richting, niet als een garantie voor een specifieke tijdwinst.

Algemeen koopadvies

De duidelijkste conclusie is dat de schoen met carbonplaat bij elk getest tempo de zuinigste optie was, ook bij het lagere tempo van 11 km/u en niet alleen op wedstrijdsnelheid. Dat is een nuttige bevinding voor lopers die aannamen dat platen alleen renderen rond de drie minuten per kilometer.

De grootte van het voordeel is de kanttekening. De ene loper boekte een grote en consistente verbetering met de carbonschoen, terwijl de andere een kleinere winst had, en de middenklasser Cloudflow kwam bij diezelfde loper op het snellere tempo exact overeen met de instapschoen. Met slechts twee lopers en intervallen van zes minuten mag je redelijkerwijs verwachten dat individuele resultaten verschillen.

Het prijsverschil is de andere factor. De carbonschoen kost meer dan vier keer zoveel als het instapmodel, dus de beslissing komt neer op hoeveel het gemeten efficiëntieverschil jou waard is en hoe vaak je loopt op de tempo’s waarop het zich laat zien. Een verstandige aanpak is om de middenklasser te zien als de flexibele alledaagse optie, de instapschoen als de keuze met de beste prijs-kwaliteitverhouding, en de schoen met carbonplaat als de optie om te overwegen wanneer een persoonlijk record belangrijker is dan het budget.

Conclusie

Drie schoenen, één gecontroleerd protocol en een consistent resultaat: de On Cloud Boom Echo met carbonplaat leverde de laagste zuurstofkosten op bij zowel snelle als alledaagse tempo’s, terwijl de instapschoen Nike Revolution 6 de hoogste opleverde. De On Cloudflow zat daartussen, met een zachtere demping en winst die afhing van de loper en het tempo. Omdat de test twee lopers en korte intervallen omvatte, kun je de cijfers het beste gebruiken als een indicatie van hoe de drie prijsklassen van elkaar verschillen, en niet als een voorspelling van je eigen wedstrijdtijden.