Laserjammers vs. Geschwindigkeitskameras: Fünf Systeme im Test

Einleitung

In ganz Washington State werden neue Geschwindigkeitskameras installiert, insbesondere in Baustellenbereichen. Diese Systeme arbeiten mit Lidar und verwenden eine scannende Erkennungsmethode, die sich von herkömmlichen Handlaserpistolen unterscheidet. Um zu verstehen, wie gut aktuelle Lasererkennungs- und Störgeräte mit diesen neuen Kameras umgehen, wurden fünf verschiedene Systeme in einem realen Vorbeifahrt-Szenario getestet.

Zu den getesteten Systemen gehören das ALP, das Uniden R9W, das Escort Redline Ci 360c, das Stinger mit Glasfaserkabeln und das V1 Gen 2. Jedes wurde auf Empfangsmodus statt aktivem Störmodus eingestellt, aus zwei praktischen Gründen: um unnötiges Stören zu vermeiden und um Interferenzen zwischen gleichzeitig laufenden Systemen zu verhindern.

Das neue Geschwindigkeitskamera-System

Die eingesetzten Geschwindigkeitskameras verwenden eine Dual-Lens-Konfiguration für Sender und Empfänger des Lasersystems. Die von diesen Systemen verwendete Software identifiziert sie als Vitronic Poliscan-Einheiten. Vitronic stellt mehrere geschwindigkeitsmessende Lidar-Systeme her, einige mastmontiert, andere mobil. Das mobile Modell FM1 scheint das zu sein, was in Washington State verwendet wird.

Diese Systeme können bis zu sechs Fahrspuren gleichzeitig überwachen. Da sie über die Straße scannen und sich nicht auf ein einzelnes Fahrzeug einschießen, sind die Begegnungen kurz. Dies stellt eine Erkennungsherausforderung dar: Das System muss den Benutzer schnell warnen, ohne den Vorteil eines anhaltenden Locks, was die Wahrscheinlichkeit von Fehlalarmen erhöht.

So wurde der Test aufgebaut

Alle fünf Systeme wurden in einem Testfahrzeug installiert und auf Empfangsmodus eingestellt. Das ALP hatte den Pro-Modus aktiviert, obwohl unklar war, ob dieser Modus im reinen Erkennungsbetrieb funktioniert, da die LED während des gesamten Tests eingeschaltet blieb. Das Stinger meldete das System als Laser Patrol, eine Handlaserpistole von Jenoptik, einem Konkurrenten von Vitronic.

Das Uniden R9W meldete einen LTI 2020, was möglicherweise eine falsche Identifizierung ist. Es ist unklar, ob das Pulsmuster ähnlich genug ist, um diese Fehlidentifizierung zu verursachen, oder ob es sich um eine generische Anzeige handelt, wenn Laser erkannt und Störung versucht wird.

Erkennungsergebnisse: ALP

Das ALP schnitt in diesem Test insgesamt am besten ab. Es erkannte das Poliscan-System sowohl von vorne als auch von hinten. In einem bemerkenswerten Fall erfasste es das Scansignal von der gegenüberliegenden Straßenseite, während das Testfahrzeug auf einer Auffahrt in völlig entgegengesetzter Richtung zur Kamera fuhr.

Das ALP war das einzige System mit einem Hecksensor, was zu seiner starken Heckerfassung beitrug. In Bezug auf Erkennung und Alarmierung übertraf es die anderen vier Systeme bei diesem speziellen Kameraaufbau deutlich.

Erkennungsergebnisse: Uniden R9W

Das Uniden R9W meldete die Geschwindigkeitskamera, identifizierte die Quelle jedoch als LTI 2020. Dies kann je nach Ähnlichkeit der Pulsmuster zwischen dem LTI 2020 und dem Poliscan-System ein Problem sein oder auch nicht. Die praktische Wirksamkeit des R9W gegen diese Kamera bleibt aufgrund der Fehlidentifizierung ungewiss.

Erkennungsergebnisse: Escort Redline Ci 360c

Das Escort Redline Ci 360c meldete während des Tests überhaupt keinen Alarm. Dies war unerwartet, da Escorts Störsender von Blinder in Dänemark hergestellt werden. Es ist möglich, dass Poliscan-Systeme in Dänemark oder den meisten EU-Ländern nicht häufig vorkommen, was das Fehlen der Erkennung erklären könnte.

Erkennungsergebnisse: Stinger

Das Stinger meldete die Geschwindigkeitskamera, identifizierte die Quelle jedoch als Laser Patrol und nicht als Poliscan. Die Laser Patrol ist eine Handpistole von Jenoptik, einem anderen Hersteller. Diese Fehlidentifizierung kann die praktische Leistung je nach Ähnlichkeit der Pulsmuster beeinträchtigen oder auch nicht.

Erkennungsergebnisse: V1 Gen 2

Das V1 Gen 2 meldete während des Tests ebenfalls keinen Alarm, obwohl die Lasererkennung aktiviert und der schnelle Lasermodus speziell für den TrueSpeed S eingeschaltet war. Dies war unerwartet. Das Ausbleiben einer Reaktion könnte mit zusätzlicher Filterung im Gerät zusammenhängen, ähnlich wie beim Escort.

Allgemeine Kaufberatung

Basierend auf diesem Test ist das ALP der klare Spitzenreiter bei der Erkennung und Alarmierung von Poliscan-Geschwindigkeitskameras. Seine Heckerfassungsfähigkeit und genaue Identifizierung machen es zur zuverlässigsten Option unter den fünf getesteten Systemen. Das Stinger und das Uniden R9W können das System erkennen, melden jedoch falsche Pistolenidentifizierungen, was ihre Störeffektivität beeinträchtigen kann oder auch nicht.

Das Escort Redline Ci 360c und das V1 Gen 2 meldeten in diesem Szenario überhaupt keinen Alarm. Fahrer, die häufig auf Poliscan-Geschwindigkeitskameras treffen, sollten dies in ihre Kaufentscheidung einbeziehen. Es gibt andere Systeme, darunter das TPX und das TMG, die jedoch nicht Teil dieses Tests waren.

Fazit

Da Poliscan-Geschwindigkeitskameras immer häufiger werden, ist es wichtig, ein System zu haben, das sie zuverlässig erkennen und melden kann. Das ALP zeigte im realen Test die beste Leistung mit genauer Identifizierung und starker Heckerfassung. Das Stinger und das Uniden R9W bieten teilweise Fähigkeiten mit einigen Identifizierungseinschränkungen, während das Escort und das V1 Gen 2 auf dieses spezielle System nicht reagierten. Für alle, die regelmäßig durch Baustellen mit diesen Kameras fahren, ist das ALP die zuverlässigste Wahl unter den getesteten Systemen.