Hoka Mach 5 na 300 mijl: een duurzaamheidsonderzoek

Inleiding

De Hoka Mach 5 is geen schoen met een reputatie op het gebied van duurzaamheid. Er is geen rubberen buitenzool, het schuim ligt bloot aan de onderkant, en veel hardlopers melden dat de schoen rond de 200 tot 250 mijl afgeeft. Dus 300 mijl halen met een paar voelde als een echte verrassing, zeker gezien de manier waarop ik loop. Ik ben een hiellander met een cadans van ongeveer 170, ik ben 1,88 m lang, en ik zet veel kracht door mijn schoenen. Ik zet paren doorgaans terzijde rond de 300 mijl, en zwaardere, minder zorgvuldige hardlopers slijten schoenen meestal sneller dan gemiddeld.

Deze diepgaande analyse behandelt hoe de schoen het hield op drie gebieden: het bovenwerk en de bouwkwaliteit, het schuim van de tussenzool, en de buitenzool waar iedereen je voor waarschuwt.

Rijervaring en veelzijdigheid

Uit de doos is het bepalende kenmerk de tussenzool met twee lagen. De toplaag van ProFly+ superkritisch EVA is erg zacht maar ook lekker veerkrachtig, en hij rust op een onderlaag van steviger EVA. Die combinatie levert een rijervaring op die een ongewoon breed spectrum bestrijkt. Ik heb deze schoen gebruikt voor trage herstelkilometers bij zo’n 10 minuten per mijl, en ik heb er ook mijlherhalingen in gelopen op een tempo van 5:20, en hij hield er beide prachtig bij.

Ik heb er 16 mijl lange duurlopen mee gedaan, tempotrainingen en alles daartussenin, en er was geen looptype die hij niet aankon. Eén echte zwakte deed zich voor in de laatste 30 minuten van duurlopen van twee uur, waar het schuim begon aan te voelen alsof het een beetje uitgeschveneld raakte. Dat gold ook toen de schoen nog nieuw was, dus het is een ontwerpeigenschap in plaats van een slijtageprobleem.

Bovenwerk en bouwkwaliteit na 300 mijl

Na 300 mijl ziet het bovenwerk er bijna als nieuw uit. Er is minimale slijtage, slechts lichte verkleuring op één plek, wat vuil van wrijving en opspattende modder, en verder niets dat vermelding waard is. De veters vertonen nauwelijks verkleuring en de tong is ook in goede staat.

Twee kleine bouwkwaliteitspunten vallen op. Ten eerste is de blauwe verf die op een deel van het bovenwerk is gebruikt licht uitgelopen, met op sommige plekken een beetje kleuroverdracht naar de veters. Het is klein, maar goed om te weten. Ten tweede, en indrukwekkender: de gedrukte toepassingen aan de binnenzijde van de schoen zijn helemaal niet afgesleten. Bij veel andere schoenen is alles wat aan de binnenzijde gedrukt is tegen 150 tot 200 mijl volledig verdwenen. Ondanks de reputatie die Hoka soms heeft op het gebied van bouwkwaliteit, hield het bovenwerk en alle toepassingen hier goed stand.

Staat van de tussenzool na 300 mijl

De tussenzool is waar het duurzaamheidsverhaal interessant wordt. De ProFly+ superkritische EVA-toplaag vertoont bij deze kilometerstand heel weinig plooivorming of slijtage. Er is wat rimpeling aan de binnenzijde, maar veel minder dan ik bij andere schoenen op 300 mijl heb gezien. De stevigere rubberachtige EVA-onderlaag vertoont vrijwel geen rimpeling of plooivorming.

Eén factor heeft waarschijnlijk geholpen: ik heb deze schoen niet elke dag gedragen. Hij ging door periodes van drie tot vijf hardlopen per week en rustte daarna in mijn rotatie, waaronder een paar weken na een halve marathon waarin ik hem maar één keer droeg. Die rust heeft het schuim vrijwel zeker laten herstellen. De stevigere onderlaag fungeert ook als buffer tussen de zachte ProFly+ en de ondergrond, wat het zachtere schuim lijkt te beschermen beter dan bij schoenen waar zacht schuim dichter bij het wegdek zit.

Wat het loopgevoel betreft, presteert het schuim nog goed voor alles tot ongeveer 10 mijl. Bij langere inspanningen van 16 mijl en meer wil ik echter meer steun en meer schuim onder de voeten, en deze schoen geeft me een uitgeschveneld gevoel. Als je een vergelijkbare rocker-geometrieschoen wilt die aan het einde van lange duurlopen beter standhoudt, is de Saucony Triumph een redelijk alternatief, al heeft die een grotere drop van 10mm en een stevigere afsluiting van lange duurlopen, wat ik eigenlijk preferer boven het uitgeschovenelde gevoel hier.

De buitenzool: het zwakke punt

Dit is het deel waar iedereen op wacht, en het is waar de schoen zijn leeftijd het meest dramatisch laat zien. Het oorspronkelijke zoolpatroon bij de hiel is volledig weggesleten, en ik heb feitelijk een rechte lijn door de achterkant van de schoen gesneden, met ongeveer één tot twee millimeter slijtage in de onderste schuimlaag. De voorvoet is ook afgesleten, al is daar meer van het oorspronkelijke patroon bewaard gebleven, waaronder de kruislijnen, wat stippen op de middenvoet, en zelfs een deel van het merklogo.

Hardlopen op buitenzolen die tot op deze mate zijn versleten, één tot twee millimeter, kan beginnen de biomechanica te beïnvloeden, maar ik heb nog 30 tot 40 mijl in deze staat gelogd zonder vreemde gewaarwordingen of problemen. Deels komt dat doordat een van de belangrijkste landingszones precies ligt waar het slijtagegat zit, zodat de druk door dat gebied gaat in plaats van direct in de grond, en de schoen voelt nog vergelijkbaar als uit de doos.

Hoe lang gaat hij nog mee?

Het schuim zelf zou aannemelijk 500 tot 600 mijl kunnen meegaan als het een duurzame buitenzool had die het beschermt. Zonder die zool zal het witte onderste schuim binnenkort beginnen door te slijten tot de oranje ProFly+-laag, dus ik verwacht de schoen ergens binnen de volgende 100 tot 120 mijl ter zijde te zetten. Ik mik erop te zien of hij 400 kan halen. Samen met de Saucony Triumph is dit een van de meest duurzame tussenzoolschuimen die ik heb getest.

Bij $140 ben ik tevreden over de prijs-kwaliteitverhouding. Ter vergelijking: ik kon de Saucony Endorphin Speed 3 niet voorbij 300 mijl brengen: het op PEBA gebaseerde schuim begon te degraderen en werd stevig en minder veerkrachtig, en de rubberen buitenzool was veel slechter. Deze schoen, zonder enige rubberen buitenzool, leverde nog meer bruikbare levensduur dan zijn geplateerde concurrent.

Koopadvies

Als je één veelzijdige alleskunner wilt voor dagelijkse training, tempoloopjes en kortere lange duurlopen, is de Mach 5 een makkelijke aanrader. Hij doet het ook goed als reisschoen, casual schoen en zelfs als loopschoen om te wandelen, en Hoka’s huidige profiel maakt hem een makkelijke schoen om ook buiten het hardlopen te dragen. Ik koop niet vaak dezelfde schoen twee keer, maar dit is er een die ik zou overwegen opnieuw aan te schaffen, zeker bij een goede aanbieding. Ga er alleen in met de wetenschap dat de buitenzool de beperkende factor is en stem je verwachtingen af op een realistische levensduur die met rotatie en rust tot 300 mijl of meer kan reiken, maar waarschijnlijk niet veel verder.

Conclusie

De Hoka Mach 5 tartte zijn duurzaamheidsreputatie bij mij, en haalde 300 mijl met een bovenwerk en tussenzool in indrukwekkende staat en een buitenzool als enige echte zwakke punt van de schoen. Als je je schoenen roteert, een mix van tempo’s loopt en een echt veelzijdige trainer wilt, is dit een schoen die serieuze overweging waard is, mits je accepteert dat de blootliggende schuimbuitenzool uiteindelijk tot afscheid zal dwingen.