DJI Mavic 3 vs Skydio 2: Praktijkvergelijking van autonome tracking

Inleiding

Autonome tracking kent twee bewegende delen: de drone moet het onderwerp blijven volgen én moet ondertussen obstakels vermijden. Om de DJI Mavic 3 en de Skydio 2 op die punten te vergelijken, zijn beide drones direct na elkaar gevlogen op exact hetzelfde traject, onder dezelfde omstandigheden en op hetzelfde tijdstip van de dag. Het parcours begon in een open veld, steeg licht aan, draaide om een gebouw en daalde daarna af naar een met bomen omzoomd pad, waar obstakelvermijding en tracking flink op de proef werden gesteld.

Beide drones zijn persoonlijk aangeschaft en de tests zijn uitgevoerd tijdens echte activiteiten in plaats van geënsceneerde omstandigheden, waaronder rijden langs kanalen — simpelweg onderdeel van het landschap in Nederland.

Hoe de twee drones volgen en uitwijken

Beide drones vertrouwen voor tracking en vermijding op hun eigen ingebouwde sensoren. Geen van beide gebruikt GPS van een controller of telefoon om het onderwerp te volgen; ze volgen de persoon visueel als object en navigeren met behulp van hun sensorenpakketten.

De Mavic 3 draait ActiveTrack 5.0 in combinatie met APAS 5.0, DJI’s geavanceerde pilootassistentiesysteem. De sensoropstelling bestaat uit twee naar achteren gerichte, twee omhoog gerichte, twee naar voren gerichte en twee omlaag gerichte sensoren, plus een gronddetectiesensor. Opvallend is dat de voor- en achterste sensoren onder een hoek staan zodat ze ook de zijkanten dekken, wat volgens DJI een volledig 360-graden zichtveld oplevert. Met ActiveTrack 5.0 kun je bovendien de volghoek kiezen, bijvoorbeeld aan de voorkant of aan de zijkant, wat voorheen niet betrouwbaar mogelijk was.

De Skydio 2, al ruim twee jaar op de markt, gebruikt drie sensoren aan de bovenkant, drie aan de onderkant en een frontcamera voor het volgen van het onderwerp. Een controller is helemaal niet nodig, al is een telefoon vereist om hoeken en posities in te stellen. De Mavic 3 heeft op vergelijkbare wijze een controller en telefoon bij je nodig, niet voor de tracking zelf, maar om bij de instellingen te komen.

Een paar opmerkingen bij de instellingen van de runs: bij de Mavic 3 moet obstakelvermijding in de normale modus worden gebruikt, want in sportmodus wordt deze uitgeschakeld. De instelling voor vluchtondersteuning stond op bypass, zodat de drone om obstakels heen stuurt in plaats van te stoppen. In ActiveTrack kan de Mavic 3 de oriëntatie en hoogte wijzigen, maar niet de afstand tot het onderwerp. Opnemen is in deze modus beperkt tot 4K 60; de hogere frametempomodi en de telelens zijn niet beschikbaar.

De crash en wat de oorzaak was

De Mavic 3 volgde gedurende het grootste deel van de run goed. Hij positioneerde zich aan de gekozen zijde, navigeerde tussen de bomen door en handelde zelfs een U-bocht netjes af. Slechts één keer verloor hij kort het onderwerp, en hij herstelde. Maar twee beperkingen maakten het steeds risicovoller: het onvermogen om de drone verder van de bomen af te zetten, en het ontbreken van een telelens, wat het toestel dichter bij het onderwerp dwingt dan een langere lens zou vereisen.

Vlak voor het einde van de run raakte de Mavic 3, nadat hij takken had geraakt, zichzelf weer stabiel en probeerde vervolgens agressief in te halen, vloog recht een boomstam in en belandde in een kanaal. Het interessante detail is dat beide drones tijdens de test meerdere kleine takken raakten en dat geen van beide ooit direct daardoor crashte; beide zijn robuust en stabiliseren na contact. Het probleem bij de Mavic 3 ontstaat pas als hij achterop raakt. In die momenten gedraagt hij zich risicovoller, en de radarkaart lijkt het obstakel pas op het laatste moment te tonen, wat wijst op een algoritme- of verwerkingsprobleem in plaats van een sensorbeperking. Dat is precies het soort ding dat een firmware-update zou kunnen oplossen.

De drone is uit het koude water gehaald met een gebarsten gimbal, al zonder gebroken props.

Trackingprestaties van de Skydio 2

Op het identieke parcours koos de Skydio 2 een duidelijk slimmere lijn door de bomen, hield een ruimere marge rond obstakels aan en doorliep dezelfde U-bocht en overgangen naar de frontpositie zonder incidenten. Ook hij raakte wel eens takken, maar herstelde en vervolgde de tracking. Bovendien is de afstand tot het onderwerp instelbaar, wat het makkelijker maakt om in de eerste plaats buiten de boomlijnen te blijven.

Dat gezegd hebbende: de Skydio 2 is niet foutloos. In ruim twee jaar gebruik is hij een of twee keer gecrasht en heeft hij het onderwerp af en toe kwijtgeraakt, op dezelfde manier waarop de Mavic 3 hier kort het spoor bijster was. De grotere afweging is de beeldkwaliteit: het beeldmateriaal van de Mavic 3 was merkbaar scherper en schoner dan de output van de Skydio 2.

Welke drone moet je kiezen

Voor obstakelvermijding tijdens autonome tracking is de Mavic 3 oprecht de beste drone die DJI ooit in die categorie heeft gemaakt — een titel die vooral verdiend is door hoe matig eerdere modellen waren. Zijn faalmodus leek hier algoritmisch en potentieel oplosbaar via een update, wat suggereert dat de ActiveTrack-release simpelweg te vroeg is uitgerold.

De Skydio 2 blijft de sterkere keuze als trackingbetrouwbaarheid en een instelbare afstand belangrijker zijn dan beeldkwaliteit. De Mavic 3 is de betere keuze als je prioriteit geeft aan beeldkwaliteit en de vaste volgafstand én het risicovollere inshaalgedrag kunt accepteren, totdat — en tenzij — een firmware-update dit verhelpt. Als het trackinggedrag verandert in een toekomstige update, is een hertest de moeite waard.

Conclusie

Op een gedeeld traject bood de Skydio 2 betrouwbaardere obstakelvermijding en tracking, terwijl de Mavic 3 duidelijk beter beeldmateriaal produceerde maar een risicovolle zwakte bij het inhalen na obstakels blootlegde. Kies op basis van wat je belangrijker vindt: betrouwbaar autonoom gedrag of betere videokwaliteit.