De beste lichtechte kleurpotloden: wat een vergietingstest van 6 maanden liet zien

Introductie

Lichtechtheid is het ene ding dat de meeste kunstenaars nooit testen, omdat het maanden duurt om erachter te komen. De lichtechtheid van een kleur vertelt je hoeveel de kleur zal vervagen bij blootstelling aan licht, en er is niets teleurstellender dan uren of dagen in een werk te steken om vervolgens te zien dat het een paar maanden later uitspoelt. Om te beantwoorden of dit voor de gemiddelde hobbykunstenaar echt belangrijk is, en of betaalbare potloden werkelijk anders zijn dan dure, zette een langlopende vergietingstest staarten van meer dan dertig merken meer dan 200 dagen in direct zonlicht, waarbij elke kleur elke twee weken werd gemeten met een kleurenscanner en de resultaten werden omgezet naar de industriestandaard van de blauwe wolschaal. De resultaten scheidden de velden zeer duidelijk: een handjevol merken verschoonde nauwelijks, verschillende middeldure lijnen presteerden veel beter dan verwacht, en een groep budgetpotloden die zichzelf als zeer lichtecht aanprijzen vervaagden ernstig. Dit is wat de data liet zien, merk voor merk.

Hoe de vergietingstest werd uitgevoerd

Elk merk werd in twaalf basiskleuren opDragging papier aangestreept, met drie exemplaren van elke staart: één blootgesteld aan zonlicht, één bewaard als controle in een donkere la, en één vers aangebracht aan het einde als back-up. De helft van elke staart hing aan het raam, de helft bleef in het donker. Elke twee weken nam een NYX Mini3 kleurenscanner een digitale meting van elke kleur, waarbij de exacte hex-waarde in een spreadsheet werd gelogd zodat veranderingen wiskundig konden worden gemeten in plaats van met het oog beoordeeld.

Om die metingen te interpreteren, gebruikte de test het CIEDE 2000 kleurafstemmingsalgoritme, waarbij elke kleur naar een lab-kleurenruimte werd omgezet en voor elke staart een delta E-score werd berekend. Een delta E van nul betekent dat twee kleuren identiek zijn; een score van vijf of tien betekent dat het verschil duidelijk zichtbaar is. Die cijfers werden vervolgens omgezet in een percentage vervaging per staart, en geijkt tegen de blauwe wolschaal, de erkende referentiemethode waarbij acht geverfde wolmonsters in steeds langzamer tempo vervagen. De twee officieel erkende tests voor kleurpotloden zijn ASTM D6901, die potloden scoort van één (best) tot vijf (slechtst), en de blauwe wol-vergelijking. Een potlood geldt alleen als lichtecht als het in de hoogste scores valt, en een volledige set telt alleen als lichtecht als elk potlood slaagt.

Twee extra vragen maakten de test compleet. Ten eerste: vervagen staarten in een donkere la toch? Na zes maanden liet het opnieuw aanstrepen van elke controle helemaal geen verandering zien, zelfs niet bij de minst lichtechte materialen, wat goed nieuws is: kunstwerk uit de zonlicht houden beschermt het echt. Ten tweede werd de tekst op potlooddozen onder de loep genomen, en dat is waar de meest interessante bevindingen naar boven kwamen.

De winnaars: de meest lichtechte kleurpotloden

Bij de meest lichtechte kleurpotloden was de top van de tabel geen verrassing. De Caran d’Ache Luminance en de Derwent Lightfast-lijnen toonden na meer dan zes maanden in direct zonlicht helemaal geen verandering. Ze weigerden simpelweg te vervagen. Beide merken geven publiekelijk aan dat al hun potloden officieel worden getest op de hoogst mogelijke lichtechtheid, en de resultaten bevestigden dat volledig.

Deze twee presteerden ook het best in bredere vergelijkingen tegen nog meer merken, dus als het behoud van voltooide kunstwerken jarenlang de prioriteit is, zijn dit de twee namen die je als eerste op je shortlist zet.

Uitstekende presteerders net achter de koplopers

Net onder de twee beste presteerders behaalde een groep lijnen een “exceptionele” beoordeling. De Faber-Castell Goldfaber presteerde zelfs beter dan zijn duurdere broer, de Polychromos, die goed deed maar net iets minder. De Derwent Chromaflow en Derwent Coloursoft vielen ook positief op, met de enige zwakke plek van de Chromaflow in zijn roze. Koh-I-Noor Polycolor maakte deze groep compleet met sterke algehele resultaten.

Een van de grootste verrassingen van de hele test was Crayola. De goedkope kinderpotloden presteerden over de hele linie goed, behalve roze. Maar de Crayola Signature-lijn, op de markt gebracht voor volwassenen, behoorde tot de slechtste presteerders, wat de extra investering moeilijk te rechtvaardigen maakt.

De beste budgetkeuze: StarJoy Gold

Onder de betaalbare merken presteerde StarJoy Gold duidelijk beter dan de rest van zijn prijsklasse. Het presteerde veel beter dan andere vergelijkbaar geprijsde sets en bewees wederom dat het sterke waar voor je geld biedt. Als budget de doorslaggevende factor is, is dit de betaalbare set die door de testresultaten het meest overtuigend wordt ondersteund.

Dat gezegd hebbende: de meeste budgetpotloden hebben dat geluk niet, en het volgende hoofdstuk legt uit waarom.

De budgetpotloden die ernstig vervaagden

Castle Art, Arteza, Shuttle Art, Brutfuner en verschillende andere in de betaalbare potloodklasse lieten allemaal zien waarom ze minder kosten: hun pigmenten houden simpelweg niet zo lang stand als die van professionele kleurpotloden. Veel van deze potloden zijn precies de exemplaren die in hun reclame opscheppen over lichtechtheidsratings, wat een nadere blik verdient.

Lichtechtheidsclaims en slimme marketing

Verschillende merken voeren hun eigen interne lichtechtheidstests uit en drukken de resultaten op de doos, maar omdat hier geen echte regelgeving rondom bestaat, is de markt een warboel van grote beloftes, verwarrende terminologie en misleidende methodes. Eén merk dat in de schijnwerpers stond is Woomer: de test gebruikt de blauwe wol-referentie meer als een stopwatch en stopt op blauwe wol-niveau vijf, wat betekent dat niets voorbij dat punt accuraat als lichtecht kan worden gerangschikt. Marco volgde Chinese textielrichtlijnen met een xenonlamptest, wat grondig klinkt totdat je opmerkt dat de potloden minder dan een dag werden getest en slechts voor enkele kleuren resultaten werden gedeeld. In de echte zes maanden zonlichttest waren Woomer noch Marco anders dan andere merken in dezelfde klasse.

Anderen, waaronder Castle Art, Arteza en Calour, hanteren hun eigen scoresystemen zonder uit te leggen waarop die scores zijn gebaseerd. Daarentegen publiceren merken zoals Derwent, Holbein, Faber-Castell en Caran d’Ache hun lichtechtheidstests transparant, wat hun claims veel betrouwbaarder maakt.

De vluchtige kleuren: roze, paars en één specifieke oranje

Het duidelijkste patroon bij elk merk dat vervaagde, was dat dezelfde kleur het eerst verdween: roze. Bij meer dan dertig merken was roze de enige kleur die tegen week tien volledig was verdwenen, en neonroze hield het ook niet vol. Daar is een reden op pigmentniveau voor. Magenta komt niet van nature voor, dus stabiele pigmenten in die tinten zijn moeilijk te vinden, vandaar dat ze vluchtige kleuren worden genoemd.

Naast roze hielden donkerpaarse kleuren zich redelijk goed, maar lichte tot middelmatige paarsen verloren gemiddeld meer dan de helft van hun kleur in zes maanden. Donkerdere oranjekleuren overleefden, terwijl één specifieke oranje tint snel vervaagde in zeven verschillende merken. Zwart presteerde over de hele linie goed. Een paar staarten vervaagden niet alleen, maar verschoven volledig van kleur, waarschijnlijk wanneer een kleur wordt gemengd uit meerdere pigmenten met uiteenlopende lichtechtheid. Het vreemdste geval was een Marco Raffine-potlood dat verschoof van chocoladebruin naar groenachtig bruin, en vervolgens weer richting blauwig grijs.

Wat met markers?

De markers deden het nog slechter dan de potloden; veel veranderden van kleur binnen de eerste paar weken. De duidelijkste conclusie uit deze test: alcoholmarkers zijn niet lichtecht, zelfs niet de duurste. In de categorie alcoholmarkers faalde elk merk. Zelfs zwarte Olo-markers werden uiteindelijk monotoon. Dat betekent niet dat je geen plezier kunt beleven aan alcoholmarkers; het betekent alleen dat voltooide werken beschermd moeten worden met UV-werende sprays of UV-glas, gefotografeerd moeten worden voor prints, of donker bewaard moeten worden.

De uitzonderingen waren de niet-alcoholopties. Winsor & Newton aquarelmarkers hielden zich goed staande, en de Panartine watergebaseerde markers, die lichtechtheid beloven, veranderden nauwelijks. Faber-Castell Pitt Artist Pens behielden hun kleur ook sterk, al zaten er maar enkele kleuren in. Alle andere geteste watergebaseerde markers vervaagden net zo snel als de alcoholvarianten.

Algemeen koopadvies

Als voltooide kunstwerk moet overleven, is het koopadvies eenvoudig. Caran d’Ache Luminance en Derwent Lightfast zijn de veiligste keuzes en toonden nul verandering in zes maanden direct zonlicht. De Faber-Castell Goldfaber, Derwent Chromaflow, Derwent Coloursoft, Koh-I-Noor Polycolor en Faber-Castell Polychromos zijn allemaal uitstekend voor minder geld, met de kanttekening dat elke lijn in deze groep minstens één zwakke roze heeft. Bij een krap budget is StarJoy Gold de betaalbare set die zijn resultaten oprecht verdiende. Budgetsets zoals Castle Art, Arteza, Shuttle Art en Brutfuner zijn prima voor oefenen, kleurboeken en wegwerphobbyspul, maar niet voor werken die lang mee moeten gaan. En als alcoholmarkers bij je gereedschapskist horen, reken dan op UV-bescherming, prints of donkere opslag.

Conclusie

Zes maanden aan data beantwoordden een vraag die de meeste kunstenaars nooit kunnen beantwoorden. Lichtechtheid is belangrijk voor iedereen die zijn kunst wil behouden, en het is minder belangrijk voor tijdelijke schetsen of meditatief kleuren. De transparante, officieel geteste merken bewezen hun claims, de betaalbare middensegment-lijnen overtroffen de verwachtingen, en de budgetsets die “onovertreffelijke lichtechtheid” adverteerden kwamen die belofte niet na. Kies op basis van hoe lang je werk moet meegaan, en twijfel je, houd het dan uit de zon.