Apple Watch Running Power vs Garmin en Stryd: hoe de bèta ervoor staat

Inleiding

Running power is stilletjes een van de interessantste metrieken in sporttech geworden, en Apple is eindelijk van de partij. Running power is in bètavorm op de Apple Watch verschenen en staat naast de gevestigde spelers: Garmin, Polar, Coros en Stryd. Na verschillende hardlooprondjes in de praktijk, waarin ik ze allemaal zij aan zij heb vergeleken, is het beeld veelbelovend maar niet perfect.

Het eerste dat je moet begrijpen, is dat er geen overeengekomen standaard voor running power bestaat. De bedrijven die deze systemen bouwen, hebben geen gemeenschappelijke wetenschappelijke definitie overeengekomen van wat running power zou moeten omvatten. Dat betekent dat elke vergelijking hieronder over trends en gedrag gaat, niet over welk getal objectief correct is.

Wat running power eigenlijk meet

Running power is in essentie een manier om je tempo en inspanning over verschillende terreinen te normaliseren. Bij een typische hardlooprondje vertraag je bergop en versnel je bergafwaarts, waardoor het lastig is het ene deel van je training met het andere te vergelijken. Hartslag kan dat compenseren, maar hartslag varieert ook van dag tot dag en met de weersomstandigheden. Op een hete zonnige dag loopt je hartslag hoger dan op een koele winterochtend.

Vermogen geeft je in plaats daarvan één streefwaarde. Je kunt erop mikken om 300 watt vast te houden tijdens een hele wedstrijd, en je inspanning blijft genormaliseerd over heuvels, vlakke stukken en tempoveranderingen heen. Vermogen reageert ook op gewicht, snelheid en helling: hetzelfde tempo bergop houden stuwt je vermogen omhoog, terwijl hetzelfde tempo bergafwaarts het omlaagt.

Hoe het op het horloge werkt

Op de Apple Watch verschijnt running power als dataveld dat je aan een aangepaste datapagina kunt toevoegen. Er zijn twee metrieken beschikbaar: instant vermogen en run average power. Er is ook een speciale running power-pagina met een historische grafiek van de afgelopen tien minuten, wat een fijne aanvulling is voor het pacen van lange intervallen.

Instant vermogen reageert snel. Vertraag je, dan zakt het; versnel je, dan stijgt het, en de reactie op het terrein volgt dezelfde logica. Eén vroege lacune: er is momenteel geen manier om het gemiddelde vermogen per ronde of segment op het horloge zelf te zien. Dat krijg je pas na de training in de samenvatting, en een live segmentgemiddelde zou het pacen van intervallen aanzienlijk eenvoudiger maken.

Denk eraan: dit is allemaal bèta. Het is op dit moment beperkt tot ontwikkelaars, met een publieke release verwacht in de volgende versie van watchOS, waarschijnlijk tegelijk met de volgende Apple Watch. Reken op verfijningen tussen nu en dan.

De testopstelling

De vergelijking gebruikte een intervaltraining van 8 x 400 meter op vlakke grond: ongeveer tien minuten opwarmen, daarna 400 meter stevige inspanningen met ongeveer 3:30 tot 3:45 per kilometer (ongeveer 5:35 tot 5:45 per mijl), elk gevolgd door 90 seconden herstel tijdens het wandelen.

Elk systeem meet vermogen op een iets andere manier. Apple gebruikt volledig op de pols gebaseerde meting binnen het horloge zelf, dezelfde aanpak als Coros en Polar. Garmin vereist een extern accessoire zoals de HRM Pro-band, en de Forerunner 255 koppelt er rechtstreeks mee. Stryd gebruikt een footpod die aan je hardloopschoen wordt geklikt, en die pod registreert ook op veel andere horlogeplatformen, waaronder Apple, Coros, Polar en Suunto, waardoor het de meest platformneutrale optie van het gezelschap is.

Waar de cijfers uiteenlopen

Over alle rondjes heen gingen alle systemen in dezelfde richting op hetzelfde moment, en dat is de kern van wat telt. De nuance zit in de grootte van de waarden. Stryd en Apple lagen relatief dicht bij elkaar, terwijl Garmin en Polar doorgaans hoger uitlezen, met Coros ergens daartussenin, dichter bij de kant van Stryd.

De belangrijkste reden voor de spreiding is de algoritmekuze. Met name Stryd sluit uit wat het elastische rek-effect wordt genoemd, in wezen de terugslag die optreedt tijdens het hardlopen. Omdat de wetenschappelijke gemeenschap het er niet over eens is wat running power zou moeten omvatten, is er geen manier om het ene systeem goed en het andere fout te verklaren. Sommigen hebben gespeculeerd dat Stryds lagere waarden meer aansluiten bij fietsvermogen, maar hardlopen en fietsen gebruiken je spieren op fundamenteel verschillende manieren, dus die gelijkenis is toeval rather dan ontwerp.

Eén duidelijk gedragsverschil: tijdens de herstelintervallen te voet valt het vermogen van Apple volledig weg en zakt het naar nul watt. Dat is discutabel fout, want wandelen kost nog steeds inspanning, en elk ander systeem blijft een laag niveau van vermogen tonen. Het grotere probleem is niet de wandelgegevens zelf, maar het effect op je hardloopgemiddelden. Een wandeling die ergens rond de 50 tot 100 watt zou moeten registreren, leest in plaats daarvan nul, wat je totale gemiddelden op vreemde manieren vertekent.

Het goede nieuws is de responsiviteit. Wanneer elk zwaar interval startte, schoot elk systeem binnen ongeveer een seconde omhoog, zonder merkbare vertraging en met vrijwel identieke niveaus. Apple toonde ook een lichte vertraging rond heuvels bij het bergop lopen, iets dat dieper getest moet worden met speciale heuvelherhalingen en dat waarschijnlijk verfijnd wordt naarmate het algoritme rijpt.

Waar running power nog tekortschiet

Een paar beperkingen gelden voor de hele categorie. Ondergrondse omstandigheden blijven grotendeels buiten beschouwing: hardlopen op gras, zand of modder is veel minder efficiënt dan hardlopen op asfalt, toch tonen de meeste systemen nauwelijks verschil ondanks de enorme kloof in echte inspanning. Beweringen dat ze omgaan met ondergronden zijn vooral marketing dan werkelijkheid.

Wind is de andere open vraag. Stryd en Garmin kunnen op verschillende manieren rekening houden met wind, maar het is nog niet duidelijk of Apple dat doet, mede omdat er nog geen documentatie over de bètafunctie bestaat.

De ervaring na de training

Op het horloge zelf zie je alleen het gemiddelde vermogen van de training, maar de Apple Fitness-app wordt een stuk rijker zodra je synchroniseert. Je krijgt splits, intervallen en grafieken, wat een echt welkome diepgang is voor een platform dat historisch niet zo ver in fitnessanalyse is gegaan.

Apps van derden kunnen ook gebruikmaken van de running power-gegevens die in Apple Health zijn opgeslagen. De ontwikkelaar van HealthFit, een app voor het exporteren van Apple Health-gegevens naar platformen als Strava en TrainingPeaks, heeft vroege bètaondersteuning gebouwd voor het exporteren van running power- en hardloopefficiëntiegegevens, waardoor gedetailleerde analyse mogelijk werd. Publieke beschikbaarheid wordt verwacht in een toekomstige productiebuild.

Koopadvies

Als je al hardloopt met een Apple Watch, kost de bèta je niets en loopt hij dicht aan bij Stryd, dus het is de moeite waard om hem te proberen zodra hij publiek beschikbaar komt. Let wel even op de wandelvermogen-quirk en het ontbreken van segmentgemiddelden op het horloge. Wil je de meest platformonafhankelijke vermogensoplossing, dan werkt de Stryd Foot Pod op Apple, Garmin, Coros, Polar en Suunto. Heb je liever een traditioneel GPS-hardloophorloge-ecosysteem, dan levert de Garmin Forerunner 255 met een HRM Pro-band de gevestigde Garmin-vermogenservaring, al leest zijn getal hoger uit dan dat van Stryd, puur door algoritmische verschillen.

Conclusie

Apples eerste poging tot running power is een geslaagde. De trends komen overeen met de marktleiders, de intervalrespons is in feite direct, en de analyse na de training in de Fitness-app is gedetailleerder dan Apple ooit heeft geboden. De leemten die er toe doen zijn het teruglopen naar nul watt tijdens het wandelen, wat gemiddelden vertekent, en het ontbreken van het gemiddelde vermogen per ronde of segment op het horloge. Beide zijn realistische correcties voor een bèta, en geen van beide ondermijnt de bredere belofte: running power is eindelijk toegankelijk voor miljoenen Apple Watch-hardlopers, en dat is een betekenisvolle verschuiving voor de categorie.