Aerowielen vs. lichtgewicht carbonwielen: Hunt 60 Limitless en Hunt 32 Aerodynamicist vergeleken

Inleiding

Diepe aerowielen zouden sneller zijn op het vlakke, en ultralichte klimwielen zouden sneller zijn bergop. Dat wordt zo vaak herhaald dat het als vaststaand voelt. Veel minder duidelijk is hoe groot het verschil werkelijk is voor een normale renner op normale wegen, en of de kloof groot genoeg is om een aankoopbeslissing te beïnvloeden.

Die vraag werd onderworpen aan een gecontroleerde praktijktest met twee heel verschillend gerichte carbon wielsets van Hunt: de 60 Limitless Aero Disc, gebouwd voor aerodynamische efficiëntie, en de 32 Aerodynamicist UD Carbon Spoke Disc, gebouwd om zo licht mogelijk te zijn. De tests vonden plaats op een buitenwielerbaan voor snelheid op het vlakke en op een steile klim in Zuid-Wales voor snelheid bergop, waarbij het vermogen en de uitrusting zo constant mogelijk werden gehouden.

De resultaten zijn het lezen waard voordat je tussen deze twee filosofieën kiest, want de uitkomst is genuanceerder dan de gebruikelijke vuistregel suggereert.

Hoe deze twee wielsets van elkaar verschillen

De twee wielsets staan aan tegenovergestelde uiteinden van dezelfde ontwerpopdracht. De 60 Limitless Aero Disc gebruikt een zeer progressief, ultrabreed aeroprofiel: een 60 mm diepe velg met een breedte van 34 mm. De 32 Aerodynamicist kiest volledig de andere kant, met een ondiepe hookless carbonvelg van 32 mm diep en 25 mm breed, gecombineerd met carbon spaken waarvan wordt beweerd dat ze zowel lichter als stijver zijn dan conventionele stalen spaken.

De opgegeven gewichten weerspiegelen dat verschil. De lichtgewicht set wordt opgegeven als 1.213 g, ongeveer 450 g lichter dan de aero set. Dat is een betekenisvol verschil in roterende massa, en het is het getal waar de meeste renners zich op focussen.

Om de vergelijking eerlijk te houden, werden beide wielsets tubeless gereden met dezelfde 25c banden, en voorzien van identieke schijfremrotoren en cassettes.

Met andere woorden: de enige echte variabele die overbleef, was het wielontwerp zelf: velgdiepte en massa tegenover elkaar.

Hunt 60 Limitless Aero Disc: de aero-optie

Op vlak terrein zijn de krachten die tegen een renner werken rolweerstand en aerodynamische weerstand. Omdat de banden gelijk zijn, wordt luchtweerstand het onderscheidende verschil, en dat is precies waar een velg van 60 mm zijn waarde moet bewijzen.

Op de wielerbaan lieten opeenvolgende reeksen rondjes een consistent verschil van ongeveer een halve seconde per ronde zien tussen de twee wielsets. Een ronde van ongeveer 460 m komt neer op ongeveer één seconde per kilometer in het voordeel van de aerowielen. Over 40 km komt dat kleine verschil per ronde uit op ongeveer 40 seconden.

Het belangrijkste hier is niet de grootte van de directe winst, maar de manier waarop die zich opstapelt. Er werden vier reeksen rondjes afgelegd op elke wielset, verspreid over meerdere uren, en de trend bleef stabiel.

Wat de 60 Limitless naast pure snelheid onderscheidt, is hoe hij zich gedraagt. Voor een wielset met zulke diepe velgen rijdt hij uitzonderlijk goed, wat belangrijk is op echte wegen waar renners zelden een perfect vlak, windstil parcours krijgen.

Hunt 32 Aerodynamicist UD Carbon Spoke Disc: de lichtgewicht optie

De 32 Aerodynamicist kiest de tegenovergestelde route naar snelheid. In plaats van de luchtweerstand te minimaliseren, minimaliseert hij de massa, met een ondiepe hookless carbonvelg en carbon spaken. Met een opgegeven gewicht van 1.213 g levert hij ongeveer 450 g in ten opzichte van de aero set, en op papier zou dat beslissend moeten zijn zodra de weg omhoog gaat.

Het is de moeite waard om duidelijk te zijn over wat die gewichtsbesparing wel en niet oplevert. Roterend gewicht aan de velg wordt vaak beschreven als onevenredig waardevol bij het klimmen, maar de gemeten uitkomst van deze test relativeert het werkelijke voordeel in plaats van de grootste claims erover te bevestigen.

De carbon spaken zijn een wezenlijk onderdeel van het geheel en niet een cosmetisch detail: de ontwerpbedoeling is dat ze lichter en stijver zijn dan stalen tegenhangers, wat bijdraagt aan zowel het lage gewicht als de scherpte van het rijden.

Voor renners die persoonlijke records najagen op lange beklimmingen is die combinatie van lage massa en een stijf, direct gevoel de aantrekkingskracht, en het is de reden dat deze wielset naast de diepere optie bestaat.

Wat de vlakke test opleverde

De vlakke tests werden uitgevoerd op een buitenwielerbaan in Zuid-Wales, met herhaalde opeenvolgende rondjes op elke wielset bij een beoogd gemiddeld vermogen. Omgevingsvariabelen zijn buiten niet uit te sluiten, en geen enkele renner houdt ronde na ronde een perfect vast vermogen aan, maar het patroon over vier reeksen rondjes per wielset was consistent.

Het resultaat: de aerowielen waren meetbaar sneller, met ongeveer een halve seconde per ronde, of ongeveer één seconde per kilometer.

Dat getal is op zichzelf makkelijk weg te wuiven. Een halve seconde klinkt verwaarloosbaar tot je het opschaalt. Over een rit van 40 km wordt datzelfde verschil ongeveer 40 seconden, en dat is het soort verschil dat renners opmerken in een groep of ten opzichte van hun eigen eerdere tijden.

Dus de gangbare wijsheid klopt op het vlakke. Aerowielen zijn sneller, en ze zijn sneller op een manier die buiten een windtunnel meetbaar is, bij snelheden die relevant zijn voor renners die niet professioneel koersen.

Wat de klimtest onthulde

De klim die voor de bergop-vergelijking werd gebruikt, is 1,8 km lang met een gemiddeld stijgingspercentage van ongeveer 11 procent, en raakt op het steilste punt bijna 14 procent. Het is een zware, eerlijke test en geen zachte helling.

De uitkomst was zoals de meeste renners zouden voorspellen: de lichtgewicht wielen waren sneller, met 8 seconden over de klim, wat neerkomt op ongeveer 4 seconden per kilometer in hun voordeel. Net als bij de vlakke test is het getal per kilometer het nuttige, omdat het zich laat opschalen naar langere beklimmingen met een vergelijkbaar profiel.

Twee kanttekeningen moeten duidelijk worden genoemd. Er werd slechts één rit op elke wielset afgelegd, omdat de klim veel zwaarder bleek dan verwacht, en elke praktijktest kent variabelen die niet volledig te beheersen zijn. De test elders herhalen levert mogelijk niet dezelfde cijfers op.

Toch komen de richting en de ruwe grootte overeen met wat de ontwerpverschillen zouden suggereren.

Samen leveren de twee tests een eenvoudige reeks cijfers op: ongeveer één seconde per kilometer in het voordeel van aerowielen op het vlakke, en ongeveer vier seconden per kilometer in het voordeel van lichtgewicht wielen op een steile klim.

Stuurgedrag en windstabiliteit

Snelheid is niet de enige variabele die bepaalt of een wielset bij een renner past. Stuurgedrag doet ertoe, en het meest op winderige dagen.

De 60 Limitless rijdt uitzonderlijk goed voor een wielset met zulke diepe velgen, wat een echte prestatie is gezien het profiel van 60 mm. Toch valt niet te ontkennen dat de lichtgewicht wielen nog beter rijden bij windvlagen en op lange, technische afdalingen, waar een renner met snelheid een lijn moet vasthouden.

Die afweging wordt makkelijk over het hoofd gezien bij het vergelijken van cijfers. Als zijwindvlagen een renner dwingen voorzichtiger te rijden, wordt een deel van het theoretische aerodynamische voordeel in de praktijk weer ingeleverd. Een wielset die zeker aanvoelt in de wind kan overall sneller zijn dan een die op papier theoretisch sneller is.

Voor renners die regelmatig lange technische wegen afdalen in blootgestelde omstandigheden, biedt de lichtere, ondiepere wielset een vertrouwensvoordeel dat helemaal niet terugkomt in een tijdvergelijking.

Welke wielset past bij jouw manier van rijden

Het eerlijke antwoord is dat de betere keuze bijna volledig afhangt van waar een renner zijn tijd doorbrengt.

In een regio met relatief weinig lange, steile beklimmingen is de aerowielset waarschijnlijk de snellere optie overall. De tijd die verloren gaat op de incidentele klim is klein, en het grootste deel van het rijden op vlak of glooiend terrein levert ruim voldoende op om dat te compenseren.

Als het plaatselijke terrein bergachtig is, of het doel is om snelle klimtijden na te jagen en elke heuvel voor vrienden uit boven te komen, wordt de lichtgewicht wielset de verstandigere keuze. Vier seconden per kilometer op een steil stijgingspercentage is een echt voordeel op een lange beklimming.

Aerowielen zijn ook niet overal winst, behalve op de klimmen. Blootstelling aan wind, lengte van afdalingen en het vertrouwen van de renner verschuiven allemaal de balans, en die factoren zijn persoonlijk en niet meetbaar.

Voor de meeste renners op gemengd, glooiend terrein is de aero-optie de veelzijdigere van de twee, terwijl de lichtgewicht set een specialistisch gereedschap is dat het terrein beloont waarvoor het is gebouwd.

Conclusie

De tests leverden een duidelijke, zij het niet verrassende, uitkomst op. Aerowielen zijn sneller op het vlakke, met ongeveer één seconde per kilometer in deze vergelijking. Lichtgewicht wielen zijn sneller op steile klimmen, met ongeveer vier seconden per kilometer.

Wat die cijfers nuttig maakt, is de schaal. Los lijken ze klein; over een rit van 40 km of een lange beklimming worden ze significant. De Hunt 60 Limitless Aero Disc past bij renners die het grootste deel van hun tijd op vlakke en glooiende wegen doorbrengen en snelheid willen die zich geruisloos opstapelt. De Hunt 32 Aerodynamicist UD Carbon Spoke Disc past bij renners die echte stijgingspercentages tegenkomen, en die het lage gewicht en het zelfverzekerde stuurgedrag waarderen die bij een ondiepe, lichtgewicht constructie horen. Beide zijn sterke wielsets, en de juiste is simpelweg degene die past bij de wegen waarop een renner daadwerkelijk rijdt.