Adidas Prime X 2.0 Strung Long Run Review: High Mileage, Big Bulk

Introductie

Sommige schoenen verdelen de meningen, en de Adidas Prime X 2.0 Strung is daar beslist één van. Terwijl ik train voor een halve marathon in oktober, heb ik hem gebruikt voor langere runs en herstelritten, en ik begon met lage verwachtingen. Het extra gewicht in vergelijking met de originele Prime X Strung deed me vermoeden dat hij slechter zou presteren. Toen ik de data eenmaal bekeek, hield die aanname geen stand. Een constante inspanning van 12 mijl was de perfecte manier om erachter te komen waar deze schoen echt staat.

Voor wie deze schoen is

De Prime X 2.0 Strung past bij een specifieke hardloper: iemand die maximale bescherming en comfort onder de voet wil voor rustige en constante lange duurlopen, en die niet op zoek is naar een voortstuwende, wendbare loopervaring. Als je graag snelle segmenten in je lange duurlopen gooit, voelt deze versie daar minder geschikt voor dan de eerste.

De 12-mijl test

De omstandigheden waren verre van ideaal: 19°C met hoge luchtvochtigheid in het VK, na een beetje regen. Ik ging vroeg op een zondagochtend op pad voor een inspanning van 12 mijl (19,3 km), één uur en 37 minuten bewegingstijd in een rustig tot constant tempo, met een gemiddelde van 169 stappen per minuut en een hartslag van 133 bpm, waarbij 96 procent van de run in de gematigde hartslagzone viel. Dat komt neer op ongeveer 7:30 tot 8:30 per mijl tempozones, op basis van een halve marathon van 1:30. De route was redelijk vlak met één grotere klim.

Het bovenwerk: een stap terug

Hier verliest de schoen me. De pasvorm is vreemd, met te veel materiaal en veel minder verfijning dan het origineel, vooral rond de teenbox. De stof gaat plooien, hoe ik hem ook veter, en ligt nooit plat over de bovenkant van de voet. Hij voelt ook dikker aan dan het Strung-materiaal op de V1 en duidelijk minder ademend, mogelijk door een meer gesloten ontwerp rond het tonggebied, wat claustrofobisch kan aanvoelen.

Tegen het einde van de run begonnen de veters in de bovenkant van mijn voet te drukken doordat mijn voeten opzwollen met de kilometers, iets wat ik nooit meemaakte tijdens een inspanning van 30 km in het origineel. Een positief punt: het bovenwerk is heel makkelijk schoon te maken: vuil en rommel vegen er gewoon af, net als bij de eerste versie.

Tussenzool en loopgevoel

Rond 10 mijl betrapte ik mezelf erop dat ik hoopte op wat minder schoen aan mijn voet. De omvang zorgt ervoor dat de loopervaring minder gestroomlijnd aanvoelt dan voorheen, hoewel hij zeker stabiel is. Dit is meer een impactbeschermer dan een voortstuwende optie voor de weg, en ik voel niet de drang om door de versnellingen te duwen in deze versie. Hij past het beste bij constante tempo’s rond 8:00 tot 7:45 per mijl en werkt bij lichtere herstelritten, maar je voelt de omvang zelfs dan, wat de aantrekkingskracht beperkt, vooral gezien de adviesprijs.

De tussenzool wordt wel soepeler met kilometers. Hoe meer kilometers ik maak, hoe meer hij indrukt en hoe minder schokkerig hij aanvoelt, met meer veerkracht bij de voetlanding. De carbonplaat voelt echter als een handrem: de schoen voelt niet zo wendbaar bij hogere tempo’s, waar de V1 leek te zijn afgestemd om snellere inspanningen duurzamer te maken.

Buitenzool en stabiliteit: de sterke punten

De buitenzool is waarschijnlijk het beste deel van de schoen. De grip was consistent en veelzijdig op natte, gladde oppervlakken met staand water, en betrouwbaar in bochten en op stoepranden op zowel weg als trottoir. Het landingsplatform is veel breder in de voorvoet en hiel dan de vorige versie, de voorvoetcurve is veel minder agressief, en de verbeterde hielstabiliteit is zeer welkom. De toegenomen rubberbedekking zou ook moeten helpen bij de duurzaamheid en levensduur van de schoen in het algemeen.

Verlaagt het je hartslag?

De dag na de lange run voelden mijn benen oké aan, goed genoeg voor rustige kilometers, wat erop wijst dat de schoen zijn herstelwerk doet. Op de vraag of hij je hartslag verlaagt: ja, hoewel mogelijk in mindere mate dan de V1. Met ongeveer 50 gram extra gewicht per schoen zou je verwachten dat hij energie vreet tijdens een lange run. De data zeggen iets anders. Als je vergelijkbare runs in beide versies vergelijkt, met vergelijkbaar hoogteverschil en routes, is er niet veel verschil in prestatie. De meest interessante vergelijking was een run van 20 mijl in de Prime X Strung versus deze 12 mijl in de Prime X 2: vergelijkbare gemiddelde hartslag, maar lager wattage in de Prime X 2.

Koopadvies

Als je een maximaal gedempte schoen wilt voor constante en rustige lange duurlopen en je stabiliteit en buitenzoolgrip boven snelheid waardeert, dan is de Prime X 2.0 Strung zinvol, vooral zodra de tussenzool soepeler is geworden. Als je een verfijnd bovenwerk wilt of een schoen die snellere tempo’s in je lange duurlopen aanmoedigt, dan zou het originele Strung-bovenwerk je waarschijnlijk beter van dienst zijn. Gezien de adviesprijs is het de moeite waard om eerlijk tegen jezelf te zijn over welk van die hardlopers je werkelijk bent voordat je het geld uitgeeft.

Conclusie

De Prime X 2.0 Strung bleek beter dan ik verwachtte waar het er in de data toe doet: waargenomen inspanning, tempo en hartslag vertoonden geen noemenswaardige penalty ondanks de extra omvang. De tussenzool is beschermend en wordt mooi zachter met kilometers, en de buitenzool is uitstekend. Maar het bovenwerk is echt een stap terug, en de schoen is meer niche dan zijn voorganger. Een sterke optie voor lange duurlopen voor de juiste hardloper, met duidelijke compromissen om eerst af te wegen.