風に耐えるバックパッキングテント：人気6モデルを時速50マイルに挑戦させた

はじめに

風は計画が最も難しい条件の一つであり、再現性のある方法でテストするのが最も難しいものの一つでもあります。人気のバックパッキングテント6張りを制御された風のテストにかけました。それぞれを車両の屋根の木製プラットフォームに固定し、私道の滑走路を徐々に速度を上げながら走行させ、何かが壊れるまで時速50マイル以上まで挑戦させました。

ラインナップにはトレッキングポールシェルター3張りと自立式テント3張りが含まれ、プレミアムモデルから低予算モデルまで揃いました。結果は予想されたパターンには従わず、グループ内で最も安価なテントが最も頑丈なものの一つであることが判明しました。

風のテストはどのように実施されたか

テントは土の上に設営するのではなく木製プラットフォームに取り付けられたため、通常ペグが刺さる位置にデジタルフォースメーターが取り付けられました。同じメーターを使って、ペグを地面から引き抜くのにどれだけの力が必要かを測定し、各取り付け点にかかる風荷重と実際のペグの保持力を比較できるようにしました。

すべてのテントは徐々に速度を上げて時速50マイルまで走行させました。時速50マイルを生き延びたテントは、実際の破壊点を見つけるためにさらに負荷をかけられました。

ペグの作業から有益な副産物が得られました。すべての走行を通じて、どのフォースメーターも30 lb以上の引っ張りを記録することはなく、これは比較対象の優れたペグの保持力をはるかに下回ります。

MSR Hubba Hubba：時速50マイルに到達したテント

Hubba Hubbaはグループ内で唯一、時速30マイル、時速40マイルを通過し、時速50マイルに到達したテントでした。その複合素材ポールはアルミではなく、性質的にはカーボンファイバーに近く、負荷に対して抵抗するのではなく撓みました。

時速50マイルでポールは座屈しましたが、折れることはなく、テントのどこも裂けませんでした。シェルターは再び立てて再使用できました。嵐の夜に座屈することは快適な経験ではないでしょうし、寝袋に水がかかる可能性もありますが、テント自体はその出来事を生き延び、翌日も使用可能です。

Big Agnes Copper Spur：時速40マイルでポールが折れた

Copper Spurは時速30マイルをまったく問題なく通過しました。時速40マイルでポールが折れ、この破損はテント前面に2本の追加ガイラインを張った状態でも発生しました。Hubba Hubbaの複合素材ポールが曲がって復元したのに対し、ここのアルミポールは完全に折れました。

Zpacks Duplex Zip：時速30マイルで破損

Duplex Zipは最初に壊れたテントで、時速30マイルの最初の走行で破損しました。後部コーナーをガイラインに接続する小さなストラップが完全に切れ、その後テントは再使用できませんでした。メーカーは60年にわたり数千張りのテントの中で、このストラップの破損は3回しか見られていないと述べており、1回の走行から結果を一般化するのは難しいです。

Durston X-Mid 2 Pro：後部コーナーが裂けるまでは速かった

狭い端を風に向けると、X-Mid 2 Proは風が負荷をかける広い面を残さず、ほとんど揺れずに時速30マイルを通過しました。その形状は風をきれいに流します。時速40マイルで、後部コーナーが縫い目を通して裂けました。

メーカーはこれを初期生産テントの既知の問題と説明しています。2つのコーナーは本来3組のステッチが意図されていたところに1組のステッチしか受けず、ウェビングループは追加のバータックに届いていません。すべての3つのバータックがそれらのコーナーを保持するように構造が改善されましたが、それは2023年6月以降に購入されたテントのみです。コーナーの破損があっても、時速40マイルの持続風は立派な上限です。

このモデルを検討している人にとっての実用的な結論は、設計を切り捨てるのではなく、生産日を確認することです。設計は最初の2つの速度ステップをきれいに処理しました。

Featherstone Backbone 2：注釈付きの低予算テント

Backboneは時速40マイルに到達しました。前室がガイラインにクリップで留まる部分で破損し、布地やポールではなくプラスチッククリップが壊れました。このテントにはピークガイラインが付属していますが、走行中には展開されていませんでした。それらを張っていればそのクリップへの負荷が軽減され、破損を防げた可能性があるため、時速40マイルの結果は、この低予算テントが完全な仕様で設営されたときにできることを過小評価している可能性があります。

Naturehike Cloud Up 2：走り続けた低予算テント

テスト時点で、Cloud Up 2の価格は約135ドルでした。時速30マイルと時速40マイルを通過し、時速50マイルで座屈しましたが、壊れませんでした。ポールは曲がりましたが機能を保ちました。

テントはまだ使用可能だったため、時速60マイル、次に時速70マイルまで負荷をかけました。両方で座屈し、損傷なく復帰したため、テストは続けられた可能性があります。役立っていると思われる2つの点があります。1つは前面入口が1つだけの狭いプロファイルで、これは他のテントのサイド前室よりも風にさらされる面積がはるかに小さいこと、もう1つは価格が示唆するよりも少し強いアルミポールです。トレードオフは現実的で、入口が1つだけなのは不便であり、テントは価格に到達するために重量と機能を犠牲にしています。

予算が厳しいバックパッカーにとって、これは比較全体の中で際立った結果です。ラインナップで最も安価なテントが、最も頑丈なものの一つでもありました。

ペグのテスト：実際にテントを固定するもの

ペグは見た目以上に重要です。トレッキングポールシェルターはペグに依存して立っており、ペグを1本でも外すと安定性が大きく損なわれる可能性があるからです。フォースメーターの測定により、各ペグスタイルが地面から外れるまでに耐える引っ張りの明確なランキングが得られました。

MSR Groundhog Stakes

Groundhogペグは、複数回の引っ張りで地面から抜くのに平均45.3 lbの力が必要で、全体で2位でした。これは、テントの走行中にどのペグが受けた最大30 lbの荷重をはるかに上回ります。

Easton 8-Inch Aluminum Nail Stakes

8インチのアルミニウムネイルペグは測定された中で最高の性能を示し、地面から抜くのに平均55.8 lbの力が必要でした。比較の中で最も弱いペグであるV字型デザインは、わずか23.14 lbで外れました。

結果がテントの設計について示唆すること

自立式テントはこのテストでトレッキングポールテントを上回りました。これはポールの強度だけから予想されるものとは逆です。トレッキングポールの剛性は動きの余地を残さなかったため、縫い目、ウェビング、プラスチック部品が荷重を吸収し、破損点となりました。自立式のポールセットは風とともに撓み、縫い目や布地への負荷が少なくなりました。

一方、ペグの選択は制限要因ではないことが判明しました。GroundhogやEastonペグ、あるいは同等品でテントが固定されている限り、保持力がシステムの弱点になることはありませんでした。

購入アドバイス

実際にキャンプする条件にテントを合わせてください。風への露出が現実的な可能性であり、最も寛容な挙動を望むなら、折れるのではなく撓むポールを持つ自立式テントが安全な選択であり、Hubba Hubbaは座屈後も無傷でいることでまさにそれを実現しました。

予算が優先なら、Cloud Up 2は、入口が1つで機能が少ないことを受け入れる限り、安いテントが壊れやすいテントである必要はないことを示しています。トレッキングポールシェルターは軽量でパッキングしやすいままですが、X-Mid 2 Proの生産日を確認し、自分のキャンプでDuplex Zipがどれだけの風にさらされる可能性があるかを正直に考える価値があります。

ペグはあらゆる購入決定において重要です。GroundhogやEastonのアルミニウムネイルのセットはわずかな費用で済み、ここで測定された荷重をはるかに上回るため、テントに付属するペグを交換することは、明らかな変数の1つを取り除く安価な方法です。

結論

6張りのテント、6つの異なる結果。Hubba Hubbaは撓んで生き延び、Cloud Up 2は曲がって走り続け、Copper Spurはポールが折れ、両方のトレッキングポールシェルターはコーナーで破損しました。風の性能は、ポールが紙の上でどれだけ強く見えるかではなく、設計がどのように荷重を分散するかにかかっています。