Schiit Gjallarhorn vs Fosi Audio ZA3：15ワットは180ワットに勝てるのか？

はじめに

2台のステレオアンプ。一方は4オームで1チャンネルあたり15ワット、もう一方は4オームで1チャンネルあたり180ワット。数字の上では10倍以上の差があり、ふつうは大きいほうが勝つと考えられている。より興味深いのは、小さいほうが要求の厳しいスピーカーを、実際の部屋で満足できるレベルまで鳴らせるのかどうかという点だ。

どちらのアンプも同じスピーカーで使用した。Emotiva XB2、公称能率86 dB、公称インピーダンス4オームである。これは容易な負荷ではなく、メーカー自身が公表しているガイダンスでも1チャンネルあたり最低50ワットが推奨されている。部屋は広く、リスニングポジションはスピーカーからおよそ12フィート離れていた。低出力アンプにとってはほぼ最悪のシナリオに近く、だからこそこの結果は読む価値がある。

ワット数の表示は実際に何を教えてくれるのか

出力表示は出発点であって、保証ではない。公表された数値が、実際の条件でアンプが本当に供給する電力とは限らない。楽観的な仕様は何十年も前からオーディオマーケティングの一部であり、カーオーディオでもホームハイファイでも同じだ。メーカーは市場が反応するものを公表し、市場は大きな数字に反応する。

教科書的な計算は単純だ。1メートルで1ワットならスピーカーの公称能率が得られるはずで、つまり86 dBのスピーカーは1ワットで1メートルで86 dBに達するはずだ。実際にはほとんどそうならない。定常サイン波なら近い値が出るかもしれないが、ダイナミックな音楽が紙の計算どおりの結果を出すことはめったにない。

知っておく価値のある測定上の落とし穴もある。スマートフォンの騒音レベルアプリは、専用の音圧レベルメーターより数デシベル低く表示する傾向があり、画面の数字は部屋の実際の音量をおよそ3〜5 dB過小評価することがある。言い換えれば、要求の厳しいリスニングセッションで達するレベルは、数値が示すより少し高いことが多い。

Schiit Gjallarhorn：1チャンネルあたり15ワット

Schiit Gjallarhornは、4オームで1チャンネルあたり15ワット、8オームで1チャンネルあたり10ワットの2チャンネルアンプだ。この数字はほとんどどんな仕様表と並べても控えめに見えるが、設計上の実用的な利点が1つある。電源が内蔵されており、机の後ろに隠す外部アダプターがないのだ。

その性格はどちらかといえば落ち着いた側にある。およそ70 dB以下ではボーカルが少し控えめで、全体のプレゼンテーションは前に出るというよりニュートラルにとどまる。最も際立つのは低域で、公称値から想像されるより豊かで厚みがある。これはデスクトップリスニングで重要だ。近距離・低音量では、温かみと少しの低音はたいてい歓迎される。

86 dB・4オームのスピーカーを広い部屋でおよそ12フィート離れた位置から鳴らす場合、Gjallarhornは73 dBではまったく問題なく、80 dBでもまだ余裕があった。しかし低音の多い素材でさらに追い込むと、限界はすぐに訪れる。ある要求の厳しいトラックでは低域と中域の一部でクリッピングが発生し、その点を超えて追い込むと、全体のプレゼンテーションは段階的ではなく一度に崩れた。

Fosi Audio ZA3：1チャンネルあたり180ワット

Fosi Audio ZA3は4オームで180ワットと公称され、Gjallarhornの10倍以上であり、2種類の電源オプションが用意されている。ここで使用したのは高出力の48V 5A電源で、どの電源を選ぶかはアンプが供給できる内容に直接影響する。

音質面では、ZA3は前に出る傾向がある。70 dB以下ではボーカルがGjallarhornより少し前にあり、音量が上がるにつれてその前がかりな性格は高域でより顕著になる。パーカッションや鋭いトランジェントはより強いエッジとより明確なディテールで伝わり、生きのいい素材にはより鋭い輪郭を与える。

ZA3が明らかに差を付けるのはヘッドルームだ。Gjallarhornより大きな音で鳴らせ、それと同じくらい重要なことに、そうしながら落ち着きを保つ。15ワットのアンプをクリッピングに追い込んだ素材でも、ZA3は制御を保ち、形を崩さなかった。

実際の音量でのリスニングノート

低レベル、およそ70 dB以下では、2台のアンプは公称値から想像されるより似て聞こえる。Gjallarhornはボーカルがやや落ち着き、ZA3はやや前がかりだが、どちらもまったく聴きやすく、どちらも窮屈には感じられない。

73 dBで、そして再び80 dBで、これほど広い部屋でこのリスニング距離において、Gjallarhornはまだ役目を果たしていた。これは15ワットのアンプを86 dB・4オームのスピーカーと組み合わせた場合の、実に有用な結果であり、多くのリスナーが不可能だと考えるような組み合わせだ。

音量が上がるにつれて違いははるかに明白になる。Gjallarhornはその落ち着いたアプローチを続け、ニュートラルなバランスを保ち、その温かみはCambridgeラインナップのいくつかの甘い響きのプリメインアンプを思い起こさせる。ただしGjallarhornのほうがそれらよりニュートラルに近い。ZA3は逆方向に進み、より前がかりな高域とより目立つパーカッションを持つ。どちらを好むかはおおむね好みの問題であり、Gjallarhornのより厚い低域が、前がかりな代替よりニアフィールドのデスクトップリスニング、とくに低音量でより適する可能性があることは注目に値する。

実際にどこまで大きな音が必要なのか

Gjallarhornは、低音の多いトラックがクリッピングに追い込むまで、80 dBをはるかに超えても快適だった。ZA3はそれ以上のレベルでも落ち着きを保った。つまり、より多くのパワーならより大きく鳴らせるという考えは神話ではない。10倍のパワーと公称されるアンプは実際により大きく鳴り、そうしながらまとまりを保つ。

より有用な問いは、実際にどこまで大きな音が必要なのか、そしてそもそもどういうシナリオでデスクトップアンプが広いリビングルームに置かれるのか、ということだ。80 dBを超える持続的なレベルには、余分なパワーは贅沢ではなくなり、好みではなく要件になり始める。

デスクトップかリビングルームか：どのアンプが合うか

Gjallarhornは机の上で最も理にかなう。内蔵電源、落ち着いた音調、より厚い低域はいずれも近距離・控えめな音量で効いてくる特性であり、その環境では15ワットは見た目よりはるかに余裕がある。

これを広い部屋に、低能率のスピーカーから12フィートの位置に設置すれば、小型アンプに設計外のことをさせていることになる。それでも驚くほどうまくこなすが、上限は現実にあり、それは徐々にではなく突然訪れる。

ヘッドルームが重要な場合はZA3のほうが適している。より広い部屋、より長いリスニング距離、より低能率のスピーカー、あるいは持続的な高音量の好みなどだ。その前がかりな性格も好みの問題であり、落ち着いた高域を重んじるリスナーは、ZA3が出力で優位な場合でも小さいほうのアンプを好むかもしれない。

購入アドバイス

正しい選択は、箱に書かれた数字ではなくスピーカーと部屋によって決まる。15ワットという公称値が問題になるのは、要求の厳しい負荷と高い持続レベルが同時に組み合わさったときだけだ。

そこそこ能率のよいスピーカーを使うデスクトップシステムなら、Gjallarhornの内蔵電源、ニュートラルなバランス、より厚い低域は気軽に勧められる。外部アダプターは不要で、ニアフィールドリスニングには十分すぎるレベルを届ける。

セットアップが広い部屋、能率86 dB以下で公称4オームのスピーカー、あるいは80 dBを超える定期的なリスニングを伴うなら、ZA3の余分なパワーと落ち着きは価値がある。その出力は2つの電源のどちらを使うかに依存する点に留意し、最高値が自動的に当てはまると仮定せずに判断材料に含めてほしい。

いずれにせよ、公表されたワット数はいくつかのデータポイントの1つとして扱うべきだ。能率、インピーダンス、部屋の広さ、リスニング距離が、実際に必要なパワーを形づくり、それらは仕様表の最大の数字より重要である。

結論

莫大なパワーが必要という考えは覆されたのか、それとも裏付けられたのか。どちらかといえば裏付けられた。よく作られた15ワットのアンプは、86 dB・4オームのスピーカーを広い部屋で満足できるレベルまで鳴らし、80 dBをはるかに超えてもまとまりを保てる。これはほとんどのリスナーが予想する以上だ。しかしその10倍以上のパワーと公称されるアンプはより大きく鳴り、小さいほうがヘッドルームを使い果たすときにも落ち着きを保つ。ほとんどの人にとって、ほとんどの部屋で、ほとんどのスピーカーに対して、正直な15ワットで十分だ。持続的な高音量を求めるなら、大きい数字のための予算を組もう。