リーボック Floatride Energy X vs カーボンプレート レーシング勢:徹底比較

はじめに

プレート搭載ランニングシューズは、大きく2つの陣営に分かれています。圧倒的に軽く、推進力に秀でたレースデイ向けのロケットタイプと、より許容性が高く汎用性のあるプレート搭載トレーナーで、一般ランナーでも日常的に使えるものです。Reebok Floatride Energy X は明確に後者の陣営に属し、そのうえ多くの競合を大きく下回る価格で提供されています。

この比較記事では、Energy X が最も話題のプレート搭載・一部プレート搭載シューズ4製品――Nike Vaporfly Next% 2、Asics Metaspeed Sky、Saucony Endorphin Speed 2、Adidas Adizero Adios Pro――と比べてどうかを見ていきます。

Reebok Floatride Energy X:コスパで挑む挑戦者

Floatride Energy X は、価格・作り・快適性・推進力のすべての面で新鮮な驚きをもたらす一足です。ハーフマラソンペースでの速いインターバル走では、実際に俊敏な感覚があり、マラソンペースでもその感触を保てます。Floatride ベースのミッドソールがプレートと組み合わさり、圧縮感がありながら許容性のあるライドを生み出し、ペースを上げたときにも前足部に弾力性を残します。

Energy X が真価を発揮するのは、足元の安定性と快適性です。ここにあるほかのレーシングシューズよりもアーチからヒールにかけての面積が広く、ベースは幅広で、着地ゾーンもはるかに余裕があります。オーバープロネーション気味のランナーにとっては扱いやすく、10K からフルマラソンまで幅広いペースに対応します。

アウトソールは耐久性が高く、石や鋭利な異物がゴムに食い込む問題もありません。Flexweave アッパーはホールド感がありフィットも良好で、非対称のシューレースシステムと適度にパッドされたタンを備えていますが、走行によってはタンが外側にずれることがあります。ヒールカラーはたっぷりとクッションされており、ヒールは幅広でかさばるため、これを好むか嫌うかはランナー次第です。この中で最も軽いわけでも最も推進力があるわけでもありませんが、Vaporfly Next% 2 の約58%の価格で、まったく異なる価値提案をしています。

Nike Vaporfly Next% 2

Vaporfly Next% 2 は、圧倒的なスピードにおいて今なおベンチマークです。カーボンプレートと ZoomX タイプのミッドソールが明らかに強力な推進効果を発揮し、Energy X との重量差もかなりあります。長距離においては、そのアグレッシブなキャラクターから想像されるより、少し許容性があるのも確かです。

しかし、より特殊化された道具です。アーチはかなりタイトで、ミッドフットからヒールの面積は狭く、使ってみたものの合わなかったというランナーも少なくありません。現行の ZoomX フォーミュラは以前のバージョンよりもゴムっぽい感触で、過去のもろいフォームに比べると耐久性は改善されています。

レースデイに最大限のエネルギー返還と最小限の重量を求めるなら、いまだに Vaporfly の勝ちです。快適性・安定性・レースと速いトレーニングの両方に使える一足を求めるなら、数分の一のコストで済む Energy X のほうが現実的な選択です。

Asics Metaspeed Sky

Metaspeed Sky と比べると、Energy X は圧倒的にプラッシュです。Asics のアッパーは非常にシンプルでずっと薄く、足の甲に使う素材もはるかに少なく、1g を削りたいランナーには向きますが、快適性の余地は減ります。

Metaspeed Sky は純粋なレースデイ用として作られており、削ぎ落としたフィットにそれが表れています。その代償が耐久性です。Flightfoam Turbo ミッドソールはランナーによっては比較的早く劣化が見られ、このグループの中で最も耐久性のある素材ではありません。Energy X の Floatride フォームは、余裕をもってこれを上回る寿命が期待できます。

Energy X のほうがはるかにプラッシュで、多様なフットストライクにも寛容です。Metaspeed Sky は、硬くミニマルで速いプラットフォームを求めるランナーには報酬がありますが、オールラウンドなパッケージとしては、価格差がありながらも Reebok は十分に健闘しています。

Saucony Endorphin Speed 2

Endorphin Speed 2 はこのグループの中で最も汎用性の高いオールラウンダーで、標準的なサイズでは Energy X より約40g 軽いという利点があります。カーボンではなくナイロンプレートを採用しているため、ミッドフットと前足部のフレックスが高く、ライドはわずかに許容性が高く硬さも抑えられます。PWRRUN PB ベースのフォームは軽くて弾力があり、耐久性も実証済みで、多くのランナーが Speed 2 をマラソン用のトレーナーとしてもレーサーとしても喜んで使っています。

Energy X の Floatride フォームは、それに比べてより潰れやすく圧縮感があります。この重さはむしろ、ペースを抑制しながらゆっくり長く走るランに向いているとも言えます。Speed 2 のアウトソールは改善の余地がありますが、その汎用性は他の追随を許しません。

£155 の Endorphin Speed 2 は、Energy X より約£25 高価です。その上乗せで軽さと弾力を得られるわけで、多くのランナーにとって価値があると感じられるでしょうが、実際の差は価格ほど大きくありません。

Adidas Adizero Adios Pro

Adizero Adios Pro は Adidas 初のカーボンプレートモデルで、ライドの感触は Energy X とさほど変わりません。当時の多くのカーボンプレートシューズよりも苛立ちやアグレッシブさが抑えられており、Lightstrike 素材で包まれたケージ構造の Boost ミッドソールという、当時としては革新的なフォームのサンドイッチ構造で、より繊細なアプローチを取っています。

発売から2年近くが経ち、テクノロジーは時代遅れになりつつあります。Energy X の Floatride 素材は Lightstrike と Boost の組み合わせよりやや圧縮感が高く、Energy X は新製品らしい明確な設計の進化を体現しています。

それでも Adidas が優位を保つのはアウトソールです。前足部とミッドフットの Quickstrike タイプのラバーは、今も業界最高クラスで、旧モデルが確実に健闘できる唯一の領域です。両シューズは、力を込めるほど弾む前足部のプレート感覚が似ており、両社の共通の歴史を考えれば必然とも言えます。

購入アドバイス:どれを選ぶべきか

レースデイで圧倒的なスピードと最軽量を最優先するなら、Vaporfly Next% 2 と Metaspeed Sky が専用の道具です。ただし、どちらもフィットは硬めで許容性が低く、フォームの耐久性には疑問符がつく点は受け止める必要があります。トレーニングもレースも一足でこなしたいなら、Saucony Endorphin Speed 2 がここで最も汎用性が高く、多少の追加料金を払う覚悟があれば最良の選択です。

それ以外のランナー、特に価格重視で選ぶレクリエーションランナーやクラブランナーにとって、Floatride Energy X は定価で言えばまさにお買い得です。最上位のカーボンレーサーの数分の一のコストで、足元はより安定して快適、アウトソールは耐久性があり、10K からマラソンまでの距離で本当に速く走れます。Vaporfly キラーを目指しているわけではなく、独自の存在として成立している――それこそが成功の理由です。

まとめ

Reebok Floatride Energy X は、プレート搭載レーシングシューズが高額である必要も、快適性と安定性を犠牲にする必要もなく、本物の速さを実現できることを証明しました。純粋なスピードと軽さでは Vaporfly Next% 2 と Metaspeed Sky が依然リードし、汎用性では Endorphin Speed 2、アウトソールのグリップでは Adizero Adios Pro が依然最高です。しかし、10K からマラソンまであらゆる用途に使える、快適で安定した速い一足を求める大多数のランナーにとって、Energy X はこのグループの中で最良の価値ある選択です。