Puma Deviate Nitro 2 vs ライバル勢: プレート搭載トレーナー5選を比較

はじめに

Puma Deviate Nitro 2は、今最も完成度の高いプレート搭載トレーナーのひとつとして静かに評価を確立しつつあります。足の着地を安定させるハリのあるリバウンド系ヒール、つま先でのアグレッシブなキックを生み出す前足部の弾力豊かなNitro Eliteフォーム、そして冬のコンディションものともしないグリップ重視のアウトソール。残る問いは、他のプレート搭載モデルと比べてどうなのかという点です。そこで今回は、Nike Zoom Fly 5、Saucony Endorphin Speed 3、Puma Fast-R Nitro Elite、Reebok Floatride Energy Xという4つのライバルと対戦させ、その実力を確かめました。

Nike Zoom Fly 5との比較

Zoom Fly 5は大きく異なるアプローチを採っています。ヒールから前足部までストライドをコントロールしようとする硬くて密度の高いシューズで、非常に特定のランニングスタイルを強制するタイプです。しかもそのコントロール性は重量面で代償を伴い、Deviate Nitro 2より約40g重く、ヒールのフォームは約4mm厚く、ミッド〜前足部のスタックも追加されていますが、これらが実際のアドバンテージにつながることはありません。

最初の慣らし期間を過ぎれば、中程度のペースでは十分に使えるシューズではありますが、より軽量で機敏な選択肢がいくらでもあり、同じ仕事をより上手にこなします。特に、比較的高めの定価を考えるとそう言わざるを得ません。一方のDeviate Nitro 2は、フィット感に優れたPwrframe系アッパー、より伝統的なフィット、そして日常使いにより適した大幅に改善されたシューレース構成で対抗します。NikeにZoomXクラスのフォームが使われていようと、Pumaのヒールとミッド〜前足部のフォームは、素材・設計の両面で優れた感触を与えてくれます。事実上すべての項目で、Deviate Nitro 2がこの対決を制しました。

Saucony Endorphin Speed 3との比較

こちらはるかに接戦です。Endorphin Speed 3はPumaより約30g軽いという確かな重量アドバンテージを持っており、これはアウトソールのラバーが少ないことによるものと思われ、その差は足で感じられます。

しかし、雨や冬のコンディションでは、Sauconyは私たちが自然と手に伸ばすシューズではありません。トラクションは初期の2モデルより改善されていますが、Pumaの深いアウトソールラグは、ほぼすべての路面で明確な優位性を発揮します。

フォームの話でもPumaが有利です。Endorphinファミリーに使われるややデリケートなフォームは、実際のところNikeの counterparts よりも長持ちしますが、Deviate Nitro 2のNitro Eliteフォームはそれ以上で、優れた耐摩耗性と、このカテゴリーで最高峰に匹敵する耐久性を提供します。Pumaのヒール〜前足部の組み合わせは見事です。着地を安定させる、ややハリがあり反発感と弾む感覚のあるヒールのフォーム、そして前足部の下には、パンチのあるつま先のキックを生む、より柔らかくアグレッシブなNitro Elite。フィット感の優れたアッパーとわずかに優れたプレートの配置まで加われば、Deviate Nitro 2が本命です。頻繁に割引で見つかることも、その判断を後押しします。

Puma Fast-R Nitro Eliteとの比較

Fast-R Nitro EliteはPumaのレースデイ用フラッグシップであり、Deviate Nitro 2との血縁関係は一目瞭然です。より細いヒールに硬めのEVAスラブを配し、ミッド〜前足部にはNitro Eliteフォームを使い、ラバーは本当に必要な箇所だけに留め、そしてDeviate Nitro 2のコンポジットプレートをフルカーボンプレートに交換しています。

その結果生まれるのは、極めてフレキシブルなアッパーを持つ、個性豊かでアグレッシブなシューズです。Deviate Nitro 2より約40g軽いものの、購入をためらう人もいる程度の価格差があります。Fast-R Nitro Eliteは前足部重心で走らせようとするシューズで、アグレッシブな5Kや10K、おそらくハーフマラソンあたりで本領を発揮すると言えるでしょう。

対するDeviate Nitro 2は、ヒールからつま先までより寛容で一貫性があります。最軽量ではないものの、クッション性と快適性のおかげで、ハーフマラソンはもちろんフルマラソンも十分に現実的なシューズです。私たちの見解では、フルマラソンにはDeviate Nitro 2を選びますし、この2足はローテーションで快適に共存できます。この一戦は引き分けと判断しました。

Reebok Floatride Energy Xとの比較

Floatride Energy XはDeviate Nitro 2と同じデュアルフォーム構成を共有しています。大部分をFloatrideクッションが占め、ミッド〜前足部のプレートのすぐ下にFloatride Plusのレイヤーが置かれています。このグループで最も足当たりの柔らかなアッパーのひとつを備え、つま先幅に余裕のある、よりトレーナーらしいルーズなフィットも特徴です。

弱点はペース対応力とグリップです。やや硬めのフォーム構成のため、速いインターバル用というより安定巡航型のシューズであり、Pumaのようにペースを上げたくなる弾みには欠けます。また、よりフラットなラバー配置では、Pumaのアウトソールトラクションに届きません。Deviate Nitro 2は、適切な位置に配置されたパッド入りのタンや、よりオーソドックスな手袋のような素材のおかげで、アッパーのフィットとホールド性でも一歩リードしています。

Energy Xは同程度の重量でありながら汎用性に欠けるため、安定ペースや長めのランに最も向いています。割引を狙えば100ポンドを大きく下回って手に入ることも多いのですが、価格面でも、特定の練習のためだけに取っておく必要がない割引後のDeviate Nitro 2のほうが、コストパフォーマンスは上と言えるでしょう。

総合的な購入アドバイス

これらの比較を通じて見えた傾向は一貫しています。価格の下がりやすさ、耐久性、アウトソールのトラクション、足裏感覚、アッパーのフィット――いずれの面でも、現時点でPuma Deviate Nitro 2に匹敵するシューズはほとんどありません。練習日、ペース走、そしてより長いレースまでカバーするプレート搭載シューズが1足ほしいなら、ここでは際立つ本命です。アグレッシブな短距離レース用にはFast-R Nitro Eliteが補完役として機能し、何よりも重量を重視するランナーにはEndorphin Speed 3が、予算重視の安定ペースランにはFloatride Energy Xが向いています。Zoom Fly 5は、定価で購入するのはおすすめしづらい1足です。

まとめ

5足のシューズ、ひとつの明確なテーマ。Puma Deviate Nitro 2は汎用性、グリップ、フォーム品質で対決を制し、真の引き分けに持ち込まれたのは、 carbon プレートを載せた同ブランドの兄弟のみでした。なんでもこなすプレート搭載トレーナー1足でローテーションを組みたいなら、まずこの1足から始めるのが正解です。