Polar Ignite 3 レビュー:美しいAMOLED搭載モデルだが、ソフトウェアが足を引っ張る

はじめに

Polar Ignite 3は、英国で£289、米国で$329.95という価格で登場しました。Ignite 2からの大幅な値上げです。スペック上は大きな前進です。Polar初のAMOLEDディスプレイ、デュアルバンドGPS、そして新しいトレーニング機能と睡眠機能の数々。しかし実際に使ってみると、評価は分かれました。画面は本当に美しいのですが、ソフトウェアのもたつき、すでに傷がついてしまったガラスパネル、そしてアラウェイズ・ディスプレイを有効にすると激しく消耗するバッテリーという課題もあります。

このウォッチが向いている人

PolarはIgnite 3を、純粋なランニング用ツールではなくフィットネスウォッチとして位置づけています。ライフスタイルやファッション性を重視した作りで、ランニングやトライアスロンだけをする人以外にも手が届きやすい一方、マルチスポーツ対応のトラッキングモードでこれらの活動もカバーします。屋外ランニングとトレッドミル走の両方に対応し、トレーニング提案、レースペースでのトレーニング、インターバルタイマー、そして新たな「バック・トゥ・スタート」ナビゲーション機能を備えています。

ランナーにとってのセールスポイントは、Garmin Venuシリーズのようなウォッチとよりうまく渡り合えるということです。高いスポーツトラッキング性能と、スマートウォッチのようなAMOLED画面の組み合わせ。それがうたい文句です。実際に約束が果たされているかどうかは、掘り下げる価値のあるいくつかの細部にかかっています。

デザインとディスプレイ:美しい画面、ただし留意点あり

Polarは43mmのケースと単一の物理ボタン構成を維持し、ボタンはケース中央寄りに配置し直されました。ディスプレイは1.2インチのTFTパネルから、やや大きい1.28インチのGorilla Glass 3.0採用AMOLEDへと成長し、AMOLED画面を備えた初のPolarウォッチとなりました。その画面は非常に優れています。明るく、鮮やかで、色彩豊かで、スポーツウォッチやスマートウォッチで見た中でも最高水準にあります。ベゼルはIgnite 2よりも目立ちにくく、カーブしたガラスは高級感があります。

ただし欠点もあります。ボタンが一つだけでは、ワークアウト中に操作しづらいのです。ボタンを押して画面を起こす際に誤ってランを一時停止してしまうことがあり、もう一つ物理ボタンがあれば操作感は明らかに向上したはずです。さらに懸念されるのは耐久性です。Gorilla Glass 3.0を採用しているにもかかわらず、トレーニング開始から2週間足らずで画面に傷がつきました。

また、PolarはIgnite 2からストラップを、肌に密着するアンダーレイヤー方式のデザインへ変更しました。FitbitやSamsungが採用しているものと似ており、センサーを手首に近づけることが狙いです。しかし我々が使った印象では、装着感が不快で、着脱がぎこちなく、寒い日にアンダーレイヤーを通し込むのに苦労しました。Ignite 2のストラップは問題なく機能していただけに、この変更は不要に感じます。

ソフトウェアの動作:依然としてもどかしい

Polarは、Ignite 2で問題となったもたつく操作感に対処するため、プロセッサーを強化しインターフェースを調整したと主張しています。問題を修正するソフトウェアアップデートが配信された後も、使用感はほとんど変わらないままでした。ラグと、物理ボタンからソフトウェアへの反応の遅さが、日常使用を苛立たせます。残念なことです。インターフェースは新しい画面向けに最適化されており、内部のハードウェアも十分追従できる性能を持っているように感じられるのに。

GPS精度とランントラッキング

Ignite 3は、Apple、Huawei、Coros、Amazfitに続いてデュアルバンドGPSを搭載した初のPolarウォッチで、高層ビルの近くや悪天候での精度向上が期待できます。

テストでは、距離や平均ペースといった基本的なデータは、おおむねマルチバンドモードで動作させたGarmin Epix 2と一致しました。しかしGPSの軌跡を詳しく調べると、話は別でした。高層ビルの多いエリアでは、Ignite 3の軌跡はGarminよりも明らかに精度が劣っていました。両方のウォッチが苦戦したものの、Polarの方が大きな影響を受けたのです。

他のデュアルバンド実装と比べると、Apple、Amazfit、Garminのマルチバンドモードで見られた水準には届きません。心拍計測は他の最近のPolarウォッチと同じセンサーを使い、同様の結果となりました。おおむね問題ないものの、一定ペースやゆるいランでは、平均心拍と最大心拍がGarmin HRM Pro Plusチェストストラップより高めに出る異常な値が時折発生しました。外部の心拍モニターをペアリングでき、心拍ベースの指標に頼るなら、我々が確認した限りではチェストストラップの方が確実な選択です。

バッテリー寿命:持久力は据え置き、要求は増加

バッテリーの数値は、ほとんどのモードでIgnite 2と変わりません。スマートウォッチモードで最大5日、GPSバッテリー寿命は30時間(Ignite 2の20時間から向上)、Polarの省電力モードでは100時間です。

実際の使用では、通常使用で1日に18〜20%の減少が見られ、これは5日という数値と一致します。約1時間のランニング中には約5%減少しており、これを計算すると公称30時間ではなく20時間程度のGPS動作に相当します。デュアルバンドモードが余分に電力を消費するためと考えられます。より大きな問題はアラウェイズ・ディスプレイです。有効にするとバッテリー寿命は1日強となり、5〜10分程度の確認でも急激な消耗が目に見えました。アラウェイズ・ディスプレイを使いたいなら、ほぼ毎日の充電を見込んでおく必要があります。

購入前に検討すべきこと

いくつかの細部に不安が残ります。Polarが配信したアップデート後もソフトウェアのラグが続いていること。Gorilla Glass 3.0を採用しているにもかかわらず画面にすでに傷があること。ストラップの変更が、疑わしいセンサー上の利点と引き換えに快適さを犠牲にしていること。そしてFuelWiseの補給推奨が、このウォッチでは不必要な追加機能に感じられること。

さらに価格の問題もあります。Ignite 2は£200で発売されましたが、£289 / $329.95への値上げによって、Garmin Venu 2の方が安価になり、より洗練されたソフトウェア、同等のスポーツトラッキング、より良いバッテリー挙動を提供する立ち位置になりました。Polarがソフトウェア性能と耐久性の問題に対処しない限り、この価格帯ではVenu 2の方が推しやすい選択です。

購入アドバイス

美しいAMOLEDディスプレイとPolarのトレーニング機能を備えたフィットネス重視のウォッチが欲しく、アラウェイズ・ディスプレイをオフにして充電するのであれば、Ignite 3はうまく機能するでしょう。市街地で信頼できるGPSと滑らかで反応の良いインターフェースを必要とするランナーは、まず実機を試すか、より低価格のGarmin Venu 2を検討するとよいでしょう。

まとめ

Polar Ignite 3はスペック上は非常に魅力的で、AMOLED画面とデュアルバンドGPSにより確実な一歩を踏み出しました。しかし現時点では、ソフトウェアのラグ、傷ついた画面、ストラップの装着不快感、アラウェイズ・ディスプレイ時のバッテリー消耗が、その利点を上回っています。まだ完成には至っておらず、Polarにはランナーにとって簡単に勧められる製品となる前に、これらの問題への対応が求められます。