Nike Alphafly 3 vs Puma Fast-R 2: 大きく弾むマラソンレーシングシューズ2種を比較

はじめに

2024年のカーボンプレートレーシングシューズで最も注目を集めた2足、Nike Alphafly 3とPuma Fast-R 2は、同じ目的のために作られました。大きく、弾力的で、推進力にあふれるマラソンレースです。両者とも高価で、ヒールのスタック高はWorld Athleticsの40 mm上限に達し、ドロップは8 mmと共通しています。しかしそれ以外の点では、驚くほど異なるシューズです。

Alphafly 3の価格は$285で、重量はUKサイズ9で220 g(7.7 oz)です。Fast-R 2は$260(£230)で、同じサイズで255 g(9 oz)です。つまりNikeの方が軽く、価格も高いのですが、重量と価格は物語のほんの序章にすぎません。

結論の要約

どちらも本物のスピードとクッション性を備えたライドを提供し、マラソンはもちろん、それより短い距離でも印象的な性能を見せました。Alphafly 3はより滑らかで自然な重心移動と幅広い対応力を持ち、Fast-R 2は力強いリズムに乗ってクルージングするランナーに報いてくれるシューズです。

ひとことで言えば、Alphafly 3はより万能なオールラウンドレーサーであり、Fast-R 2は特定のタイプのランナーと走りにフィットする、楽しくてゴツいクルーザーだということです。

Nike Alphafly 3: 幅広い対応力と万能性

Alphafly 3は、一体型タンを採用した通気性の高いAtomknit 3.0アッパーと、ZoomXミッドソールを組み合わせています。このPEBAベースのフォームは、初代Vaporfly以来、Nikeのスーパーシューズ全機に使われてきたものです。前足部のAir Zoomポッドがさらなるエネルギー反発を加え、縦方向の切り欠きだけを残した連続構造のミッドソールが軽量性を保っています。アウトソールのラバーは、ヒール部分の coverage が最小限であるにもかかわらず、長期テストでも高い耐久性を発揮しました。

実走では、これこそが真の「トップギア」を持つシューズでした。マラソンペースで美しく巡航でき、後半を6分切りペースで走る20マイルのロングランをこなし、5Kや10Kのレース、さらに3:10と3:20のペースを交互に行う10 x 1Kのトラック練習でも優れた感触を維持しました。前足部エアポッドへの乗り換えは滑らかで自然で、地面に大きなパワーを込めない、シャッフル気味の高ケイデンス走法でもよく反応します。

高速域での小気味よいアグレッシブな感触と、マラソンペースでのブワーッとしたクッション性のある巡航感。この組み合わせこそが、テストしたカーボンレーサーの中で最も幅広い対応力を与えているのです。

Puma Fast-R 2: 大胆でゴツく、リズムに乗れば速い

Fast-R 2はAlphaflyよりもさらに大きく、ゴツい仕上がりです。UltraWeaveアッパーはやや硬めで、Pumaのパワーテープが補強を加え、後部のヒールフィンはヒールカウンターとしても、デザイン上の主張としても機能しています。目玉はミッドソールです。PumaのNitro EliteフォームはPEBAから脂肪族TPU素材に変更され、さらに高いエネルギー反発を実現するとPumaは語ります。分離構造のミッドソールはカーボンパワープレートを見せつけ、プレートはつま先前方まで突き出してアンダーバイトを形成し、Pumaによれば leverage と接地感を高めています。Puma Gripラバーは露出したフォームのほぼ全域を覆い、Pumaの製品ライン全体で優れたグリップ性能を示してきました。

ロードでは、これはクルーザーです。いったんリズムに乗れば驚くほど速く効率的に感じられ、3:45から3:25まで漸進的にペースを上げるプログレッションラン、トラックでの3:20ペースの10 x 1K、そしてしっかりしたparkrunも、一度の悪い走りもなくこなしました。Nikeほど機敏ではなく、遅いペースでは自然さに欠け、急加速や大量のコーナリングには向きませんが、パワーを込めて走れば確実に前に進みます。

ひとつ注意点があります。ヒールフィンが連日続けて走った際にアキレス腱を刺激しました。想定用途であるたまのレースや重要なワークアウトでは問題は少ないものの、すべての人に好まれるとは限らないデザイン判断です。

フィットの所感

両シューズともUK 9 / US 10でテストしました。テスターが両ブランドで普段使っているサイズで、長さとホールド感はどちらも良好でした。つま先ボックスはPumaの方がやや長めに作られています。Nikeのヒールとミッドフットのホールドはまったく問題ありませんでしたが、Pumaはヒールフィンが最大のフィット上の不満点で、特にアキレス腱が敏感なランナーには注意が必要です。

どちらを買うべきか?

どちらも優れたカーボンシューズですが、比較の分かれ目は対応力の広さです。Alphafly 3は現時点で入手可能な最高のカーボンプレートレーシングシューズと言えるでしょう。マラソンではクッション性とプロテクションを発揮しつつ、Vaporfly 3のような軽量シューズが主戦場とする5Kの領域でも、軽さ、機敏さ、アグレッシブさで十分戦えます。

Fast-R 2も短めのペースで印象的でしたが、真価を発揮するのはリズムに乗ってクルージングするときであり、シューズにより大きな力を込めるランナーほどその恩恵を受けられます。ただ、Alphaflyの幅広さには到底及びません。価格差が小さい米国では、Alphaflyが明確な選択肢です。英国では価格差がやや広くなりますが、£200を大きく超える価格帯であれば、より高い性能のために追加料金を払うことは十分に正当化できるでしょう。

まとめ

Puma Fast-R 2は、すべてのアイデアが完全に成功しているわけではないものの、 genuinely 面白い発想を盛り込んだ、楽しくパワフルなシューズです。脂肪族TPUのNitro Eliteフォームは、他のPumaカーボンシューズからも目が離せないハイライトです。しかし、マラソンでの純粋なパフォーマンスとオールラウンドな万能性では、Nike Alphafly 3がこの2足の選択肢の中で勝っており、マラソン指向のランナーの多くが選ぶべき1足です。