Nike Alphafly 3 vs Hoka Cielo X1 2.0:どちらのカーボンレーシングシューズを買うべきか?

はじめに

Nike Alphafly 3とHoka Cielo X1 2.0は、いわゆるスーパーシューズカテゴリーにしっかりと位置づけられる1足です。エリートレベルのパフォーマンスを引き出すために作られた高価なカーボンプレートレーサーで、特にマラソンのような長いレースで真価を発揮しますが、どの距離でも使えます。価格は高く、走った感触は大きく異なり、向いているランナーのタイプも違うため、どちらが優れているかというより、自分の走り方やレース目標に合うのはどちらかという選択になります。

スペックと価格の一覧

Alphafly 3の価格は285ポンドまたは285ドル、Cielo X1 2.0は250ポンドまたは275ドルです。重量はほぼ互角で、Cielo X1 2.0は214g(7.5 oz)、Alphafly 3は220g(7.7 oz)と公表されていますが、ブランド間でサイズ換算が異なるため、同等のサイズであれば実質ほぼ同じです。Cielo X1 2.0のドロップは7mm、Nikeは8mmで、スタックハイトはともにWorld Athleticsが定める40mmの上限に近づいています。

デザインと構造

Hokaは非常に薄いジャガードメッシュのアッパーを採用しており、ややプラステック的な感触があります。これはウェットなレース条件で水をあまり吸わないようにするためと思われます。かかと周りには少しパディングがあり、小さな内製ヒールカウンターもありますが、総じて軽量なアッパーです。ミッドソールはデュアルデンシティのPEBAフォームで、2層の間にカーボンプレートが挟まれており、プレートは前足部に安定性を高めるためのウィングを備えています。内部に多くの切り抜きがあり、安定性を多少犠牲にして軽量化を図っています。アウトソールは粘着系ラバーで、前足部を全面Coverageし、後部に2本のストリップが配置された、かなり厚みのあるラバー層です。

Alphafly 3はブーティー型のフィット感を持つAtomknit 3.0アッパーを採用する一方、Hokaはより伝統的なタン設計を貫いています。かかと周りの補強はHokaよりやや多いものの、アッパーは全体的に軽量さを追求した設計です。ソール内部はZoomXミッドソールに前足部のAir Zoomポッドという構成で、ミッドソールの大部分はPebaxフォーム、前足部にはより硬いAir Zoomポッドが反発力を加え、さらにフルレングスのカーボンflyplateを搭載します。アウトソールはFastshotラバーで、前足部を全面Coverageし、かかとに2本のストリップがあります。

フィットとサイズ感

この比較の元となった経験では、両シューズともジャストサイズでフィットし、普段のランニングシューズと同じサイズを選ぶことをおすすめします。Alphafly 3はより自然にゆとりがあり余裕のある選択肢で、足の親指前や前足部・中足部周りに十分なスペースがありながら、しっかりホールドされます。多くの異なるランナーに合いそうな、対応幅の広いフィットです。

Cielo X1 2.0ははるかにタイトです。足に密着し、Hokaの多くのシューズと同様にスリムで細身の設計のため、細くて narrow な足のランナーには非常に合います。足が幅広だったり長かったりするランナーや、サイズに迷う人は0.5サイズ上げたほうがよいでしょう。どちらのアッパーも長くハードなランで足をしっかりホールドしましたが、2足の中ではHokaのほうが制約の大きいフィットです。

ライド感とパフォーマンス

どちらのシューズもペースを上げると生き生きとし、どちらも爽快な高速ライドを味わえる最高峰の1足です。違いはその実現方法にあります。Cielo X1 2.0はより軽快に感じられ、弾んで、活気があり、アグレッシブで、かかとからつま先へ素早く転がすロケットのような感覚を持っています。中足部のロッカーが前に押し出す感覚が支配的で、その後シャープな前足部のロッカー、プレート、フォームが連動してつま先から強く蹴り出します。ただし安定性は高くないため、良いフォームを維持する必要があり、疲れてくると動きにくさを感じることがあります。

Alphafly 3はよりソフトで、リラックスした安定感のあるフィーリングです。前足部への切り替えはスムーズでほとんどさりげなく、Air Zoomポッドに達するまで続きます。ポッドは走行中に最もはっきりと感じる存在で、前足部から really punchy なトゥオフを生み出します。高速なターンオーバーと効率的なスタイルを持ち、巡航性能は抜群で、5Kや10Kのペースに乗るとそのペースを保つのを助けてくれます。長いレースの終盤に疲れていても、働き続けます。何か問題が起きても、あるいは失速し始めても、Alphafly 3は長い距離でより大きな自信を与えてくれます。

耐久性とアウトソール

Alphafly 3のアウトソールはハイマイルの使用においてより安心感があります。ラバー層は厚く感じられ、グリップも良く、ほとんどのカーボンレーサーのアウトソールを破壊するような極めてハードなフットストライクでも、剥がれもなく耐え抜きました。近年のカーボンプレートレーシングシューズの中でも際立った耐久性の結果のひとつです。

Cielo X1 2.0も軽量レースシューズとしては厚くしっかりしたラバー層を備えており、グリップで問題になったことはありません。ただし注意点として、かかとのアウトソールラバーはわずか1kmの使用で剥がれてしまいました。これはテストしたどのカーボンレーサーよりも速い劣化です。シューグーで修理は可能ですが、ハードなヒールストライカーはシューズ後部のこの弱点を認識しておく必要があります。

どちらを買うべきか?

マラソンを走るなら、Alphafly 3がより安全な選択です。価格は高いものの、驚くほど高いレベルのパフォーマンス、長いレース終盤の快適性、よりコントロールされた安定したライド、そして耐久性への確かな信頼が得られます。前作ほどの明快な弾力性やエネルギーリターンに欠ける部分はあるものの、5K以上のあらゆる距離で使えます。

ロッカー形状の、アグレッシブで推進力のある感覚を好み、ハーフマラソン以下の距離を狙っているなら、Cielo X1 2.0のほうがエキサイティングな選択です。足元は軽く、足元の速度感は高く、幅広いペースで競争力を発揮します。ただし安定性の低さと、フルマラソンでそこまでシューズと付き合いたいかどうかは、現実的に考えてみてください。

まとめ

どちらも優れたカーボンレーサーですが、向いているランナーは異なります。Alphafly 3はより汎用性が高く、快適で安定した選択肢で、マラソンにはより良い選択です。Cielo X1 2.0はよりアグレッシブで俊敏なライドを提供し、細身のフィットとやわらかめのかかとのアウトソールが自分に合うなら、ハーフマラソン以下の距離では非常に高い競争力を発揮します。