New Balance 1080 v13 vs Saucony Triumph 20/21: どちらのソフト系デイリートレーナーを買うべきか?

はじめに

New Balance 1080 v13とSaucony Triumphは、この1年で登場したシューズの中で最も似通った2足です。ミッドソールの構成から想定される用途、フォームそのものの感触に至るまで、スペック上の共通点が多く、実際に走ってみても極めて近い印象を受けます。どちらもイージーペースのランニングのために作られた、柔らかくクッション性の高い工作兵とも言うべきデイリートレーナーであり、どちらも高価格帯に位置します。重要な違いは、安定性、フィット、そしてフォームが数百マイルにわたってどう劣化していくかに集約されます。

概要: スペック上はよく似た2つのシューズ

1080 v13はv12からの完全なモデルチェンジで、New Balanceの主力クッショニングフォームであるFresh Foam Xをベースに構築されています。同社のポートフォリオでは、よりスピード志向のFuelCellコンパウンドと並び位置するフォームです。クッション性の高いデイリートレーナー、あるいはマックスクッションのリカバリーシューズとして設計されており、Nike Invincible、Hoka Bondi、Saucony Triumph、ASICS GEL Nimbusを含む市場のど真ん中に位置します。発売価格は165ドルで、前モデルから5ドルの値上げとなりました。

一方のSaucony Triumphは、バージョン20から21にかけて本質的には変わっていません。同じミッドソールに、アッパーを軽く改良しただけです。Sauconyのソフト系マックスクッションシューズとして、リカバリーランやイージーなデイリーマイルのために位置づけられており、より硬い側はEndorphin Shiftが担当しています。定価は160ドルですが、Triumph 21が定価で発売されたことで、Triumph 20は現在100ドル前後で入手できることが多く、旧モデルは実に有力なお買い得品となっています。

両シューズの重量はともに約9オンスです。大きなスペックの違いはドロップです。1080 v13は6 mm(かかと38 mm、フォアフット32 mm)であるのに対し、Triumphは10 mmドロップ(かかと37 mm、フォアフット27 mm)です。どちらも堅牢なアウトソールラバーのカバーを持つ、耐久性重視の工作兵トレーナーとして作られています。

ミッドソールとフォームの感触

1080 v13は、Fresh Foam Xと呼ばれるEVAブレンドを使用しています。Fresh FoamやFuelCellの配合は用途によってわずかに異なるようで、このバージョンは足元で見事に柔らかく、箱から出した直後の状態でも、使い込まれたGEL Nimbusよりも明らかに柔らかく許容性が高い印象です。フォアフットに強いロッカー形状がないため、スタック高が40 mm近くあるにもかかわらず、歩くときにも驚くほど自然な感触です。

Triumphはビーズ状のTPUコンパウンドを使用しており、adidas BoostやReebokのFloatrideシューズと同じフォームファミリーに属します。10 mmのドロップと高いかかとにより、足を入れた瞬間からそれがランニングシューズであることがはっきりと伝わり、よりニュートラルなNew Balanceと比べると、ハイヒールを履いているかのような感覚です。歩いている間はどちらのフォームも柔らかく感じられ、Fresh Foam Xの方がわずかに柔らかいとも言えます。デュロメーターでの押し込みテストでは、Fresh Foam Xの方が実際にはわずかに硬いという結果でしたが、これは走行距離300マイル超のTriumphとほぼ新品の1080を比較したものであり、TriumphのPWRRUN+フォームの方が柔らかい可能性が高いと考えられます。

ライド感と安定性

この2つのフォームのライド体験は、比較対象に挙げられるどの2足よりも似通っていると言えます。1080 v13は、イージーマイルのために柔らかく快適でコントロールしやすいライドを提供します。Triumphは丸々1冬を通してイージーデイの定番シューズであり、16〜18マイルまでのロングランから、1マイルリピートのワークアウトまでこなしました。ペースを問わずバターのように滑らかな感触で、速いペースでは輝かないものの、ストライドや最後の加速には十分使えます。

安定性では、1080 v13が決定的に優位に立ちます。TriumphのミッドフットはNew Balanceよりも大きく細り、後部ミッドソールの幅では約1.3〜1.9 cm狭くなっています。これに10 mmのドロップが組み合わさることで、かかとが細く不安定に感じられ、かかと着地のランナーにはまさに「氷上のバンビ」のような感覚を覚えることがあります。多くのランナーがリカバリーラン用としてこのシューズを嫌うのは、まさにこの理由です。1080 v13は遅いペースでも安定し、足元がしっかりしていて自然な感触であり、安定性を何らかの形で必要とするランナーや、かかと着地のランナーには明確な推奨品です。この安定性だけでも、割引されたTriumph 20に対する約50ドルの価格差に見合う価値があります。安定性を必要としないフォアフット着地のランナーであれば、Triumph 20も依然として合理的な選択肢です。

アッパーとフィット

1080 v13のアッパーは柔らかいニット素材で、ヒールカラー周りにたっぷりとクッション性のあるパディングが施され、柔らかいシューレースと標準的なレーシングシステムを採用しています。クラシックな大学予備校風のスタイリングを持つ美しいシューズで、ライトブルーのカラーウェイは特に鋭い印象です。レビュワーは余裕を持たせるためにハーフサイズアップしており、スローペース用のシューズでは lockdown よりも快適さを優先しました。

Triumphはミッドフットとトゥボックスが細めです。New Balanceは一般的にワイドなトゥボックスの造形に優れ、多くのシューズをワイドフィットで展開しているため、足幅の広いランナーは1080 v13に傾くべきです。Triumph 20と21の間では、21がアッパー全体を改良し、20で報告されたかかとのすべりやロックダウンの問題が解消されたとされており、これは主にかかと着地のランナーや安定性に懸念を持つランナーにとって重要です。

アウトソールと耐久性

どちらのシューズも、アウトソールラバーをしっかりと備えています。ラバーは主にフォアフットに集中しており、後方のカバーは少なめです。Triumph 20では、外側のかかとのラバーが約300マイルで摩耗しましたが、ミッドソールの耐久性は群を抜いています。300マイルを超えた時点でも、TPUフォームは箱から出した当初とほぼ同じ弾力とキレを保っており、それ以前にへたってしまうEVA系の競合製品から明確に一歩上のレベルです。

1080 v13のフォームの長期耐久性は未知数です。EVAブレンドは300マイル以降の評価がまちまちであり、柔らかいフォームほど耐久性が低くなる傾向があります。初期段階での懸念点として、かかとのラバーが端まで完全に覆っておらず、むき出しになったフォームにわずか15マイルで摩耗の痕が見られる点が挙げられます。この部分にラバーが多めに配置されていれば良かったと思います。

どちらを買うべきか?

1080 v13は本物のHokaキラーです。見た目が良く、履き心地が良く、安定していて、BondiやCliftonのようなマックスクッションシューズに多くの人が期待する性能を提供します。しかも、このカテゴリーの中では数少ない、歩行や日常使いにも向いたシューズです。安定性にニーズがあるなら、こちらがより良い選択であり、価格差に見合う価値があります。より多くのエネルギーリターンと弾みを求めるなら、Triumphのビーズ状TPUフォームの方がわずかにバウンスがあり、乳酸閾値ペースでも驚くほど良い感触でした。どちらも本格的なペース走のロングラン用途向けではありませんが、300〜400マイルの耐久性を持ち、次のハードなトレーニングに備える間も快適さを保つ、優秀な工作兵デイリートレーナーです。

まとめ

この2つのシューズはライド感でほぼ互角ですが、優先順位が明確になれば判断はシンプルです。安定性、より広く快適なフィット、そして一日中履ける汎用性を求めるなら、New Balance 1080 v13を選びましょう。フォアフット着地のランナーで、より弾むフォームを望み、細めで不安定なかかとに我慢できるなら、特に割引価格で入手できるSaucony Triumph 20を選びましょう。