Jetboil Flash vs Fire Maple Petrel Pot：沸騰速度、燃料消費、風への強さを比較

はじめに

オールインワンのカニスターストーブシステムは、頑丈で信頼性が高く効率的という高い評価を得ており、アウトドアショップがまず勧める製品でもあります。疑問なのは、その評価が3分の1の価格で明らかに軽いモジュール式の代替品と比較しても揺るがないのかどうかです。

この比較では、Jetboil Flash と、Fire Maple Petrel Pot に Green Peak ストーブを組み合わせたシステムを対決させます。焦点は意図的に絞っています。点火装置の信頼性、沸騰時間、燃料消費量、騒音、そして風が加わったときに各システムがどう持ちこたえるかです。すべての結果は、水量を固定し、炎の設定を固定し、各沸騰の前後で燃料を量るスケールを使った再現可能なテストから得ています。

これらのストーブシステムのテスト方法

各沸騰テストでは、氷のように冷たい水500 ml、全開の炎設定、そして実行条件を一定に保つために蓋を外した状態を使用しました。水は95 °Cで沸騰するものとして扱いました。これはその室温と標高で測定された沸点です。ストーブとカニスターの一式は、各沸騰の前後で重量を測定し、水の加熱にどれだけ燃料が使われたかを算出しました。両方のカニスターは71 gの燃料、つまりほぼ満容量の約65パーセントから開始しました。この範囲では燃料レベルがストーブ性能に与える影響はごくわずかです。

両システムとも非調整式バーナーを使用しています。つまり、カニスターと炎の間に圧力調整器がありません。両方の鍋も熱交換器を使用しています。底面のフィンのリングが炎からの熱を鍋へ、そして水へと引き込む仕組みです。2つの鍋のフィン設計は概ね似ているため、燃料消費と風の挙動の違いはむしろ興味深いものになります。

点火装置のテストは単純な手順に従いました。燃料バルブを4分の1回転させ、ピエゾボタンを1回押し、バーナーが点火したかどうかを記録します。各ストーブは無風時に100回押し、次に送風機の前で風のある状態で、最後に鍋を上に載せて鍋自体が点火装置を保護するかどうかを確認しました。

Jetboil Flash：無風時の速度と燃料効率

Jetboil Flash はオールインワンシステムです。鍋とバーナーは一緒に使うように設計されており、鍋を別のストーブに載せることはあまり想定されていません。価格は130ドル、重量は371 g、バーナーは9,000 BTU定格です。宣伝文句は500 mlの水を100秒で沸騰させるというものです。

氷のように冷たい水でのテストでは、Flash は1分54秒で95 °Cに達しました。これは宣伝されている主張より少し遅く、おそらく室温に近い水で測定されたものと思われます。燃料消費は際立った結果でした。沸騰ごとに必ず6 gの燃料を消費し、穏やかな条件では2つのシステムの中でより効率的でした。騒音は約30 cmで79 dB、90〜120 cmで68 dBと測定され、2つのシステムの中でより静かでしたが、どちらもキャンプ場で本当に静かとは言えません。

Fire Maple Petrel Pot：風への強さと燃料消費

Fire Maple Petrel Pot と Green Peak ストーブの組み合わせは47ドル、完全なシステムで247 g、バーナーは9,500 BTU定格で、Flash よりわずかに出力が高いです。鍋はこの組み合わせの中でもより柔軟な側面で、ほぼどんな三又のストーブにも使えます。

無風時の沸騰時間は遅めでした。最初の実行で2分29秒、平均して Jetboil Flash より約20秒遅れました。燃料消費はほとんどの実行で1回の沸騰あたり8 gに落ち着き、1回だけ10 gの外れ値がありました。8 gでも、ストーブシステムとしては効率的で、標準的な鍋とストーブの組み合わせのほとんどより優れています。

風は状況を一変させました。10 km/hでは、システムは11 gの燃料で3分30秒で沸騰し、無風時の実行よりわずか1 g多いだけでした。15 km/hでは4分50秒、12 gの燃料を要しました。炎はどちらのテストでも途切れることなく燃え続けました。

最も可能性の高い説明は形状です。バーナーの縁は鍋のフィンが始まる位置とほぼ同じ高さにあるため、動く空気がストーブと鍋の間をすり抜けて炎を乱す隙間がほとんどありません。

Green Peak ストーブ：モジュール式バーナー

Green Peak ストーブはこのシステムのバーナー側であり、モジュール式の魅力がここから来ています。ほとんどどんな鍋にも対応するため、かさばる一体型クッカーを置き換えたり、グループ用の予備バーナーとして使ったり、すでにパックに入っている調理器具と組み合わせたりできます。バーナーヘッドは広く、縁に沿って盛り上がったリップがあり、この設計の細部が横風から炎を守るのに役立ちます。

完全なパッケージとして計量すると、鍋とストーブを合わせて247 gで、371 gのオールインワンより軽く、システム全体の価格はその何分の一かです。

ピエゾ点火装置の信頼性：無風時と風のある環境の比較

プッシュボタン式点火装置は便利で、気まぐれであると広く知られています。魅力は明らかです。朝の最初のコーヒーの前に、ライターを求めてパックやテントを探し回る必要がありません。

無風時では、両方のストーブは良好に機能しました。Jetboil Flash は100回の押圧で2回失敗し、Fire Maple システムは3回失敗しました。これは両方にとって強い結果です。送風機の前では、信頼性は崩壊しました。Fire Maple システムは約半分の確率で失敗し、Jetboil Flash はそれぞれ50回の押圧で約60パーセント失敗しました。点火装置を保護するために鍋を上に載せてもまったく違いはなく、さらに50回の試行で同じ失敗率でした。

Jetboil Flash にとって、風は点火装置自体より大きな問題を引き起こしました。10 km/hでは、沸騰が完了する前に炎が吹き消され、試行中にバーナーが繰り返し途切れました。ピエゾボタンが協力を拒むときはいつでもライターが実用的な代替手段であり、動く空気の中ではその代替手段はもはや任意ではありません。

騒音と日常のキャンプでの使用

騒音は沸騰テストと並行して好奇心から測定され、結果は接近していました。Jetboil Flash は約30 cmで79 dB、90〜120 cmで68 dBでした。Fire Maple システムは同じ距離で82 dBと70 dBとわずかに大きかったです。静かなストーブは、寝袋から1メートルのところに置かれるまで過小評価されがちで、これらのシステムはどちらも静かとは言えません。

両方のバーナーは非調整式で、両方の鍋はフィン付き熱交換器を使用しているため、穏やかな条件での効率の差は、ハードウェアの根本的な違いというより、各組み合わせがどれだけうまく熱を水に移すかに帰着します。カニスターの開始レベル71 g、容量の約65パーセントは、テスト全体を通じて両システムを対等な条件に保ちました。

あなたのバックパッキングにはどちらのシステムが合うか？

ほとんどの調理が穏やかで遮蔽された場所で行われ、沸騰速度と燃料効率が優先事項なら、Jetboil Flash はその両方を提供します。この比較で最速の沸騰と、500 mlあたり安定した6 gの燃料消費です。代償は、より重く、ほぼ3倍の価格で、その炎は軽い風でも持ちこたえられないことです。

旅が定期的に露出したキャンプ場、尾根筋、あるいは端境期のそよ風を含むなら、Fire Maple Petrel Pot と Green Peak ストーブのシステムは10 km/hと15 km/hで炎を保ち、価格は3分の1、重量は約3分の1少なくなります。妥協点は、沸騰時間が約20秒余分にかかり、無風時に1回の沸騰あたり約2 g多く燃料を使うことですが、状況が変わっても機能し続けるストーブとしては小さな代償です。

バーナーの縁と鍋のフィンの間の隙間が風の差の根本原因のようです。その隙間を埋めることは、根本的な再設計ではなく、簡単な設計変更でしょう。それまでは、そよ風で失敗するストーブは、森林限界より上や開けた地形でキャンプする人にとっては本当に致命的であり、ここではモジュール式システムを支持する最も強力な論拠です。

遮蔽された谷をほとんど離れず、朝の沸騰の1秒1秒を重視する買い手にとっては、オールインワンの道は依然として理にかなっています。それ以外のすべての人にとっては、より安く、より軽く、風に強いシステムのほうが自信を持って選べる買い物です。

結論

テストは当初の問いに十分明確に答えています。Jetboil Flash は無風時には速くて経済的で、点火装置は屋内でわずかに信頼性が高いですが、より重く、はるかに高価で、Fire Maple Petrel Pot と Green Peak ストーブのシステムが難なく処理する風の中で炎を失います。モジュール式システムは、少しの速度と沸騰あたり数グラムの燃料を犠牲にして、風への強さ、より軽い重量、そしてはるかに低い価格を得ています。どちらがパックに入るべきかは、そのパックがどこで使われるかにほとんど全面的に依存します。