Hoka Skyward X 2 と Garmin Forerunner レース実戦テスト:3つのランニング向けアップグレードを比較

はじめに

ランニングギアのテストは、レースという環境で行うと、のんびりしたジョッグでは決してわからないことが見えてきます。今回は、マックスクッションのHokaシューズ1足とGarminウォッチ2機種を賑やかでエネルギッシュなハーフマラソンに持ち込み、ゆったりしたペースからハーフマラソン相当の負荷まで、さまざまなペースでテストしました。結果は示唆に富むものでした:快適性には優れるもののスピードに苦労するシューズ1足と、価格差は歴然ながらどちらもコースをしっかり捉えたウォッチ2機種です。

テスト方法

会場はHackney Half。大きな観衆、絶え間ない音楽、わずかな短い上りがある起伏に富んだコースが特徴の、イーストロンドンの活気あるレースです(上りで頑張った分は下りで取り戻せます)。プランはシンプルでした:最初の9マイルをハーフマラソンの自己ベストペース付近で力強く走り、その後は1週間後に控えたマラソンのために余力を残してペースダウンします。

最終タイムは1:26前後で、9マイル付近までは自己ベストペースを維持してからペースを落としました。このペースの組み合わせは、実に有用なテスト環境になりました。シューズにはトップスピード、マラソン相当の負荷、ゆっくりしたリカバリー的な走りすべてへの対応が求められ、ウォッチには混雑して人波を縫う状況の中でそれらすべてを正確に記録することが求められたからです。

レース当日の朝とコースコンディション

このレースを考えている方への実用的なメモ:スタート地点までは駅からやや歩きますが、案内表示は整備されており、スタートエリアは広く、本格的なフェスティバルの雰囲気があります。最大の不満はスタートマットの直前のボトルネックで、前のペンからでもゴールラインを越えるまで長く待たされ、その後はコースの大半で混雑した走りを強いられました。

この混雑はギアテストにとって重要です。この種のレースでは絶え間なく人波を縫うことになり、GPSウォッチは限界まで試され、距離の計測値はやや長めに出がちになります。まさに、優れた光学式心拍センサーと卓越した光学式心拍センサーを分ける現実世界のストレステストなのです。

Hoka Skyward X 2:クッション第一、スピードはその次

Hoka Skyward X 2は、普段のゆったりした走りから速いペースまでの万能性をうたうマックスクッションのトレーニングシューズです。快適性については期待に応えています。フィットは伸び伸びとしていて、つま先ボックスには十分なゆったり感と余裕があり、ソールは足元で保護性とプラッシュな履き心地を感じさせます。

問題が現れるのはペースが上がったときです。ミッドソールが柔らかすぎ、ボワッとしすぎていて、弾むような反発やキレが足りません。トップペースでは、中足部・前足部から踏み込むことでフォームを押し込んで働かせることはできますが、シューズはこちらが込めた以上のエネルギーを返してくれず、結果的に脚からエネルギーを奪う形になりました。マラソンペースではもっさりとして重苦しい感じが残り、ゆったりペースでもフォームの沈み込みが理想的以上に大きかったです。

もし走りの大半がゆっくりしたペースでのロングランであれば、このシューズは良い仕事をしてくれるでしょう。クッション性は本当に柔らかく、保護性も高いのです。しかし、スピード練習にも対応するオールマイティなトレーニングシューズとしては、同程度の価格帯の競合に及ばず、速い走りを予定しているなら追加の出費を正当化するのは難しいシューズです。

ウォッチテストのセットアップ

ウォッチテストでは、新発売のエントリー〜ミドルレンジモデルGarmin Forerunner 170を、よりプレミアムなForerunner 970と比較しました。心拍の基準にはプレミアムなチェストストラップを使用しています。両ウォッチは同じ手首で、同じ混雑した人波の中、同じ起伏のコースでレース全体を走ったため、比較としては異例なほどクリーンな条件です。

Garmin Forerunner 170:低価格ながら印象的な精度

心拍トラッキングが際立った結果でした。Forerunner 170の光学センサーはチェストストラップとほぼ拍動単位で一致し、気になる異常な数値もありませんでした。光学センサーとしては実に堅実な結果です。しかも、Garminの現行ウォッチの一部に搭載される新型ハードウェアではなく、前世代のセンサーユニットを使っているだけに、これは特筆に値します。

GPSもよく持ちこたえました。デュアルバンドGPSを搭載していないにもかかわらず、170は970に匹敵する記録を出し、レースでは970の13.34マイルに対して13.28マイルを記録しました。混雑したハーフマラソンで人波を縫うぶん距離が伸びることを考えれば、これはごく普通の結果です。トラックを詳しく見ても、両ウォッチとも建物による大きな逸脱なく道路に沿って記録しており、リアルタイムペースもレース全体を通して妥当な挙動でした。

Garminのラインナップの中でもエントリーポジションのウォッチが、心拍とGPSの両面でプレミアムモデルにこれほど肉薄したこと自体が、最大の見どころです。

バッテリー持続時間のメモ

首をかしかめたのがバッテリーです。170はレースの数日前に充電したばかりだったにもかかわらず、レース当日の朝には電池切れになっていました。24時間でおよそ85%を消費していたのです。朝の短い補充充電で事なきを得ましたが、これは実は強みでもありました。このウォッチは急速充電に対応しており、20%ほどの短時間の補充で90分のレースを最後まで走り切れ、レース中の消費は13%でした。

参考までに、Forerunner 970は同じレースで8%、以前のハーフマラソンテストでのForerunner 165は約11%を消費しており、3機種の中では170が最もバッテリーを食う結果です。レース中のパフォーマンス自体は依然として堅実でしたが、夜間の自然放電には注意が必要で、こまめな充電は前提と考えたほうがよいでしょう。

Garmin Forerunner 970:プレミアムなベンチマーク

Forerunner 970は今回のテストにおける基準点として機能し、その役割に見合う実力を示しました。デュアルバンドGPSとGarminの新型センサー世代により、コースをクリーンに追跡し、混雑した条件下でも13.34マイルを記録し、90分のレースで8%というテスト中最も効率的なバッテリー消費を実現しました。

Garminが現在提供する中で最も正確かつ効率的なトラッキングを求め、レースやトレーニングのデータを真剣に活用するなら、970が長期的に見て安心な選択です。手頃な価格で信頼できるペースと心拍の計測を主に求めるなら、170が十分に迫れることを実証しました。

購入アドバイス

Hoka Skyward X 2が理にかなうのは、快適性・保護性・ゆっくりしたロングランを優先し、速い走りは別のシューズで行うことで構わない場合です。ゆったりした走りもペースワークも1足でカバーしたいのであれば、この価格ならより良い選択肢があります。

ウォッチについては、Forerunner 170は、フラッグシップ価格を払わずに信頼できる心拍とGPS精度を求めるランナーにとって強い選択肢です。ただし、バッテリー消費が速いことを受け入れ、レース前に充電しておく必要があります。Forerunner 970は、最新センサー、デュアルバンドGPS、最高の効率性を求め、その先進機能を実際に毎週活用するランナー向けの選択です。

まとめ

レース当日でのテストにより、3製品の姿が明確になりました。Skyward X 2は快適性と保護性に優れた本物のクルーザーでありながら、ペースを上げたときの万能性といううたい文句で期待を裏切りました。Forerunner 170は精度面で価格をはるかに上回る実力を見せ、バッテリーの癖が最大の留意点です。そしてForerunner 970は、他の2機種が測られた基準であり続けています。シューズはペースプロファイルに合わせ、ウォッチは予算に合わせて選べば、3つすべてに明確な居場所があります。