Goal Zero Lighthouse Micro Charge vs Micro Flash：どちらのコンパクトなキャンプライトが買う価値がある？

はじめに

Goal Zero Lighthouse Micro ChargeとLighthouse Micro Flashは、同じ基本設計を共有する2つのコンパクトな充電式ライトです。どちらも懐中電灯とランタンの両方として機能し、モードに応じて10～150 lumensで動作し、どちらもIPX6定格と2年間の保証が付いています。この2つを選ぶ場合、その違いは名前から想像されるよりも小さなものですが、確かな違いでもあります。

Micro ChargeとMicro Flashの価格差は通常約5ドルで、Micro Chargeの方が高価です。この小さな差額でUSB出力ポートと軽量なカラビナが手に入りますが、この2つの追加要素が重要かどうかは、ライトをどのように使うかによって完全に決まります。

lumen範囲からボディ素材、充電の挙動まで、その他すべては十分に近く、通常は1つの質問に集約されます。それは、スマートフォンも充電できるライトが欲しいかどうかです。

Goal Zero Lighthouse Micro Charge

Micro Chargeの決定的な特徴は、ボディ底面にある追加のUSBポートです。スマートフォンのケーブルを接続すると、ライトは約5ボルト、1アンペアの出力を供給します。iPhone 12を使ったテストでは、バッテリー約17パーセントから始まった実行が約1時間35分で約85パーセントに達し、68パーセントの増加となりました。同様の開始レベルでテストを繰り返すと、結果は60パーセントから70パーセントの間だったので、完全な充電というよりは部分的な緊急用の補充と考えてください。

Micro ChargeにはMicro Flashには付属しない軽量なカラビナも同梱されており、テント内に吊るしたりバックパックにクリップしたりするのが簡単です。トレードオフは控えめですが、知っておく価値があります。5ボルト、1アンペアのUSBポートでのMicro Chargeの充電は、テストで4時間40分かかり、定格の約3時間半に対して長めでした。またMicro Flashより約10パーセント重く、約18パーセント長く、その余分な長さは底面のUSBポートを収めるためのものです。

ランタンモードでは、Micro Chargeのテストされた最大出力は、フルランタン設定とハーフランタン設定の両方でMicro Flashより significantly 高かったです。ただし、その最も暗い設定では、Micro Flashの同等モードより約30パーセント短い時間しか動作しませんでした。

Goal Zero Lighthouse Micro Flash

Micro Flashは2つの中でよりシンプルな方です。USB出力がないため、スマートフォンやその他のデバイスを充電できず、カラビナも付属していません。その代わり、より軽く短い選択肢であり、Micro Chargeと比べて約0.3オンスと、目に見える収納時の長さを節約できます。

懐中電灯モードでのテストされた最大出力はMicro Chargeよりわずかに高く、最も暗いモードではすべてのテストで約30パーセント多いランタイムを提供しました。最優先事項が最低設定でできるだけ長く持つライトであるなら、その違いは意味があります。Micro Flashの充電はテストで3時間36分かかり、定格の3時間半にMicro Chargeよりも近い結果でした。

両ライトはヘッド幅が1.5インチで同じなので、ビーム品質と全体的な扱いやすさは手に取ったときに同等に感じられます。

共通の機能と耐久性

USBポートとカラビナ以外では、この2つのライトはほぼ同一です。どちらも10～150 lumensで定格され、どちらも紙の上では同じランタイムを記載しています。どちらもIPX6定格を持ち、テストでは大雨や水流に問題なく対応しました。またどちらも手の高さからの落下テストを傷や擦り傷なく生き残り、どちらも高品質に感じられるプラスチックで作られています。

より小さな共通の細部も重要です。各ライトには4つのインジケーターライトがあり、特に正確ではありませんが少なくとも存在します。どちらにもメモリ設定がないため、電源を入れるたびにすべてのモードを循環させる必要があります。どちらも同時充電と放電をサポートしており、つまりプラグを差し込んだまま照明に使用でき、どちらも2年間の保証が付いています。

ランタンの照射距離と懐中電灯のビーム距離は、2つの間で本質的に同じでした。これらは大量生産されるユニットであるため、lumen出力とバッテリー容量の小さな変動は正常であり、あなたのサンプルが別のものと正確に一致しない可能性があります。もう1つの実用的な注意点：充電ケーブルを持っていない場合、Micro Charge用に持っているケーブルは、スマートフォンを充電しながらライトを点灯させる方法としても兼用できます。

携帯性と充電の違い

重量と長さは、バックパックの中でこれらのライトを分ける2つの測定値です。Micro Chargeは約10パーセント重く、約18パーセント長く、これは底面に組み込まれたUSBポートの直接的な結果です。長旅でグラムを注意深く数えるなら、それがMicro Flashを選ぶ最も明確な理由です。

充電の挙動も仕様書が示唆する以上に異なります。どちらもUSBでの再充電に約3時間半と定格されていますが、テストではMicro Flashは3時間36分で完了し、Micro Chargeは同一の5ボルト、1アンペアのポートを使用して4時間40分かかりました。旅行の合間に充電する場合は、Micro Chargeに余分な時間を確保してください。

どちらを買うべきか？

ほとんどの人にとって、Micro Chargeの方が良い買い物です。USB出力は、長いハイキングでスマートフォンのバッテリーを数パーセント余分に確保する場合でも、停電中にデバイスを生かしておく場合でも、いざというときに本当に役立ち、付属のカラビナはライトを吊るすのを簡単にします。価格差は通常約5ドルだけで、2つのライトの他のすべてが同じなので、一度必要になるかもしれず、持っていてとても助かる機能に対する小さな追加費用です。

Micro Flashが理にかなうのは、特定のケースです：0.3オンスを節約したい、すべてのグラムを数えている、そして充電出力を使う予定がない場合です。これらの条件があなたに当てはまらないなら、Micro Chargeは同じ領域をより柔軟にカバーし、引き換えに失うものはほとんどありません。

結論

この2つのライトは十分に近いため、選択は簡単です。約5ドル多く払ってでも追加のUSB出力とカラビナが欲しいならMicro Chargeを選び、デバイスを充電する能力よりもわずかなオンスの節約が重要な場合にのみMicro Flashを選んでください。どちらを選んでも、同じIPX6の作り、同じランタンと懐中電灯の設計、同じ2年間の保証が得られます。