Garmin Enduro 3 vs Fenix 8：マラソンで直接対決、トレイルレースシューズのセレクションも

はじめに

イギリスのNew Forest Marathonは、実に珍しいテストベッドです。220平方マイルに及ぶ国立公園を通る mixed terrainコースで、固く締まった砂利、ロード、森林内トレイル、草地、泥と路面を縫うように進み、走者に問いを投げかけるには十分な起伏もあります。そのため、3つのGarminウォッチ——Enduro 3、Fenix 8、そして1世代前のEnduro 2——をフルマラソンの間同時に着用して比較するには、理想的な場所といえます。

比較の焦点は3点でした。バッテリー寿命、鬱蒼とした森林エリアでのGPS精度、そして並行して着用したGarmin H10チェストストラップに対する光学式心拍数の性能です。テストしたFenix 8は51mm AMOLED版でした。3つのウォッチすべて、すべてのシステム、デュアル周波数、SatIQ自動切替を備えたMax accuracyモードで、かつ常時表示をオンにして実行しました。

直接対決テスト

レースそのものについても少し触れておきましょう。New Forestのコースは、開けた土地を自由に歩き回り草をはむ野生の馬、水やエナジードリンクを用意した頻繁なエイドステーション、そして都市型マラソンとはまったく異なる静かで孤絶した雰囲気で知られています。同日に5K、10K、ハーフ、マラソンの各種目が用意され、2025年のマラソンエントリー料金は65ポンドでした。ロンドンから電車で約1時間半。スタートとフィニッシュは速やかでストレスフリーですが、駐車場の出口が一方通行のため、バス利用かドロップオフのほうが賢明な選択です。

森林コースでのGPS精度

3つのウォッチすべてが公式マラソン距離を下回る記録となり、ウォッチが振動する前にマイル標識を通過しました。さまざまなブランドのウォッチを使用していた多数の他のランナーも、レース後に同じ不足を報告しており、これは明らかに特定のウォッチ固有の問題ではありません。記録された距離は互いに近く、Enduro 3が25.93マイル、Fenix 8が25.87マイル、そして衛星受信が本来的に不利なベルトに装着したEnduro 2が25.62マイルでした。

軌跡を詳しく見ると、3つすべてにコースから外れた瞬間がありましたが、Fenix 8はEnduro 3よりわずかに、実際のトレイル、道路、トラックに沿った軌跡を描いていました。それでも、鬱蒼とした森林被覆の下で両者とも概ね良好な性能を示し、不利なベルト装着でありながらEnduro 2も十分に持ちこたえました。結論として、Max accuracyモードであれば、これらのウォッチを選ぶうえでGPSに関して意味のある優劣はないということです。

チェストストラップ対光學式心拍

Enduro 3とFenix 8の両方とも、H10チェストストラップに対して光學式心拍数を比較的良好に追跡しました。フルマラソン全体を通してはFenix 8のほうが近い一致を見せた一方、Enduro 3には読み取りが一度低下して揺れた後に再び落ち着く瞬間がありました。全体としては両ウォッチとも堅実な性能で、このようなロングランにおいて大きな譲歩はどちらにもありませんでした。

バッテリー寿命：最大の差別化ポイント

カタログスペック上、2つの新型ウォッチは大きく異なります。Enduro 3は全システム使用時の走行時間が80時間、条件の良い太陽光環境では144時間に達するとされ、一方のFenix 8 AMOLEDは常時表示で54時間の定格です。Enduro 2は最大78時間、太陽光で96時間に達します。

実地の数値はより差の小さい結果を示しました。3つすべてがレース当日の朝に100%で充電を終え、スタート前に1〜2%低下。マラソンは3時間8分で完走し、3つすべてで常時表示をオンにしたままの消耗は僅差でした。Enduro 3が5%、Fenix 8が6%、Enduro 2も6%です。

より長い活動では差が広がる可能性がありますが、同等のランニングパワー設定ではEnduro 3が劇的に長持ちするという印象はなく、テストランはいずれも3時間を超えませんでした。ただしラン以外では差は明確です。常時表示を有効にしたままだと、Fenix 8の充電は目に見えて速く減ります。レース距離でAMOLED画面がバッテリー寿命を大きく損なうことを懸念するマラソンランナーにとって、このテストは大きな心配は不要だと示唆しています。

Garmin Enduro 3：ソーラーによる持久力

Enduro 3はレーステストで3機の中で最も少ない消耗を記録し、太陽光条件下での144時間という公称上限は、このグループで最も強力なロングエンデュランスの実績を与えています。光學式心拍は全体として良好に追跡し、チェストストラップとの比較で一瞬の低下と揺れがあっただけで、GPSの軌跡も厚い森林被覆の下でしっかり保たれました。

Garmin Enduro 2：依然として健在

1世代前のEnduro 2は今回のテストではベルトに装着されました。衛星受信には不利な位置です。それでも競争力のある25.62マイルを記録し、レース中の消耗はFenix 8と同じ6%でした。公称バッテリー数値も78時間、太陽光で96時間と、Enduro 3に近いままです。前世代のエンデュランスウォッチとしては、終始一貫して戦列に名を連ね続けました。

Adidas Agravic Speed Ultra:ミックス地形のために作られた1足

レース3日前から雨が続いたため、ロードシューズはリスクが高すぎました。そこで選ばれたのが、豊かな反発のミッドソールフォームを大きなスタックで持ち、フルレングスのカーボンプレート、軽量アッパー、4.5mmのラグを備えたAdidas Agravic Speed Ultraです。走れるトレイルやアスファルトでは軽量で弾むような、エネルギッシュなライド感を提供し、従来のトレイルシューズとの差は歴然でした。代償はグラウンドコンタクトです。硬めのトレイルシューズが地面に接している感覚を与えるのに対し、大きなスタックはスプリング感がありますが、凹凸の上ではわずかに安定性が劣り、急でテクニカルな下りには向いていません。

実用的な利点もあります。広めのトゥボックスはマラソン距離に合い、軽量アッパーは水を吸い込むのではなく素早く落とし、約7:15/マイルのペースで3時間走っても足の疲労はゼロでした。グリップは濡れた泥や濡れた草地でも直線的には優秀でしたが、浅めのラグはねじれや方向転換の多い地形向けではありません。ロードでは重さを感じることは一度もありませんでした。トレイルとアスファルトが混ざる走れるマラソンには、見事に応えてくれました。

購入アドバイス

Enduro 3とFenix 8のどちらを選ぶかでマラソン距離におけるバッテリー寿命が主な懸念であれば、このテストはレースでの差が小さいことを示しています。明るいAMOLED画面とわずかに精緻なGPS軌跡・心拍追跡を重視するならFenix 8を、ロングエンデュランスの実績とレース当日の最小消耗が魅力ならEnduro 3を。さらに安価に見つかれば、Enduro 2も依然として十分な選択肢です。そして目標レースが mixed でも走れる地形であれば、Agravic Speed Ultraのようなプレート入りトレイルレースシューズは、本当に価値ある選択となるでしょう。

まとめ

3つのウォッチと、泥にまみれた美しいマラソン1つ。GPS精度は実質的に引き分け、光學式心拍はわずかにFenix 8が優位、バッテリー消耗は大幅に異なる公称値にもかかわらずレースでは僅差でした。濡れた草地、泥、ロードを等しく自信を持ってこなした万能なトレイルレースシューズを加えると、このNew Forestテストが示すのは、ほとんどのマラソンランナーにとってこれらのウォッチの実用上の違いがスペックシートが示唆するものより小さいということです。