カーボンランニングシューズは遅いランナーの助けになるか？ Onの3モデルを比較

はじめに

カーボンプレート搭載のレースシューズは、ほぼすべての距離ランニングのラインナップの頂点に位置し、その周辺のマーケティングは競技トップ層にまっすぐ向けられています。そこで他の多くのランナーにとって当然の疑問が生まれます。遅めのマラソン、長いオフロードレース、あるいはトライアスロンを走るなら、カーボンシューズは実際に測定できる何かをもたらしてくれるのか、それとも耐久性のあるクッション性のトレーナーの方が自分に合っているのか。

その疑問は、明らかにペースの異なる3人のランナーによる一連のトレッドミルテストにかけられ、カーボンオプションとしてOn Cloudboom Echo 3、ベースラインとして2足の標準的なトレーニングシューズが使われました。注目すべき結果は、カーボンシューズがテストしたすべてのペースで全員の酸素コストを下げた一方、その利得の大きさはランナーのスピードによって大きく変わったという点です。

これらのシューズをどう評価したか

各ランナーは通常のトレーニングシューズで3つのペースを走り、その後同じ3つのペースをカーボンレースシューズで繰り返しました。ペースは、楽なイージー強度、マラソンまたはハーフマラソン強度、そして追い込む5K強度で、グループ全体で1キロ6分30秒前後から1キロ3分35秒あたりまでの幅がありました。

セッションからは2つの測定値が得られました。1つ目は呼吸交換比で、消費された酸素と生成された二酸化炭素の関係を示し、その努力がどれだけ脂肪で燃料されているか、どれだけ炭水化物で賄われているかを表します。2つ目はランニングエコノミーで、体重1キログラムあたり、1キロメートルあたりの酸素のミリリットル数として表され、実質的には一定の距離を移動するための酸素コストです。

呼吸交換比については、結果はグループ全体で一貫していました。3人すべてのランナーが3つのペースすべてにおいてカーボンシューズで低く、これは酸素コストが低いことと、わずかに脂肪燃焼側へシフトしていることを示します。ランニングエコノミーの方はよりニュアンスのある姿を見せ、ここでペースが大きく効いてきました。

On Cloudboom Echo 3：カーボンレースシューズ

On Cloudboom Echo 3はこの比較におけるカーボンプレート搭載のレーサーで、すでにプロのトップ集団で使われているシューズです。トライアスロンの終盤や、厳しいブロックの終わりに登場しがちなモデルで、脚がすでに疲労を抱え、シューズにはフォームを作るのではなく保たせることが求められる場面で力を発揮します。

テストでは、ランナーが速く走るほどシューズがより多くのものを返してくれるというパターンが見られました。グループ最速のテスターでは、ペースが上がるにつれてランニングエコノミーが段階的に改善し、最も有利だったのは最も厳しい5K強度でした。より遅いイージーやマラソン強度のペースでは、ランニングのコストは下がりましたがほんのわずかで、その差はシューズの価格やレース当日のミッドソールがどれだけ早く摩耗するかと天秤にかける必要があるほど小さなものでした。

もう1つ知っておく価値のある要因は慣れです。あるテスターは以前のランニングのほとんどをかなり速いペースのカーボンシューズで行っていたため、慣れないスピードでのエコノミーの数値は明確ではなく、プレート搭載シューズから最大限を引き出すには、最初のランで即座にというわけではなく、ある程度の適応期間が必要かもしれないことを示唆していました。

短く速いレースをする、あるいは5Kからハーフマラソンで自己ベストを狙い、あらゆる小さな優位性を手にしたいなら、これがあなたにとって最も働いてくれるシューズカテゴリーです。

On Cloudmonster：マックスクッションのトレーナー

On Cloudmonsterは、分厚いスタックと相応のエネルギーリターンを備えたマックスクッションのトレーナーで、6 mmドロップを中心に設計されています。ほとんどのイージーランニングとかなりの部分の質の高い練習を、翌日に脚を打ちのめすことなくこなせるタイプのシューズです。

このテストでは、グループで最も重く最も遅いランナーを含む2人の日常的なベースラインとして機能し、そのランナーのマラソン強度のペースは1キロ6分30秒前後でした。そのランナーはカーボンシューズから利益を記録しましたが、ごくわずかで、実用的な結論としては、その利得はコストとプレート搭載レーサーの短い寿命に対して正当化しにくいものでした。

理由はきわめて単純です。カーボンレースシューズは、誰が乗っていてもほぼ同じ量のフォームを積んでいますが、スタックハイトは競技規則によって上限が定められています。重い、あるいは遅いランナーはより多くのフォームを使えるわけではないため、そのフォームを圧縮して戻すことから得られる優位性は小さくなります。長く遅い努力では、快適さを保ち長持ちするクッション性のトレーナーの方が、多くの場合より理にかなった選択です。

On Cloudrunner：日常用トレーナー

On Cloudrunnerは、より低めのプロファイルの日常用トレーナーで、ここでは日々の距離と一般的なトレーニング用のシューズとして使われました。これは判断のもう一方の側を表しています。レースの武器になろうとはしていない、素直でニュートラルなデイリーシューズです。

グループ最速のテスターにとって、トレーニングシューズは実はハーフマラソンの自己ベストを出したシューズでした。これはカーボンプレートがフィットネスの代わりにはならず、多くの優れた結果が普通のトレーナーで生まれているという有用なリマインダーです。トレーニングシューズは遅いペースでも快適さで健闘し、耐久性も味方についています。これは週の走行距離が多い場合に重要です。

ランニングのほとんどが一定のペース、仲間と一緒、あるいは長距離のベース走なら、このようなシューズが論理的なデイリーピックであり続け、カーボンレーサーは本当にタイムを狙う年に数回の努力のために取っておくのがよいでしょう。

ペースデータが示すもの

数字をまとめると、結論は遅いランナーにとってカーボンシューズが無意味だということではなく、利得の大きさがスピードに比例するということです。テストした全員がカーボンシューズでより少ない酸素を使い、それはどのペースでも当てはまりましたが、遅いランナーのイージーやマラソン強度では差はごくわずかで、速いランナーはペースが厳しくなるほど優位性が拡大しました。

そうなると購入の判断はかなり実践的です。レースが短く速い、あるいは目標のレースペースが速いなら、カーボンレーサーは使う価値のある出費です。目標が遅いマラソン、長いトライアスロン、あるいは大きく疲労したレース終盤の努力なら、利得は存在しますが小さく、そうした日はクッション性のトレーナーを維持し、プレート搭載シューズはより短く鋭い努力のために取っておく方がよいかもしれません。

セッションから出たもう1つのポイントは適応です。カーボンシューズは、それまで履いて走ったことのないペースでは足元の感触が異なることがあり、より高いスタックとより顕著なロッカーが着地位置と蹴り出し方を変えます。レース当日の前に、目標ペースに近い形でレースシューズで数回のトレーニングランを行うことは、肝心な時にシューズと格闘しないための賢明な方法です。

結論

カーボンプレート搭載シューズは、テストしたすべてのランナー、すべてのペースで酸素コストを下げました。つまりこの技術はエリート専用ではありません。ニュアンスは、利得が短距離の高速で最大になり、長距離の遅いペースではごくわずかになり、そこでは耐久性のあるクッション性のトレーナーの方がしばしば価値が高いという点です。シューズを努力の内容に合わせ、レース前に数回の準備ランを行うことが、最も実を結びやすいアプローチです。