バイクサイズ計算機を検証：4台のエアロロードバイクを比較

はじめに

フレームサイズ計算機は近道のように見える。身長を入力し、ときには股下も入力すれば、メーカーが数字を返してくれる。最近のフィッティング実験がその近道を検証し、その結果はエアロロードバイクを探す人にとって有用な警告となっている。

テストライダーは午前のセッションでは5 ft 10 inをわずかに下回り、同じ日の遅くには5 ft 9 inを記録した。この差が最初の問題である。身長は時間帯によって最大2.7 cm変動し、ほとんどの人は自分で測る際にも不正確になりがちだ。彼の股下は83 cm、サドル高は71.5 cmで、セットバックは5～6 cm、ハンドルバードロップは7～8 cm、リーチはおよそ65 cmである。

4台のバイクをメーカー推奨値と照合した。Cervélo S5、Canyon CFR、Trek Madone、Pearson Forgeである。Pearsonはサイジングに対してまったく異なるアプローチを取っているため、際立っている。

なぜバイクサイズ計算機は間違えるのか

ほとんどの計算機は身長に頼り、なかには股下を加えるものもある。しかし、スタック、リーチ、ヘッドチューブ角に依存する判断にとって、それは狭すぎる入力セットである。なかでもヘッドチューブ角は、この話題で最も見落とされやすい測定値だ。

フィッティングジグを各推奨ポジションに設定し、ジオメトリをフィットソフトウェアで計算して、ヘッドセットスペーサーの数、ステム長、セットバックまたはインラインのシートポストが必要かどうかを割り出した。ほぼすべてのケースで、推奨フレームは、完成車に付属するステムよりはるかに短いステムでしか成立しなかった。

これが重要なのは、急なヘッドチューブ角に非常に短いステムを組み合わせると、バイクの挙動が変わるからだ。73.5度のヘッドチューブ角はすでにクイックなステアリングであり、そこに80 mmのステムを組み合わせると、フロントエンドは落ち着きではなく神経質な感触になる。計算機はその点を一切考慮せず、完成したバイクの見た目や、シートポストがどれだけ露出して残るかも考慮しない。

また、サイズの数字がそもそも何を意味するのかという問題もある。あるブランドはサイズ51のフレームを推奨したが、そのトップチューブは53 cmで、フレーム上に51 cmのチューブは一つもない。実用的な結論は、サイズ表記は命名規則であり、ブランド間で比較できる測定値ではないということだ。

購入者にとって、計算機の有用な出力はサイズの数字ではない。その背後にあるスタックとリーチの数値である。なぜなら、その2つの測定値は、すでに機能すると分かっているポジションと照合できるからだ。

Cervélo S5：巨大に感じる56 cmの推奨

S5の計算機は身長を求め、56 cmのフレームを返した。ジグ上では、そのポジションは巨大に感じられ、肩幅はライダーのいつものセッティングよりおよそ4 cm広かった。

2つの要素が問題を悪化させた。ジオメトリ表とともにコックピット情報が公開されていなかったため、バイクは42 cmのバーと100 mmのステムで出荷されると仮定された。推奨ポジションから逆算すると、フィットソフトウェアは78 mmのステムとスペーサーゼロを要求した。73.5度のヘッドチューブ角における実効80 mmのステムは、上述したまさに落ち着きのない、不安定なステアリングフィールを生む。

また、このフレームは調整の余地もほとんど残していなかった。シートポストの露出は最小限で、サドルを十分前方に動かすこともできなかった。評価すべき点として、S5はジオメトリ表の隣に、計算機を盲信しないよう警告する注記を載せており、これはほとんどのブランドよりも誠実である。

とはいえ、これはS5がダメなバイクだという意味ではない。このライダーにとって推奨サイズが間違っていたということであり、通常のコンポーネント変更ではそのフレームを救えなかったということだ。

Canyon CFR：積極的なサドル高のアドバイス

Canyonの計算機は83 cmの股下に基づいて小さいフレームを推奨し、それははるかに正確に近かった。本当の問題はサドル高のガイダンスだった。内脚長から導かれた725～735 mmは、ライダーが測定した71.5 cmのサドル高より15～25 mm高かった。

それほど高いサドルで走ると、快適性をはるかに超えた影響がある。手に体重がかかり、ライダーは片側に寄って座るようになり、サドル擦れや手の問題につながる。また、ペダルストロークの下死点で足が下を向くようになり、体がより前方に傾くため、ライダーの視線も下がる。

15～25 mm高すぎるサドル高は、小さな数字として軽視されがちだが、バイク上のポジション全体を変えてしまう。よくあるサイクリングの不調は、ほとんどが高すぎるサドルに起因すると言える。だからこそ、この推奨は印刷されたまま受け入れるのではなく、実際の測定値と照合する価値がある。

Trek Madone：2サイズ大きすぎる

Trekの計算機は身長と股下の両方を使い、56 cmのフレームにたどり着いた。これはライダーが実際に必要としたものより2サイズ大きい。

そのフレームを成立させるには80 mmのステムと完全に下げ切ったポジションが必要で、同じ73.5度のヘッドチューブ角の問題にまっすぐ突き当たる。実効トップチューブ55.7 cmもこのライダーには長すぎる。ただしジオメトリはシートポストの露出をおよそ15 cmと、より妥当な量残しているため、調整の面ではS5よりましである。

Madoneは42 cmのバーと110 mmのステム、41 cmのコントロール幅で出荷される。エアロバイクでは狭いコックピットが一般的になりつつあり、ほとんどの男性の肩幅は39～41 cmなので、多くのライダーにとって42 cmは理想より広い。狭いバーは通常、空力的だけでなく人間工学的にも優れているが、なかには狭くしすぎて逆の問題が現れるブランドもある。

Pearson Forge：サイジングへの新しいアプローチ

PearsonはForgeで異なる道を取る。番号付きのフレームサイズではなく、ラインナップは1から5まで展開され、設計は従来の測定値ではなくバイクフィットデータを中心に構築されている。

サイズ2は52に相当し、テストライダーはまさにその範囲に収まった。Forgeはボトムブラケットドロップも大きくしており、この細部は、ライダーが実際に乗ったときのバイクの挙動をブランドが考えていることを示唆している。

番号付きの尺度がすべての人に合うわけではなく、「いつも54に乗ってきた」と言いたくなる本能はなかなか拭えない。しかし、サイジングの慣習は何十年も引き継がれてきた一方で、自転車自体は大きく変化しており、伝統ではなくフィットデータを反映する尺度は賢明な一歩である。

サイズの数字を実際のジオメトリに置き換えることに疲れたライダーにとって、Forgeのアプローチは推測の層を1つ取り除く。また、サイジングをマーケティング上のラベルではなくフィットの問題として扱うことで何が可能かを示している。

購入前に確認すべきこと

4台すべてから得られる最も明確な教訓は、迷ったら大きいサイズではなく小さいサイズを選ぶのが最も安全だということだ。少し小さいフレームは、通常、長いステム、より多くのシートポスト、少し多めのスペーサーで調整できる。大きすぎるフレームは、しばしばまったく救えない。

購入を決める前に確認すべき数字が2つある。第一に、推奨サイズが必要とするステム長だ。それがおよそ90 mmを下回る場合、ハンドリングは悪化する可能性が高い。第二に、計算機が提案するサドル高だ。股下だけから割り出した推定値ではなく、測定した数値と比較しよう。

コンポーネントの選択肢は徐々に改善している。小さいフレームには短いクランクが付属し始め、狭いハンドルバーもラインナップ全体で一般的になりつつある。これらの変化は助けになるが、根本的に間違ったフレームサイズを修正するものではない。購入前のプロによるバイクフィットは、すべての人にとって現実的ではないにしても、依然として最も信頼できる道である。

結論

サイズ計算機は出発点であり、答えではない。Cervélo S5、Canyon CFR、Trek Madoneはいずれも、異常に短いステムや高すぎるサドル高を必要とする推奨を生み出した。一方、Pearson Forgeは、フィット主導のサイジング尺度のほうが明確になり得ることを示した。この比較から一つだけ持ち帰るなら、こうしよう。慎重に測定し、迷ったら小さいサイズを選び、計算機の数字は検証すべき提案として扱うことだ。