Ankarsrum Original 6230 vs KitchenAid Seven Quart Bowl Lift:本格業務用スタンドミキサーはどちらが優れているか?

はじめに

本格的にパンを焼く人にとって、大容量のスタンドミキサーは一度だけ買いたい買い物のひとつです。まさにそのようなパン職人を狙った2台の業務用マシンが、一連のテストを通りました。プレミアムタッチポイントを採用した再設計版のKitchenAid Seven Quart Bowl Lift スタンドミキサーと、1940年からヨーロッパで販売され、アメリカにおけるKitchenAidのような象徴的地位を欧州で占めるスウェーデン製マシン、Ankarsrum Original 6230です。

どちらも本格的な家庭パン屋向けに売り出されており、どちらも本格的なパン作りに対応した作りで、どちらも高価です。KitchenAidは650ドル、Ankarsrumは750ドルします。勝ったのは片方だけですが、その理由を理解しておくことは、この金額を使う前に価値があります。

テスト方法

テストは、スタンドミキサーが現実に求められるあらゆる作業をカバーしました。ホイップのテストには、卵白2個のような少量、卵白4個のようなやや多い量、そして硬く角が立つまでホイップしたカップ1.5の生クリームが含まれます。クリーム状への混ぜ込みのテストは、クッキー生地用のバターと砂糖の古典的なクリーム法と、ケーキ生地用のバターと粉類を混ぜる逆クリーム法の両方を対象としました。

本当の負荷テストとなったのはパンです。両マシンとも、性格の異なる2種類の生地を2倍量でこなしました。ねっとりした高温水分率のピザ生地と、非常に硬いベーグル生地です。この2つを苦もなくこなせるマシンなら、ほぼ何でも対応できます。

テストから得られた有用な概念のひとつが、「消費電力よりもトルクが重要」という点です。トルクとは、モーターが材料をボウルの中で押し動かすために生み出す回転力のことで、実際に混ぜや捏ねを行うのはこの力です。メーカーはコンセントからどれだけ電力を引き込むかを示す消費電力を宣伝したがります。トルクが不足しているミキサーは、音でわかります。重くねっとりした負荷がかかるとつまずいて苦しみ、最終的には過熱したり停止したりすることがあります。

KitchenAid Seven Quart Bowl Lift スタンドミキサー

KitchenAidは全項目でまずまずの成績でした。十分なパワーと、さらに重要なことに十分なトルクを備えており、ホイップ、クリーム状への混ぜ込み、生地の各テストを問題なくこなしました。アメリカのパン職人にとって、ボウルリフト方式はすぐに馴染めるはずです。クランクハンドルでボウルを上部搭載モーターの下で昇降させます。

この再設計モデルには実質的な改良が加えられています。アタッチメントはステンレス製になり、混ぜながらボウルの側面を削り取るシリコンフィン付きの追加パドルが付属し、速度オプションが拡張され、デリケートな材料を折り込むための半速設定も備えています。25ポンド超の重量は重いものの、それが安定性をもたらし、ボウルの太い縦型ハンドルにより、持ち上げ、傾け、こそげ落とし、注ぎが容易です。

ただし、ボウルへのアクセスは実用上理想的ではありませんでした。ボウルが上がった状態では材料をきれいに投入しにくく、内部も見えにくいため、一般的にはボウルを下げる必要があり、完全に邪魔されずにアクセスするにはアタッチメントを外してボウルを取り外さなければなりません。ヘッド越しに材料を投入するのも面倒です。

パンを焼く人にとって重要な考慮点もあります。KitchenAidはこのモデルを含む自社製品に時間と速度の制限を設けています。生地の捏ねは速度2を超えないこと、1回あたり2分以内、合計4〜6分以内とされています。クリーム状への混ぜ込みやホイップには制限はありませんが、大量の生地作業を行う本格的なパン職人向けに売り出されたマシンとしては、この制限は重要な要素です。

Ankarsrum Original 6230 スタンドミキサー

Ankarsrumは、ほとんどのアメリカのパン職人が見たことのない外観をしており、そのデザインに慣れるには時間がかかります。モーターはベースに収められ、その上でボウルが回転する構造で、テスターたちは最初、アイスクリームメーカーに例えました。確かに学習曲線はありますが、Ankarsrum自身が制作したものを含む多くのチュートリアル動画が、その習熟を助けてくれます。テスターたちが慣れてしまえば、非常に使いやすいと感じました。2つのノブですべてを制御でき、片方は電源と最長12分のタイマー、もう片方は速度です。

性能は優秀でした。Ankarsrumは非常に高いトルクを発揮し、弱点のあるマシンを苦しめる硬いベーグル生地を含む両テスト生地を、ほぼ努力なしに捏ね上げました。

オープンボウル設計ももうひとつのハイライトです。作業中も材料を簡単に追加でき、ボウルの中がはっきり見えます。調整の柔軟性も突出しています。より柔らかく、ねっとりした、高温水分率の生地にはドゥフックが、非常に硬い生地にはローラーが適します。アームをボウル内で位置変更できるほか、捏ねながらローラーの押し付け具合を調整することも可能です。

この柔軟性を全員が愛でたわけではありません。特定の生地タイプを細かく調整するのが難しいと感じ、KitchenAidのシンプルな「万能フック1本」方式を好むテスターもいました。しかし、そのレベルのコントロールを求める熟練パン職人にとっては、確かな利点です。その代償が収納です。7リットルのステンレススチールボウル、ドゥローラーとスクレイパー、ホイップとクリーム状への混ぜ込み用のプラスチック製Tritanボウル、両方のボウルに対応するカバー、ドゥフック、ホイップ用泡立て器、交換可能なクリーム用泡立て器、中央ポストなど、パーツが非常に多いのです。パスタローラー、ソーセージメーカー、穀物フレーカーなどの追加アタッチメントも入手可能ですが、それらすべてを収めるキャビネットスペースが必要です。

どちらを買うべきか?

最終的に勝利を収めたのは、Ankarsrum Original 6230でした。最初は馴染みがなく、短い習熟期間が必要ですが、それを乗り越えれば、使いやすく、便利で、高性能かつ高度に調整可能であり、すべての生地テストを余裕をもってこなしました。

KitchenAidも、十分なトルクと優れたホイップ・クリーム状への混ぜ込み性能を備えた堅牢なマシンであり、ほとんどのアメリカのパン職人にはより親しみやすく感じられるでしょう。しかし、生地の捏ねに関する時間と速度の制限、そしてボウルへのアクセスの悪さは、パン焼きの主力機として位置づけられたマシンにとっては実際的な欠点です。大容量スタンドミキサーを検討している本格的なパン職人なら、750ドルのAnkarsrumをじっくり検討する価値があります。生地の制作量が控えめなら、650ドルのKitchenAidにもまだ十分な魅力があります。

まとめ

どちらも本物の働き者であり、どちらを選んでも大きく外れることはありません。しかし、Ankarsrumの楽々とした捏ね性能、オープンボウル設計、そして奥深い調整可能性が、本格的な家庭パン屋にとっての傑出した選択となり、KitchenAidは生地捏ねの制限とボウルアクセスの癖が足かせとなりました。実際に焼くパンの量に合わせてマシンを選べば、正しい選択は自ずと明らかになります。