解体用レシプロソーブレード実写テスト:釘とビスに耐えるのはどれか

はじめに

解体用ブレードの優劣を分けるのはひとつの問い、すなわち、釘やビスに当たり始めてからどれだけ長く切れるかです。それを確かめるため、人気の解体用ブレード6種を同じ試練にかけました。まず無地の木材、次に釘埋め込み木材、そしてビス埋め込み木材です。目的はシンプル。最初の切断から最後の切断まで。虐待的な使用の後でもまだ切れるのはどれか、そして早々に降参するのはどれか。

これらのブレードの大半はほぼ同程度の価格であり、それが重要です。半額でも最初の段階で使えなくなるなら損ですし、1.5倍の価格でも長持ちするなら元が取れます。以下、それぞれの成績です。

ブレードのテスト方法

テストに使用したソーはMilwaukee 2834で、厚い kerf のブレード、すなわち刃厚1.5 mm、超硬チップ2 mmという点が選定理由です。その他のブレードの大半は厚さ約1 mm、超硬チップは1.5〜1.6 mm程度でした。Irwinは厚さ1.25 mm、超硬チップ約1.78 mmで、グループ中で最も厚いブレードです。Spyderは手に持った感触が最も厚く感じられましたが、実際には決してそうではありません。

各ブレードは、無地木材で4回の切り込みを行った後、1フィートあたり釘2本、中央に4本打ち込まれた板を繰り返し切断し、さらに同様の間隔でビスを打ち込んだ板を切断しました。各ブレードに新しいバッテリーを使用し、満充電の状態でスタートさせ、切れ味が落ちたときにソーにかかる負荷の指標として電圧降下を大まかに観察しました。

Diablo デモブレード:初期の失敗

テストで最も失望させられたのがDiabloです。釘通過の最初の一周で、ブレードから大きな塊がもぎ取られました。超硬チップが完全に脱落し、他も欠け、まっすぐ切れなくなりました。釘テストを突破できなかったのです。

後から歯を確認すると、損失は重大で、しかも一瞬のうちに起きていました。もっと長く耐えるはずのブレードとしては、がっかりの結果です。

DeWalt デモブレード:欠けたものの2位

DeWaltも明確な打撃を受けました。わずか数本の釘で切断の様子に明らかな変化が現れ、ビスの段階では超硬チップがひどく欠けて歯がほとんど残っていませんでした。その損傷のため、ブレードを木材に食い込ませるのが難しく、切り込みのあちこちに暴れようとしました。

それでもDiabloより長く持ちこたえ、いくつかの歯を失いながらも薄いまま、まだ切れていました。2位という評価は妥当です。

Milwaukee デモブレード:文句なしの勝者

Milwaukeeは最初から際立っていました。超硬チップが銀色でない唯一のブレード、つまりコーティングが施されているからです。無地木材では他より切れ味が良く、釘通過後も目に見える損傷は一切ありませんでした。ビスの段階で刃が鈍くなり、押すのが重くなりましたが、歯は他のどのブレードよりもはるかに長く保持されました。

最終的には、テストしたどのブレードよりも圧倒的に多くの切断を完了しました。超硬チップはほぼすべて残っており、両面のコーティングも大部分が保持され、歯は破壊されたというより単純に鈍くなった感覚でした。終盤に小さな欠けがいくつか現れましたが、他のブレードの惨状とは比べものになりません。このブレードが完全にテストを制しました。

Spyder タランチュラ デモブレード:蛇行と脱落歯

Spyder Tarantulaはまっすぐ切るのがほぼすぐに困難になり、あちこちに蛇行し、早い段階で歯が脱落し始めました。蛇行と歯の破損が重なると、切断は非常に難しくなりました。脱落しなかった部分はすべて欠けていました。

まっすぐな切断がもう問題にならず、純粋な解体作業であれば、おそらくまだ材料を切れるでしょう。できれば有線ソーでの使用が望ましく、コードレスでは押すのがほぼ不可能になり、すべてが過熱し始めました。

Crescent ネイルスライサー:思いがけない健闘

Crescent Nail Slicerは最初のカットから押すのが重く、釘に当たったときに何かが砕ける音が聞こえました。しかし切り抜け、切断を続け、さらにビス一式を最後まで切断しました。これは純粋に見事でした。

難点は最後に現れました。限界が来ると、あっさり限界が来たのです。超硬チップが数回もぎ取られ、欠けた歯がブレード全体に散らばり、一部の区間はバラバラになった一方で、他の部分は非常に良好なままでした。予想以上に持ちこたえたものの、終盤の急落は、歯をいくつか失うだけでこれらのブレードが急速に劣化する様子を示しています。

Irwin Marathon デモブレード:頑丈だが遅い

Irwin Marathonはグループ中で最も厚いブレードのため、期待は大きかったのです。幅があるため明らかに切るのが遅く、強く押しすぎるとソーが詰まり、驚くほど大量の木屑が顔に飛んできます。釘の通過後、ソーが停止し始めました。これは歯が欠けている兆候で、最後には歯の先が目に見えて丸くなりました。

impressive な点は、すべての歯がブレードに残っていたことです。厚いブレードと厚い超硬チップは、構造的には明らかに持ちこたえました。問題は、切れなくなったことです。押すのが徐々に重くなり、最後にはもう切れませんでした。一定のパワーで押し続けられる有線ソーならこの設計はもう少し良い成績を収められるかもしれませんが、コードレスでは力尽きました。

どの解体ブレードを買うべきか

最終順位は明快です。Milwaukeeが圧勝で、歯とコーティングをほぼ完全に保ちながら最多の切断を完了しました。2位は判断の分かれるところです。DeWaltは歯を失いながらも薄さを保って長く切れ続け、Irwinはすべての歯を保持したものの早々に刃が鈍くなり強く押す必要がありました。Crescent Nail Slicerは番狂わせで、終盤に崩れる前にかなり粘りました。足を引っ張ったのはDiabloとSpyderの2本です。

構造面の教訓も結果と一致しています。厚いブレードと厚い超硬チップは打撃に強く耐え、Milwaukeeのコーティングされた超硬チップが耐久性を高めたのは明らかです。ただし、すべての歯を保持しながら切れなくなるブレードは、歯を失うものと大差ありません。最後まで切れる性能こそ、生き残りと同じくらい重要なのです。

まとめ

最も長持ちする解体用ブレードを求めるなら、それに見合ったのはMilwaukeeです。超硬チップとコーティングをほぼ完全に保ちながら、他のすべてを上回る切断を果たしました。DeWaltとIrwinは、切れ続けることと構造的な耐久性のどちらを重視するかによって、2位としての主張がそれぞれあります。Crescent Nail Slicerは、期待されていなかったブレードとしては良い仕事をしました。DiabloとSpyder Tarantulaは早々に力尽きましたが、他とほぼ同等の価格を考えると、決して正当化しにくい結果です。自分の解体作業に実際どれだけの釘とビスの打撃が含まれるかに合わせてブレードを選び、わずかな初期コストの節約よりも長寿命を優先して選びましょう。