カーボンプレート搭載レーシングシューズで本当にランニングエコノミーが改善するのはどれか?実用的な総まとめ

はじめに

カーボンプレート搭載レーシングシューズは、もはや一つのブランドだけの物語ではありません。現在はどの大手メーカーもスーパーシューを販売しており、その多くは200ドルを大きく超える価格です。しかし、その投資に見合う成果をすべてが生み出しているわけではありません。カーボンレーサー7足を、プレートなしの通常のトレーニングシューズと比較した独立系のランニングエコノミーテストによると、統計的に信頼でき、意味のある改善をもたらしたのはごく一部のシューズだけでした。残りは控えめな改善にとどまる中間層に属し、テストされたシューズの中には、研究者本人が履いた場合はほぼ何の効果ももたらさなかったものも少なくとも1足ありました。

この総まとめでは、その研究およびその後の自己テストで取り上げられた9足を順に見ていき、それぞれの立ち位置、向いているランナー、レース用の1足に大金を投入する前に検討すべき点を解説します。

テストの方法

この比較研究では、ランニングエコノミー研究で最もよく使われる速度である時速16km、おおよそマイル6分ペースでランナーをテストしました。このペースは5kmを17分30秒前後以下で走れるアスリートを必要とするため、被験者は競技レベルの男性ランナーで、体重は主に約61〜75kg、ラボ訪問ごとに平均して往復約290kmを移動したほどです。各シューズを履いた走行のエネルギーコストを酸素摂取量の測定で判定し、被験者にはその後、好みの順位付けに加えて柔らかさ、剛性、エネルギー返還性の評価も行ってもらいました。

重要な注意点として、被験者グループは少数かつ男性のみ、しかも速いランナーに限られています。Nike Vaporflyシリーズに関する既往研究では、約14km/hから18km/hの範囲であれば男女ともに同程度のエコノミー効果が示唆されていますが、より遅いペースでの結果は未検証です。興味深い副次的な発見もあります。ランナーは5kmレースよりもマラソンレースを念頭に置いたときの方がシューズ選びをうまく行え、また、ほとんどの人は感覚だけでは自分に最もエコノミーの良いシューズを選べないというものでした。

トップティア:Nike Vaporfly

Nike Vaporflyは、一貫したベンチマークです。最も研究されてきたシューズであり、公表された研究の中でも人によって最も確実に応答するモデルであり続けています。比較研究では統計的に少数の仲間と並んで上位に位置し、テスターの中にはランニングエコノミーでおよそ4%以上の改善が見られた人もいました。

最も独立系データに裏付けられた安全な選択肢を求めるなら、まずエビデンスが指し示すのはこのシューズです。

トップティア:Nike Alphafly

Nike Alphaflyは、ランニングエコノミーにおいてVaporflyと同程度の性能を示しました。共通のZoomXフォームテクノロジーを採用していることを考えれば納得の結果です。正式に研究されたのはこれが初めてでしたが、テストにより同じトップティアに属することが確認されました。自己テストでは、ある応答者に約4〜4.5%、場合によっては5%近い改善が見られました。

そのトレードオフは履き心地です。AlphaflyはVaporflyより足元のフォーム量が明らかに多く、一部のランナーにはかさばって大きく感じられます。自分にとって最もエコノミーの良い選択肢である可能性があるにもかかわらず、です。注目すべきは、重量の増加が代償にならなかった点です。多くのテスターは、軽いVaporflyよりも重いAlphaflyの方がエコノミーが良くなりました。

トップティア:Asics Metaspeed Sky

Asics Metaspeed Skyは、この研究のサプライズでした。統計的な観点からNikeの2足と同程度の性能を示し、独立系の比較でトップティアに到達した初めての明確な非Nikeシューズとなりました。個人的な自己テストでは、試したすべてのシューズの中で2〜3位にランクしました。

Nikeのラインナップへの反応が強くないランナーや、フィットとライドの性格が異なるものを好むランナーにとって、現時点でデータが裏付ける最も信頼できる代替品がMetaspeed Skyです。

エコノミー改善を実際に左右するもの

ラインナップ全体を見ると、最も重要なのはミッドソールのフォームであるようです。テストされたレーサーはすべてカーボンプレートを搭載し、多くはスタックハイトを増加させていましたが、 biggestな違いを生んだのはフォームでした。EVA、TPU、PEBAというベース素材の違いと、製造過程でこれらのポリマーに何が起こるかです。たとえばZoomXフォームはPEBAベースですが、同じくPEBAベースのSaucony Endorphin Proのフォームとは大きく印象が異なります。Nikeと提携した当初のコロラド大学ボルダー校の研究では、フォームの2つの重要な特性を測定しました。エネルギー貯蔵を左右するコンプライアンスと、エネルギー返還を左右するレジリエンスです。

実用的な原則として、良いフォームを持つシューズなら、フォームを増量してもコストがほぼかからないか、むしろ利益が得られる可能性があります。だからこそ、より重いAlphaflyがより軽いVaporflyを上回り得るのです。逆にフォームが優れていなければ、増量は利益なしにコストだけを増やすおそれがあります。メーカーは加工工程の多くを非公開にしているため、購入者は履き心地で判断せざるを得ませんが、データによればそれは信頼性の低い指標です。

ミドルティア:Saucony Endorphin Pro

Saucony Endorphin Proは一定の改善をもたらしましたが、テストされたグループ内でトップ3の水準には届きませんでした。それでも「役に立つシューズ」の範疇には入ります。ただし、その効果は劇的ではないというだけです。

PEBAベースのフォームの性格やフィット、価格帯が好みのランナーにとっては依然として妥当な選択ですが、現時点のエビデンスでは、Vaporfly、Alphafly、Metaspeed Skyより一段下のティアに位置付けられます。

ミドルティア:New Balance RC Elite

初代New Balance RC Eliteも中間ティアに属しました。確かに測定可能な利益はありますが、Nikeの2足やAsicsと統計的に同等とは言えません。Endorphin Proと同様、エコノミーを劇的に変えるというより、ある程度役立つシューズです。

New Balanceのフィットに普段から快適に慣れているランナーであれば、そのティアの中では依然として妥当なレースデイの選択肢になり得ます。

ミドルティア:Hoka Carbon X

Hoka Carbon Xは、この比較研究の背後にいる研究者のエントリーポイントとなるシューズで、より手頃な価格であることが選択理由でした。本格的な研究の前に行った自身のラボテストでは、複数の速度で実質的に何の利益も得られず、その自己テストこそが、より広範な比較研究への動機の一つとなりました。グループデータでは、応答は下位の範囲に位置しています。

それでもCarbon Xは、カーボンプレートシューズをより手頃に試す手段として意味があります。ただし、Vaporfly級の効果を期待する購入者は、期待値を抑えておくべきです。

注目モデル詳細:Saucony Deviate Nitro Elite

Saucony Deviate Nitro Eliteは、モリー・ザイデルのオリンピックマラソンメダル獲得後に高い注目を集めて登場しました。自己テストではランニングエコノミー約2.5%の改善が見られ、同じテスターのAlphaflyでの約4%には及ばないものの、意味のある改善です。

このシューズが際立つのは快適性です。フォームの足元の感触が良く、カテゴリーの中でもより快適な選択肢の一つと言えます。ただしスタックはAlphaflyに比べて小ぶりで、足元のフォーム量は少なめです。体格が軽め・小柄でメカニクスが異なるランナーは、上記の数値が示す以上に自分に合うと感じるかもしれません。

注目モデル詳細:adidas Adios Pro 2

adidas Adios Pro 2は、正式な比較研究からの顕著な欠落でした。見落としではなく、間に合う調達ができなかっただけです。その後の自己テストでは、このテスターにとっては良い成績が出ませんでした。このテスターのケーススタディデータは歴史的にグループ平均とよく一致しています。Lightstrike Proフォームの感触はZoomXとは大きく異なり、初期の量産サンプルは後期のものと異なる可能性さえあります。

率直に読み解くと、エリート選手は契約のもとでこのシューズで驚異的な速さで走っているため、多くのアスリートに有効であることを逸話は示唆していますが、独立系のエコノミー検証はまだ存在しません。自分に合うなら素晴らしい、ベンチマークと比較テストできればさらに良い、ということです。

注目モデル詳細:adidas Adizero Prime X

adidas Adizero Prime Xは「フォーム増量」という発想を極端に推し進めたモデルで、ベテランのシューズテスターですら驚愕した高層スタックを備えています。ここに重大な落とし穴があります。スタックハイトがWorld Athleticsの規定する競技用の法的上限を超えているため、レースで履けないのです。実際、このペアでレースに出たマラソン優勝者が失格になった事例さえあります。

トレーニングシューズやマーケティング実験としては興味深い試みですが、レースデイへの投資としてはレーシングシューズの基本的な目的を果たしておらず、購入者は自分が何に実際に支払っているのかをよく考えるべきです。

個人差が重要

この研究から得られた最も有用な知見の一つは、「反応性」には個人差があるという点です。トップシューズの中でも、テスターの改善幅はわずか2%から5%近くまで幅がありました。ベースラインのランニングエコノミーが劣る人ほど恩恵を受けられる余地が大きい可能性があり、メカニクスの違いも関係していると考えられますが、低応答者と高応答者を直接比較した研究はまだありません。

実践的な教訓はこうです。誰かのマラソンを変えたシューズが、あなたのマラソンを変えるとは限らない。可能な限り、逸話よりも個人のテストが優先されます。

マラソン・ハーフマラソンランナーへの購入アドバイス

競技志向のアスリートにとって最有力の推奨は、個別のランニングエコノミーテストを受けることです。大学の運動生理学ラボには代謝測定装置が備わっており、3〜4足のシューズ比較なら、VO2 maxテストと同程度の少額の費用で、たった1日で済むことも少なくありません。あるプロトライアスリートは、契約シューズのSauconyを確定する前にVaporflyと比較テストし、何の損もないことを確認しました。まさに正しい意思決定の方法です。

一般のランナーにとっての実用的なフィルターは、独立系研究で検証されたシューズを選ぶことです。現時点でその短いリストを牽引するのはVaporfly、Alphafly、Metaspeed Skyで、第二ティアの代替としてEndorphin ProとRC Eliteが続きます。それ以外は、すべて根拠に基づく推測に近いものです。おおよそ3時間半から4時間15分マラソンのランナーをカバーする、より遅いペース向けの研究が進行中であり、レクリエーションペース向けのガイダンスは近いうちに改善するかもしれません。

まとめ

カーボンシューズ市場は、世界の舞台で性能を底上げしましたが、ラボデータは一様に底上げされたわけではありません。Nike Vaporfly、Nike Alphafly、Asics Metaspeed Skyが現時点でエビデンスに裏付けられたトップティアを形成し、Endorphin ProとRC Eliteがその一段下に位置し、Carbon X、Adios Pro 2、Prime Xはそれぞれ重大な留保を伴います。自分のペース、レース距離、そして可能な限り自分自身で実測した反応性にシューズを合わせれば、マーケティングだけが約束できる以上の価値を、200ドル超の投資から引き出せるはずです。