アシックス Fuji Speed 2 vs ナイキ Ultrafly：カーボンプレート搭載トレイルシューズ、どちらが理にかなっているか

はじめに

カーボンプレート搭載トレイルシューズは、ニッチな実験から立派なカテゴリーへと成長しました。中でも話題を集めているのが、アシックス Fuji Speed 2 とナイキ Ultrafly の2モデルです。どちらも速さとパフォーマンス志向のトレイルランニングのために作られていますが、富士山…ではなくシャモニーでの初めての暑い日のランで Fuji Speed 2 を試し、Ultrafly と比較してみたところ、スペック表だけ見れば似ている両者の実際の履き味は、想像以上にかけ離れていました。

片方は本物に速くて快適なパフォーマンストレイルシューズ。もう片方は、プレートを入れただけの硬めの日常用トレイルシューズに近い振る舞いを見せます。この違いは、両者の価格差が大きいだけに重要です。

アシックス Fuji Speed 2：キックのある快適さ

Fuji Speed 2 は英国で160ポンドの価格設定で、ほとんどのカーボンプレート搭載トレイルシューズの競合を大きく下回ります。UK 8.5サイズで約250g、ヒールのオフセットは5mmです。構造面では、根や岩に対する耐久性を狙った軽量のウーブンアッパー、ガセット付きタンのある非対称のレーシングシステム、余った紐をしまうレースガレージ、そしてアシックスの高速ロードレースシューズを思わせるギザギザテクスチャーのシューレースが採用されています。

ミッドソールはフルレングスの FF Blast Plus フォームにカーボンプレートを組み合わせた構成です。舗装路と平滑なトレイルでは非常に反発が良く、エネルギーリターンが高く、まさにパフォーマンスロードシューズに近い乗り心地でした。アウトソールはアシックス定番の高評価グリップラバーで、約4mmのラグを備え、岩場や濡れた岩場でも粘り強く安心感があります。

フィット感が主な注意点です。このシューズはやや長めで、ミッドフットに十分な深さがあるため、足が浅くアーチが低いランナーは紐をきつく締める必要があり、その場合アッパーが少しシワになることがあります。ミッドフットにボリュームのあるランナーであれば、ホールド性とかかとの固定は優れていると感じられるでしょう。また、つま先ボックスはソフトでトーバンパーの追加がない点も、岩場の下りでは小さな弱点です。

View more details for Asics Fuji Speed 2

ナイキ Ultrafly：硬くて堅い

ナイキ Ultrafly は最近テストし、賛否の混じった印象を受けました。230ポンドの価格は Fuji Speed 2 より70ポンド高く、使用感では明らかに重く感じられ、ミッドソールは過度に硬く、かなり堅めでした。箱から出した時点での硬さは深刻で、初ランの最初の3キロ以内に足に問題が生じました。Fuji Speed 2 ではまったく起こらなかったことです。

より大きな問題はキャラクターです。カーボンプレート搭載と注目度の高さにもかかわらず、Ultrafly の乗り味はパフォーマンスレーシングシューズというより、標準的な日常用トレイルシューズに近いものです。カーボンプレート搭載を正当化するはずの軽さ、俊敏性、レスポンスの良さが欠けており、競合と比べるとプレミアム価格を正当化するのが難しくなっています。

購入アドバイス：どちらを選ぶべきか？

速いレースやテンポ走のトレイルデー用のシューズを探していて、ミッドフットに多少のボリュームがあるなら、Fuji Speed 2 の方が勧めやすい選択肢です。より軽く、より快適で、レスポンスに優れ、明らかに安く、初走行からまったくトラブルがありませんでした。近日中に標高差1,300メートルの15kmの山岳レースで実戦投入される予定で、プレートとグリップの両方が本格的な試練を受けることになります。

Ultrafly が本当に理にかなうのは、より堅く守護性の高い履き心地を明確に求めていて、そのためのプレミアムを払うことに納得できる場合だけです。この2つを直接比較するほとんどのランナーにとって、コストパフォーマンスの面ではアシックスに大きく軍配が上がります。

まとめ

両者ともカーボンプレートを搭載したトレイル向けシューズですが、与えてくれる体験は大きく異なります。アシックス Fuji Speed 2 は本物のパフォーマンス系カーボンプレートトレイルシューズの感覚で、軽く、反発が良く、快適ながら、ほとんどの競合を下回る価格です。一方、ナイキ Ultrafly は硬く、堅めで重く、価格に見合わない乗り味です。この結果から、Fuji Speed 2 がほぼすべての面でこの比較の勝者と言えます。