Arendal 1961 Tower レビュー：サブウーファーを依然として求めるスリムなフロアスタンディングモデル

はじめに

Arendal 1961 Tower は、同ブランドの 1961 シリーズにおけるフロアスタンディングモデルです。このシリーズにはコンパクトなブックシェルフとより大型のモニターも含まれます。約1インチのツイーターと4基の5.5インチウーファーを中心とした2.5ウェイ設計で、そのうち2基はツイーターの上下にMTM構成で配置されています。背面スロットポートにより、キャビネットは公称39 Hzから20 kHzの周波数特性を実現しています。

スペック上は、1961 ブックシェルフからの有意なステップアップのように読めます。しかし実際にはそのステップは価格差が示唆するよりも小さく、この点を理解することが、両者を選ぶ前に得られる最も有用な結論です。

このスピーカーは誰に向いているか

1961 Tower は、普通の部屋で扱いやすいスリムなフロアスタンディングモデルを求めるリスナーに適しています。2チャンネルの音楽再生でもホームシアターでも、大きな設置面積を必要とせず、フォーカスされた精密なプレゼンテーションを提供します。キャビネットが本当にコンパクトなので、フルサイズのタワーよりも幅広いリビングスペースに組み込みやすいのです。

ここでは部屋の広さよりもアンプの方が重要です。公称能率87 dB、公称インピーダンス4オームにより、このタワーは1961 ブックシェルフよりは駆動しやすいものの、誰もが簡単な負荷と呼ぶようなものではありません。4オームのスピーカーに対応した定格のホームシアターレシーバーであれば、快適に鳴らすことができます。

フロアスタンディングモデルならサブウーファーが不要になると期待する人は、別の製品を探すべきです。このタワーはブックシェルフより低音が出ますが、フルレンジと見なせるほどではなく、真の20 Hz〜20 kHz再生を求める購入者は依然としてシステムにサブウーファーを追加することになります。

主な強み

1961 Tower を選ぶ理由は、ニュートラルで詳細なキャラクターと、部屋で邪魔にならないキャビネットにあります。

デザインとビルドクオリティ

ビルドクオリティは明確な強みです。キャビネットは頑丈でよく作られており、仕上げにも文句のつけようがありません。最も驚かされる点の一つはサイズです。製品画像は実際に届くものより大きなスピーカーを示唆しています。実物のタワーは小さく、Sonus Faber Lumina III に近い体格です。

デザイン言語はシンプルでモダン、スリムなフォーマットは生活になじみやすいものです。キャビネットがわずかに後方へ傾斜している点は評価が分かれます。キャビネットを短くできますが、多くのリスナーはまっすぐ立つスピーカーを好むでしょう。

サウンドパフォーマンス

サウンドはフォーカスが合い精密で、ブックシェルフと比べてわずかに豊かな肉付きと低中域の量感があります。20 Hz〜20 kHzのスイープは非常にリニアな応答を示し、約200 Hz以上ではブックシェルフとほぼ同一でした。200 Hz以下では、ブックシェルフがリニアを保つのに対しタワーの低域は強化されており、この余分な低域が両者の唯一の実質的な違いでした。

中域はニュートラルで詳細、明瞭です。ツイーターの上にミッドバスドライバーを追加しても温かみや肉付きは加わらないため、タワーは小型モデルと同じクリアな中域キャラクターを保っています。

高域ももう一つの強みです。1961の両モデルは同じように、ちょうど15 kHzでロールオフし、空気感の伸びとディテールはタワーの特長の上位に位置します。高域は明るく聞こえることがありますが、疲れるほどではありません。ツイーターを囲むウェーブガイドがディテールと分散を助けています。

音場とダイナミクスも健在です。タワーは立体的な空間に消え入り、スピーカー間およびその外側でもしっかりした輪郭を保ちます。ブックシェルフと同様、生き生きと鳴るにはある程度の音量を必要とし、およそ65〜70 dB以上では音楽でも映画でも魅了されます。

購入前に検討すべきこと

最も重要な検討事項は低域です。タワーはブックシェルフより低く伸びますが、フルレンジスピーカーではなく、深い低周波出力を求める人にとってサブウーファーは計画の一部であり続けます。それなしでも、タワーは音楽や映画を満足のいくレベルで楽しめるだけの低域を持ち、こもったり膨らんだりすることはありません。

設置位置と背面スロットポートにも注意を払うべきです。スピーカーを前壁から約2フィート離して配置すると、200 Hz以上で最も均一な応答が得られましたが、ポートは依然として低域に小さな盛り上がりを加えました。Arendal はその出力を抑えるためのフォームプラグを同梱しています。これを挿入するとタワーは実質的に密閉型となり、周波数特性は49 Hzに低下しますが、中域や高域を損なうことはありません。すでにサブウーファーをお持ちなら、ポートを塞いでみる価値があります。

第二の検討事項はアンプです。87 dBの能率と4オームのインピーダンスは、レシーバーやアンプが4オーム負荷に耐えられることを意味し、4オームのスピーカーに対応した定格のホームシアターレシーバーなら役目を果たします。実際に複数のレシーバーが問題なくこのスピーカーを駆動し、Marantz Cinema 50 が最も楽しい組み合わせであることがわかりました。

細かな点が全体像を補完します。マグネットグリルは、フルフェイスの一体型グリルではなく、全フェイスを覆うために組み合わせる2つのパーツとして付属します。これはブックシェルフやセンターと同じ部品で、コスト削減策と思われ、それ以外は優れたデザインから何かを奪っています。タワーを中心にホームシアターを組む予定なら、システムの残りを揃えるのにも注意が必要です。1961 Center はより胸に響くキャラクターで、タワーの明瞭さとうまくなじみません。センターとして1961 ブックシェルフを1本使う方が説得力のある解決策です。

比較

Polk Reserve R700 と比べると、Arendal は低域でより小さく痩せて聞こえますが、その低域はより速く、より質感とディテールに優れています。サブウーファーを加えれば、Arendal は R700 の低域に匹敵し、あるいは凌ぐこともできますが、その代わりにもう1台のスピーカーと追加費用がかかります。Polk はよりフルレンジな設計で、価格が高いにもかかわらずより良い価値を持ち、その穏やかな高域はより温かく滑らかな音調をもたらし、オーディオファイル品質でない素材を含む幅広い録音を引き立てます。部屋があるなら、Polk Reserve R700 は依然として予算帯スピーカーの基準であり、1961 は有力な対抗馬です。Sonus Faber Lumina III はサイズと性能の両面で最も近いライバルで、高域の存在感がより大きく、ペアで約$2,400という価格は価値を下げますが、その仕上げは最高級で、一部の購入者にとっては奮発する価値があります。

予算帯の比較は見た目以上に興味深いものです。Polk XT60 は同様のサイズとフォーマットでペア約$500で売られており、Arendal がビルド、素材、全体的な所有感で勝るものの、同じ部屋で測定すると両者は異なる点よりも似ている点の方が多いのでした。より大型の Polk XT70 ならその差はさらに縮まるでしょう。Polk R600 も価格が近く、タワーと1〜2ドル差で、より大型の6.5インチドライバー、同様の能率、そしておそらくより駆動しやすい8オーム公称負荷、さらにホワイト仕上げオプションを備えています。

購入アドバイス

1961 Tower は素晴らしいスピーカーですが、同じファミリー内では1961 ブックシェルフの方が賢い買い物です。ブックシェルフのペアは$799で、サブウーファーを加えると合計はおよそ$1,698となり、タワー単体の価格より約1ドル安くなります。この組み合わせはタワーにできることをすべて、それ以上にこなせます。タワーはグレーゾーンに位置します。単体では価値のリーダーとは言い切れず、あらゆる音楽や映画で単独で通用するほどでもありません。

それでもタワーがあなたの部屋や好みにとって正しい選択なら、最初からサブウーファーを計画し、特にスピーカーを壁の近くに置く場合はフォームポートプラグを試してみてください。すでに有能なサブウーファーと4オーム対応のアンプをお持ちなら、価値の計算は変わり、タワーは正当化しやすくなります。そして最大の低周波出力がキャビネットサイズよりも重要なら、Polk Reserve R700 は候補リストに加える価値があります。

結論

Arendal は、財布を空にすることなくハイエンドオーディオの真髄をリスナーに味わわせ続けており、1961 Tower は作りが良く、ニュートラルで詳細な、生活になじみやすいフロアスタンディングモデルです。問題は、ブックシェルフと同じくらいサブウーファーを必要とし、そこに至るまでにより多くの費用がかかることです。フロアスタンディングの形態を求める購入者は満足するでしょう。シリーズ内で最高の価値を求める購入者は、ブックシェルフのペアとサブウーファーから始めるべきです。