Apple Watch Ultra vs Garmin Epix Pro / Fenix 7 Pro：心拍数の正確性を徹底比較

はじめに

Appleは、手首型光学式心拍センサーの正確性において長らくベンチマークとされてきました。その読み取り値は胸 Strapに驚くほど近く、手首センサーにとって notoriously 難しいウェイトトレーニングのような活動においてもそうです。新型Epix ProおよびFenix 7 Proシリーズに搭載されたGarminの最新第5世代Elevateセンサーは、この差を埋めるために特別に設計されました。前世代は定常状態の有酸素運動にはよく対応していましたが、ウェイトトレーニング、高強度インターバルトレーニング（HIIT）、マウンテンバイクでは苦戦していました。

新型Garminセンサーの実力を確かめるため、両プラットフォームを実際のワークアウトで背中合わせにテストしました。片方の手首にApple Watch Ultra、もう片方にEpix ProまたはFenix 7 Proを装着し、複数のセッションで手首を入れ替えて測定しました。わずかな体格の違いが左右の手首で結果を変えることがあるためです。結論を先に言えば、明確な総合的な勝者はいません。正確性は活動内容に依存し、両センサーともにほぼ完璧な結果から時折外れる結果まで、幅のあるパフォーマンスを示しました。

テスト方法

光学式心拍センサーは、皮膚に光を照射し、反射信号を読み取ることで動作します。手首の屈曲が少ない定常状態のワークアウト、たとえば室内サイクリングでは一般に高い性能を発揮します。ランニングでは腕の振りが加わり、ロードバイクでは振動とハンドルグリップが加わり、マウンテンバイクでは荒れた地形でウォッチが跳ね回り、ウェイトトレーニングでは強いグリップと絶え間ない手首の屈曲が組み合わさります。こうした厳しい条件の活動こそがセンサーの限界が現れる場面であり、胸 Strapが依然として最も正確な読み取りを提供する場面でもあります。

比較には、ケース重量がApple Watch Ultraに最も近い51mmのEpix Proを使用しました。重量は荒れた活動中にウォッチが手首上でどれだけ跳ねるかに影響するため重要です。より軽い47mmのFenix 7 Proも、その軽さが有利に働くかを確認するために含めました。Apple Watch UltraにはTrail Loopを、Epix ProにはGarmin純正のUltraFitバンドを装着し、どちらもスポーツ用途にしっかり固定できるフィット感を重視して選びました。ウォッチは手首の骨から約1インチ（約2.5cm）上の位置に装着し、すべてのセッションでPolar H10またはGarmin HRM-Proの胸 Strap、および腕型光学式センサーなどの外部リファレンスと比較しました。

定常状態の室内サイクリングの結果

室内サイクリングはベースラインとして機能しました。制御された環境ではほぼすべてのウォッチが良好な性能を発揮するためです。Apple Watch Ultraと51mm Epix Proの両方とも、外部センサーと終始ほぼ一致する正確な結果を出しました。Ultra対Fenix 7 Proの2回目のライドでもほぼ完璧な結果となり、初期に各ウォッチにわずかな揺らぎが見られた程度で、ほぼ言いがかりレベルの差でした。バイクでのインターバルセッションでも両プラットフォームともに完璧な結果でした。

ランニングの結果

ランニングでは腕の振りが加わり、結果にややばらつきが見られ始めました。最初のランでは、すべてのセンサーがロックオンまで1分ほど必要で、これは典型的な挙動です。その後は互いに接近した推移を示しました。行程の約3分の2地点で、Epix Proが最大毎分4〜5拍高めにドリフトしましたが、依然として十分に使えるデータでした。手首を入れ替えた後は、Apple Watch Ultraがラン序盤に上下にわずかにふれ、Epix Proは一部の区間でわずかに高めでした。

別のランでは、Ultraのロックオンに usual より時間がかかり、Epix Proは一部の区間でわずかにずれました。ラン終盤にペースが上がりフォームが乱れると、すべてのセンサーがわずかにドリフトしましたが、どれも大きく外れることはありませんでした。47mmのFenix 7 ProはあるセッションでUltraに対してほぼ完璧なランを見せ、その他のセッションでも両ウォッチとも軽くふれた程度で大きな失敗はありませんでした。すべてのランニングテストを通じて、ほとんどのケースで非常に良好な結果となり、時折の小さなドリフトはあったものの、致命的な問題はありませんでした。

ロードバイクの結果

ロードバイクではハンドルグリップ、衝撃、振動が加わります。両ウォッチともこれにうまく対応し、複数のライドで一貫した結果を示しました。あるライドでは、Epix Proが序盤にわずかに低め、Ultraがわずかに高めに出ましたが、その後は両者ともほぼ完璧に推移しました。2回目のライドではEpix Proが低めのスタートとなり、Ultraが一時的に5拍ほど低下しました。Fenix 7 Proでは、心拍上昇時にわずかに遅れる箇所が数カ所あり、Ultraはほぼ完璧でした。別のライドではFenix 7 Proに小さなスパイクが発生し、Ultraは終盤に高めの読み取りを示しました。グラベル区間を含むライドもありましたが、データは終始使える状態を保ちました。

マウンテンバイクの結果

マウンテンバイクは手首センサーの限界を試す活動であり、ここで最も興味深い違いが現れました。あるライドでは両ウォッチともほぼ完璧でした。別のライドではEpix Proに軽微なブレがあり、Ultraには短時間の高めの読み取りが続きました。しかし、より荒れたライドでは傾向が見えてきました。ウォッチが大きく跳ね、グリップが強くなる下り区間では両センサーとも乱れることがありましたが、上り区間では両者とも基本的に完璧でした。

重要な発見はリカバリー挙動です。Apple Watch Ultraが荒れた下りで信号を失った場合、すぐに再ロックオンできませんでした。一方、Epix Proは信号が途切れた後の再取得に優れていました。複数のライドを通じて、Garminの第5世代センサーはマウンテンバイクにおいて総合的により強いパフォーマンスを示しました。

ウェイトトレーニングとHIITの結果

ウェイトトレーニングとHIITは、絶え間ないグリップと多様な腕の動きにより、手首型センサーにとって最大の難敵と言えるでしょう。それでも、両ウォッチとも非常に立派な結果を出しました。トライセップスエクステンションと高強度インターバルを含むセッションでは、51mm Epix Proが心拍上昇への反応が遅く、一部のインターバルピークでやや不安定でした。一方、Apple Watch Ultraは序盤のバイセップスカール中にわずかに高めに出ました。このワークアウトではUltraが優勢でしたが、Epix Proの負けも僅差でした。

2回目のセッションでは、Ultraが外部センサーに近い推移を示し、Epix Proは一部のセットでわずかに遅れました。Fenix 7 Proも同様の傾向を示し、外部 StrapとUltraの両方にやや遅れていましたが、連続3セットではUltraとほぼ完全に一致しました。3回目のセッションでは、Fenix 7 Proに最初のセットで高めの読み取りと一時的な信号途切れが発生し、再びUltraがリファレンスモニターに近い結果でした。このカテゴリの他のウォッチで一般的に見られる結果と比較すると、Epix ProとUltraはどちらもウェイトトレーニングに非常によく対応していますが、この部門ではApple Watch Ultraに軍配が上がります。

どちらを選ぶべきか

どちらのセンサーも、すべての状況やすべてのワークアウトで完璧というわけではなく、技術的な限界がある以上、良い日も悪い日もあります。それでも、両者ともスマートウォッチに搭載可能な手首型光学式心拍センサーの中では最高峰に位置します。実用的なポイントは、より良い選択が何をするかによって変わるということです。Garminの第5世代センサーはマウンテンバイクで優位に立ち、Apple Watch UltraはウェイトトレーニングとHIITでより良い結果を示しました。最も厳しい活動については、両ウォッチとも外部心拍 Strapとのペアリングに対応しており、正確さが重要な場面では依然としてこれが最良の選択肢です。

まとめ

定常状態の有酸素運動、ロードバイク、そしてほとんどのランニングにおいて、Apple Watch UltraとGarminのEpix Pro、Fenix 7 Proはいずれも正確で信頼できる心拍データを提供します。マウンテンバイクではリカバリー挙動によりGarminの新型センサーが有利であり、ウェイト liftingとインターバルではAppleが有利です。どちらが万能な勝者というわけではなく、自分が最も取り組む活動内容を知ることが、どちらのウォッチが自分に適しているかを見極める最良の指針となります。