Apple Watch Ultra 2 ウルトラランニングテスト:ガルダ湖周辺160km(100マイル)を走る

はじめに

Apple Watch Ultra 2がその名の「Ultra」に本当にふさわしいかを確かめるため、最も文字通りのテストを実施しました。イタリアのガルダ湖周辺100マイルを3日間に分けて走るというものです。1日あたりおよそ50km、GPSラン時間は6〜7時間。GPSと心拍の精度はGarmin Forerunner 965、およびGarmin HRM Pro Plusのチェストストラップと比較しました。毎朝、時計は100%の充電で充電台から外し、毎日異なる電力・精度モードをテストしました。

この時計は誰のためのものか

Ultra 2は、前モデルからランニング面で大きく進化した製品ではありません。改良点はスマートウォッチとしての総合的な体験、つまりより明るい画面、より高性能なプロセッサ、賢くなった新コントロールに焦点が当てられています。ランナーにとっての目玉機能は、L1とL5バンドを用いたPrecisionデュアルフリーケンシーマルチバンドGNSSで、距離とリアルタイムペースのトラッキング精度を高めます。重要なのは、明るい画面と高速処理がバッテリー持続を犠牲にしていないとAppleが明言している点です。ただし公称バッテリーは変わっておらず、通常電力モードでGPS 12時間、低電力モードで17時間、心拍とGPSの測定頻度を最大限下げた低電力モードで最大35時間となっています。

マラソンのレース日、複数日のトレーニングブロック、日常のスマートウォッチ機能を1台でこなしたい人なら、Ultra 2はまさにそのための時計です。一方、ウルトラ向けの高度なナビゲーションやレースプランニングを最優先するなら、専用のGarminの方が依然として向いているかもしれません。

3日間のバッテリー持続

バッテリー面では、Ultra 2は多くのランナーのバッテリー不安についに終止符を打ちました。1回の充電でマラソンのレース日をカバーし、翌朝もまだ生きているほどの余裕があり、1日1時間程度のトレーニングなら3日間充電なしで持ちます。走っていない時間、使用を最小限に抑えた状態では、平均して1時間あたり約1%の消耗でした。

例外は夜間です。このテストでは夜間に充電しましたが、他のテストでは夜間の消耗が平均約10%あり、これは無視できません。そのため、真のマルチデイウルトラスポテンシャルは限られます。6〜7日のステージレースを1回の充電で走り切ることはできず、コース上で充電する手段が必要になります。

稼働時間の持久力では、Ultra 2はGarmin Forerunner 965には届きませんでしたが、3つの電力モードすべてで健闘しました。最も低電力・低精度のモードでは、ラン時間は45時間程度と推定され、Forerunner 965の約55時間に対比されます。それでも、12〜30時間動き続けるレースであれば、100マイルや100kmのウルトラに対応できる実力です。心拍とGPSを通常測定のまま17時間の低電力モードでは、24時間程度まで伸びる可能性があり、スタート地点への移動時間を含む100kmレースに十分で、ゴール後の祝杯をApple Payで支払うこともできます。

最も印象的だったのは、3日目に最高精度の12時間モードで7時間半走り、消耗がわずか約37%だったことです。これは実世界での稼働時間がAppleの公称12時間を大きく上回り、20時間近くまで伸びる可能性を示しており、100kmウルトラを行うほとんどのランナーをカバーできます。

GPSとペースの精度

GPSはここでの明確な勝利です。Ultra 2のマルチバンドトラッキングはすべての電力モードで優秀で、省電力の低頻度モードでも、総距離とペースにおいてGarmin Forerunner 965と一致しました。軌跡を詳しく見ると、Apple WatchはForerunner 965よりも、実際にパスや道路へのロック性能で明確に優れていました。移動中に便宜的に確認したリアルタイムペースも、反応が良くよく合っていました。

GPSの観点では、GPS設定を下げた状態でも、Ultra 2はウルトラランニングに必要な力をすべて備えています。バッテリーの1%まで気を配る enduranceランナーにとって、これは紛れもない勝利です。

心拍数の精度

心拍はウルトラ中に最も重要な指標とは限りませんが、Ultra 2の光学センサーは、この距離の要求に対して十分すぎる精度を提供しました。電力モードに関わらず、平均心拍の読み取りはGarmin Forerunner 965の光学センサーとも、Garmin HRM Pro Plusのチェストストラップとも2拍以内に収まり、3者は非常に近い値でした。

唯一の癖として、Ultra 2は最大心拍を高めに読むことがあり、チェストストラップより7〜12拍高くなることもありました。興味深いことに、そのスパイクは最も精度の高い12時間モードでも、読み取り頻度の低い35時間省電力モードでも発生しました。ウルトラランニングとしては、この精度は十分に高いと言えます。

購入前に検討すべきこと

最大の弱点はナビゲーションです。サードパーティ製アプリを使えばGarmin風の体験を組み立てられますが、まとまりに欠けますし、レース以外のウルトラアドベンチャーにおけるナビゲーションの需要には、Garminのデバイスの方がはるかに的確に応えています。このガルダ湖のルートでは、スマートフォンを家に置いて時計だけで道を辿ることは不可能でした。

一方でUltra 2が食らいつくのは、ランニング以外のあらゆる場面です。電話やメッセージの対応、音楽再生、走りながらの緊急の水やアイスクリームの購入、ライト、サイレン、最後に電波のあった場所への緊急ウェイポイント、さらには事態が悪化したときのUber呼び出しまで、湖畔の町を結ぶルートを計画する際にこれらは本当に役立ちました。間違いなく最高のランニングスマートウォッチですが、おそらく最高のランニング専用ウォッチではありません。Appleのアプローチは意図的に汎用的で、ランナーに絞ったものではないため、ウルトラランニングのようなニッチにはやや及ばないのです。

購入アドバイス

100マイルまでの1日完結型ウルトラで、本格的なナビゲーションが不要な場合、Apple Watch Ultra 2は十分に戦える選択肢です。複数日のイベントで充電環境があるなら、マルチデイでの可能性も発揮できます。GPSと心拍の精度は正確で、バッテリーは長持ちし、画面はどんな光の条件でも優秀です。

スマートウォッチの付加機能を加えれば、Ultra 2はライバルよりもはるかに万能なツールになります。ただし、サポートなしのウルトラアドベンチャーに必要な自立したナビゲーションを求めるなら、Garminタイプのデバイスが依然として安全な選択です。

まとめ

ガルダ湖周辺100マイルを走り終えた結論は、Apple Watch Ultra 2はウルトラ対応の優れたスマートウォッチである、というものです。優れたGPS、信頼できる心拍トラッキング、そしてApple自身の公称値をはるかに超えて伸びるバッテリー。ナビゲーションの弱点ゆえ、完全なウルトラランニングツールと呼ぶにはあと一歩ですが、ほとんどのランナー、ほとんどのウルトラにとって、十二分に足りる一台です。