Apple Watchのランニングパワー vs Garmin & Stryd:ベータ版はどこまで迫れたか

はじめに

ランニングパワーは、スポーツテック界で最も注目される指標のひとつに静かに成長してきました。そしてAppleがついにその宴に加わりました。ランニングパワーがApple Watchにベータ版として登場し、確立されたプレイヤーであるGarmin、Polar、Coros、Strydと肩を並べる形となっています。すべてを並べて実際のランで比較したところ、見えてきたのは有望ながらも完璧とは言えない姿です。

まず理解すべきは、ランニングパワーには合意された標準規格が存在しないという点です。これらのシステムを開発する企業は、ランニングパワーに何を含めるべきかについて共通の科学的定義で合意していません。つまり、以下の比較はあくまで傾向や挙動についてのものであり、どの数値が客観的に正しいかを論じるものではありません。

ランニングパワーが実際に測るもの

ランニングパワーとは、要するに地形が異なる中でペースと負荷を正規化して比較可能にするための手段です。通常のランでは上り坂で減速し、下り坂で加速するため、ランの異なる区間同士を比較するのが難しくなります。心拍数で補うこともできますが、心拍数は日によって、また気象条件によっても変動します。暑い晴れた日の心拍数は、涼しい冬の朝よりも高くなります。

パワーであれば、単一の目標値を持てます。レース全体を通して300ワットを維持することを目指せば、坂道でも平地でもペースが変わっても、負荷が正規化されたままになります。パワーは体重、速度、勾配にも反応します。同じペースでも上り坂ではパワーが上がり、下り坂では下がります。

ウォッチでの動作の仕組み

Apple Watchでは、ランニングパワーはカスタマイズしたデータページに追加できるデータフィールドとして表示されます。利用できるのは2つの指標、インスタントパワーとラン平均パワーです。さらに、直近10分間の履歴グラフを表示する専用のランニングパワーページもあり、ロングインターバルのペーシングには嬉しい機能です。

インスタントパワーの反応は速いです。減速すれば下がり、加速すれば上がり、地形への反応も同じ論理に従います。1つの初期段階の不満点は、現時点ではウォッチ本体でラップ平均やスプリット平均のパワーが見られないことです。ラン後のサマリーでしか確認できず、ライブのスプリット平均が表示されればインターバルのペーシングが格段に楽になるはずです。

なお、これはすべてベータ版である点に注意してください。現時点では開発者向けに限定されており、一般公開は次期watchOSでの提供が予定されています。おそらく次期Apple Watchと同時期でしょう。それまでの間に改善が重ねられることが期待されます。

テストのセットアップ

比較には、平地での8×400mインターバルセッションを使用しました。約10分のウォームアップの後、1kmあたり約3分30秒〜3分45秒(1マイルあたり約5分35秒〜5分45秒)のペースで400mをハードに走り、それぞれの後に90秒のウォーキングリカバリーを挟む構成です。

各システムはパワーを少しずつ異なる方法で測定しています。Appleはウォッチ本体のみで完結する完全な手首計測方式を採用しており、これはCorosやPolarと同じアプローチです。GarminはHRM Proストラップなどの外部アクセサリが必要で、Forerunner 255はそれと直接ペアリングします。Strydはランニングシューズにクリップするフットポッドを使用し、このポッドはApple、Coros、Polar、Suuntoなど多くの他のウォッチプラットフォームでも記録できるため、このグループの中で最もプラットフォームニュートラルな選択肢となっています。

数値が食い違うポイント

ラン全体を通じて、すべてのシステムが同じタイミングで同じ方向へ傾向を示しました。これこそが重要な核心部分です。微妙な違いは数値の大きさに表れます。StrydとAppleは比較的近い値を記録し、GarminとPolarはやや高めの値を示し、Corosはその中間、Stryd寄りの位置にありました。

この乖離の主な原因はアルゴリズムの選択です。特に、Strydは「弾性反発効果」と呼ばれるもの、つまり走行中に生じる反発分を除外しています。科学界がランニングパワーに何を含めるべきかで合意していない以上、あるシステムが正しく別のシステムが誤りだと断定する方法はありません。Strydの低めの値はサイクリングパワーに近いのではないかという理論もありますが、走行とサイクリングでは筋肉の使い方が根本的に異なるため、その一致は設計上の意図というより偶然の産物です。

はっきりと分かった挙動の違いがひとつあります。ウォーキングリカバリー区間では、Appleのパワーが完全に計測を打ち切り、0ワットに落ちてしまうのです。これは明らかに誤りと言えるでしょう。ウォーキングにも当然負荷はかかりますし、他のすべてのシステムは低レベルとはいえパワーを表示し続けています。問題はウォーキング中のデータそのものよりも、ラン全体の平均への影響です。本来なら50〜100ワット程度で記録されるはずのウォーキングが0と読み取られ、全体の平均が奇妙な形で歪んでしまいます。

朗報は応答性です。ハードなインターバルが始まると、すべてのシステムが約1秒以内に数値を立ち上げ、顕著な遅延もなく、ほぼ同等のレベルを示しました。Appleは坂道での上り時にわずかな遅れを示しましたが、これは専用のヒルリピートでの詳細なテストが必要な点であり、アルゴリズムの成熟に伴って改善される可能性が高いでしょう。

ランニングパワーのまだ足りない部分

カテゴリ全体に共通するいくつかの限界があります。まず、路面の状態がほとんど考慮されていない点です。芝生、砂、泥の上を走ることは舗装路を走るよりもはるかに効率が悪いにもかかわらず、ほとんどのシステムは実際の負荷の大きな差にもかかわらずわずかな差しか示しません。路面を考慮できるという主張は、現実よりもマーケティング色が濃いものです。

もうひとつの未解決の疑問は風です。StrydとGarminはそれぞれ異なる方法で風を考慮できますが、Appleが対応しているかどうかはまだ明確ではありません。ベータ機能に関するドキュメントが存在しないためです。

ラン後のエクスペリエンス

ウォッチ本体ではランの平均パワーしか見られませんが、同期すればApple Fitnessアプリで大きく広がります。スプリット、インターバル、チャートが表示され、これまでフィットネス分析にここまで踏み込んできなかったプラットフォームとしては、心から歓迎できる深さです。

サードパーティアプリも、Apple Healthに保存されたランニングパワーデータを利用できます。Apple HealthのデータをStravaやTrainingPeaksなどのプラットフォームへエクスポートするアプリHealthFitの開発者は、ランニングパワーとランニングエフィシェンシーの指標をエクスポートする初期ベータサポートを構築し、詳細な分析を可能にしました。今後の正式版での一般提供が期待されています。

購入アドバイス

すでにApple Watchでランニングしているなら、ベータ版は無料で、Strydと近い傾向を示すため、一般公開されたらすぐに試す価値があります。ただし現時点では、ウォーキング時のパワーが0になるクセと、ウォッチ上でのスプリット平均が表示されない点には注意が必要です。最もプラットフォームに依存しないパワーソリューションを求めるなら、StrydフットポッドはApple、Garmin、Coros、Polar、Suuntoのすべてで動作します。伝統的なGPSランニングウォッチのエコシステムが好みなら、HRM Proストラップを組み合わせたGarmin Forerunner 255が確立されたGarminのパワーエクスペリエンスを提供します。ただし、その数値は純粋にアルゴリズムの違いによりStrydより高めに表示される点は留意してください。

まとめ

Appleのランニングパワーへの初挑戦は、堅実な一撃です。傾向は市場リーダーと一致し、インターバルへの応答は事実上即時であり、Fitnessアプリでのラン後分析はAppleがこれまで提供してきたどのものよりも詳細です。重要な課題は、平均を歪めてしまうウォーキング中のパワー0化と、ウォッチ上でのラップ平均・スプリット平均パワーが表示されないことです。どちらもベータ版としては現実的な修正候補であり、全体の期待を損なうものではありません。ランニングパワーがついに何百万人ものApple Watchランナーの手に届くようになったのです。これはこのカテゴリにとって大きな転換点と言えるでしょう。