レース当日で実力テスト:Adidas Adizero Pro Evo 2、Google Pixel Watch 4、Garmin Forerunner 970

はじめに

ハーフマラソンは、レース当日のギアにとって優れたストレステストです。今回のまとめでは、3つの製品が実際のレースを通過しました。レーシングシューズのAdidas Adizero Pro Evo 2、レースモードで動かしたGoogle Pixel Watch 4、そして比較対象としてのGarmin Forerunner 970です。心拍の基準値測定のため、チェストストラップも同行しました。舞台は乾いた朝の平坦な公園周回ハーフマラソンで、約80分のハードラン。まさにシューズとウォッチがその存在価値を証明するかどうかが試される場面です。

レーステストのセットアップ

テストは、広く開けた空とスペースがある周回形式の公園イベントで行われました。GPS受信にとって理想的な環境です。両ウォッチとも最大精度のGPSモード、画面の明るさは最大、常にオンのディスプレイを有効にして設定し、バッテリー面ではどちらにも甘えを許しませんでした。

ペースプランはシンプルでした。できる限り一貫して6分15秒/マイルで走り、1:22:53切りを目標に維持するというもの。この一貫性はギアのテストにおいて重要です。リアルタイムのペース精度や足元のフィールの違いを、はるかに判断しやすくなるからです。

会場自体について一言添えると、周回形式のため数マイルごとに同じ給水所を通ることになり、同時開催の10kmのフィールドを避けて他のランナーの間を抜ける必要もあり、まっすぐに力を出し切れるコースではありませんでした。それでも、乾いたコンディションは、雨に弱いことで知られるシューズにとって、雨天時の比較よりも公正なテストとなりました。

Adidas Adizero Pro Evo 2:爆発的なスピード、疑問の残るグリップ力

Adizero Pro Evo 2は、超軽量で非常に履き心地の良いレーシングシューズです。アッパーは足に包み込まれるようなフィット感で、履いていることを忘れるほどです。ハーフマラソンの全距離を通じて印象的なパフォーマンスを見せました。ミッドソールの弾力性は柔らかさより反発のしっかりしたタイプで、足がシューズに固定され、素早く即時的な反応が地面を蹴る勢いに変わり、その性能を全距離で安定して発揮します。脚への負担軽減も大きな強みです。全力の80分ランの後も、脚の疲労は驚くほど少なく、帰りの徒歩でも重だるさは感じませんでした。

グリップ力がネックです。乾いた路面では問題ありませんでしたが、濡れた路面や落ち葉が踏み固められたタイトなコーナーでは、滑りやすいソールのためラインを変えざるを得ず、滑るのを避けるためにコーナーを大回りして走りました。レース中盤でそんなことを考えるのは避けたいものですし、実際、タイトなターンで一度足がプラットフォームから滑り落ちました。

450ポンドの価値はあるでしょうか?その正当化はより難しいところです。確かに素晴らしいシューズですが、同等のパフォーマンスははるかに安価なカーボンシューズでも実現できますし、このシューズは雨天時の選択としては不適切です。270ポンド前後の価格であればおすすめしやすくなります。1秒を追い求めるエリートランナーにとって、軽さと反発は確かなものです。それ以外のランナーには、慎重に検討すべきでしょう。

Google Pixel Watch 4:レースモードでのスマートウォッチのバッテリー寿命

Pixel Watch 4は、最大精度のGPSと最大輝度の常時オンディスプレイでレースモード走行しました。1:20のハーフマラソンでのバッテリー消費は17パーセントで、以前のテストでより長いフルマラソン距離を走ったApple Watchの結果とほぼ一致します。レースの朝におけるスマートウォッチのバッテリー寿命としては、手本のような確かな数字です。

GPSの精度も実に良好でした。コースは13.1マイルなのに、Forerunnerが13.05マイルを記録したのに対し、このウォッチは13.07マイルを記録しました。マイルマーカーを正確に記録し、レース全体を通じてリアルタイムペースも良好に追跡しています。GPSの軌跡はGarminと比べるとややブレが多く、いくつかの乱れもありましたが、心配するほどのものではありません。

ディスプレイが妥協点です。小さな画面は明るく読みやすいものの、一度に表示できる数値が少ないため、優先度の高い1〜2個の数字に絞った方が賢明です。光学式の心拍計は光学センサーとしては好成績で、平均値と最大値の両方でチェストストラップをほぼ正確に追跡しました。総評としては、フルマラソンまでのレースを十分カバーできますが、ランニングやレース専用のウォッチとしての第一選択ではありません。

Garmin Forerunner 970:ベンチマークとなるランニングウォッチ

Forerunner 970は比較対象のナンバーをつけて走りましたが、このレースを通じて、専用ランニングウォッチが今も強い存在感を発揮する理由を示しました。1時間20分の走行でのバッテリー消費はわずか5パーセント。Pixel Watch 4の17パーセントに対して、両ウォッチとも最大精度GPSと常時オンディスプレイで走ったにもかかわらずです。

GPSによる距離は13.05マイルで、コースとほぼ正確に一致しました。マイルマーカーも正確に捉え、軌跡もPixel Watchのやや広がった記録と比べてタイトで一貫しています。リアルタイムペースもレース全体を通じて安定しており、当日はより信頼できるペースメーカーとなりました。小さな不満点がひとつだけあります。近くを通りかかる陸上トラックを検知して自動トラック検出機能が何度も発動したことです。レース前にこの機能をオフにしておくことを覚えておくとよいでしょう。機能面では、今回テストした2つのウォッチの間では、これが圧倒的に優れたレーシング用の選択肢であり続けています。

総合的な購入アドバイス

乾いたレース日における最大のパフォーマンスを求め、価格に抵抗がないなら、Adizero Pro Evo 2は脚への負担を軽減する優れたスーパーシューです。しかし、多くのランナーはより安価なカーボンレーサーで同様の結果を得られるでしょうし、変わりやすい天候でのレースには他の選択肢を検討すべきです。ウォッチの選択としては、Pixel Watch 4は一台であらゆる用途をまかないたいランナーにとって高性能かつ効率的なスマートウォッチです。一方、Forerunner 970は、レーシング性能、バッテリー効率、GPSの一貫性を最優先するなら、より良い選択となります。

まとめ

3つの製品、1つのレース、そして明確な結論:Pro Evo 2は速く、軽く、履き心地も良いものの価格が高く、雨に弱いグリップは不安です。Pixel Watch 4は強力なスマートウォッチとしてのバッテリー寿命と良好なGPS精度を備えつつ、画面が小さいという弱点があります。Forerunner 970は3つの中で最も完成度の高いレーシングウォッチであり続けています。自分の優先順位と予算に合わせて選べば、3つすべてがレース日の場所を獲得できるはずです。