Testati in galleria del vento: caschi aero e sistemi di idratazione classificati in base ai watt risparmiati reali

Introduzione

Ogni scelta aerodinamica su una bici da triathlon è un compromesso, e il modo onesto di risolverlo è misurarlo. Un atleta che si preparava a un campionato 70.3 su percorso collinare ha portato in galleria del vento un assetto da lunga distanza già collaudato, per capire dove si trovasse davvero la velocità gratuita rimasta e quali modifiche valessero la spesa.

Il punto di partenza era sensato più che esotico: una singola borraccia da 750 ml sul tubo obliquo, un porta-borraccia vuoto tenuto come riserva, una ruota anteriore da 62 mm, una ruota posteriore da 80 mm e un casco aero a coda corta. Quello che è seguito è stata una sequenza di modifiche controllate, ciascuna misurata rispetto a quella base, riguardanti layout di idratazione e cinque caschi diversi.

Alcune di quelle modifiche erano gratuite. Altre sono costate denaro vero. Alcune si sono rivelate più lente, che spesso è il risultato più utile di tutti.

Come si è svolto questo test in galleria del vento

I test si sono svolti a 40 km/h, deliberatamente più veloci della velocità media tipica in gara dell’atleta. La logica è semplice: misurare a una velocità leggermente superiore rende più facili da vedere le differenze tra gli assetti, senza spingere il test fino a un irrealistico 50 km/h. Le prove sono state registrate a zero e 10 gradi di imbardata, e la maggior parte dei confronti seguenti utilizza una media tra i due.

Questa metodologia conta quando si leggono i numeri. Un piccolo valore in watt in galleria non è un piccolo valore su strada, perché si accumula su uno sforzo lungo e costante. Cinque watt equivalgono all’incirca ad aggiungere cinque watt alla soglia funzionale, cosa che la maggior parte dei ciclisti accetterebbe senza esitare.

L’assetto di base era una configurazione da gara realistica, non un banco di prova spogliato, ed è questo che rende questi confronti utili per i ciclisti comuni. Ogni modifica è stata aggiunta sopra la precedente, così l’effetto cumulativo poteva essere monitorato insieme al guadagno individuale.

I test hanno anche rivelato dove i numeri smettono di essere affidabili. Un sistema di idratazione anteriore ha dovuto essere montato con un supporto improvvisato invece che con l’unità integrata prevista, il che ha reso quei risultati inconcludenti anziché definitivi.

MET Codatronca: il casco aero a coda corta di riferimento

Il Codatronca è un casco aero a coda corta, ed era il casco che l’atleta già possedeva e usava in gara. La sua caratteristica distintiva è la lunghezza della coda: abbastanza corta da permettere al ciclista di muovere la testa senza pagare una grande penalità aerodinamica. Questo conta su un percorso lungo, dove i ciclisti controllano continuamente la posizione, bevono e guardano avanti.

È anche emerso dalla sessione come la scelta consigliata. La coda corta mantiene un po’ di ventilazione, e nei test si è rivelato un assetto davvero veloce, non un compromesso fatto per il comfort.

MET Drone: coda più lunga, un watt in più

Il Drone condivide la silhouette generale del Codatronca ma estende la coda. Una coda più lunga è un patto stretto con il vento: convoglia il flusso d’aria in modo più efficace, ma solo finché il ciclista mantiene una posizione stabile della testa. Muovi la testa e la coda inizia a lavorare contro di te.

Tenuto stabile, il Drone ha aggiunto un watt in più rispetto all’assetto più veloce della giornata, portando il totale progressivo a nove watt sopra la base.

Quel singolo watt è il titolo onesto. Un casco a coda lunga non è un upgrade drammatico rispetto a un design a coda corta ben scelto. È un guadagno marginale che dipende interamente da quanto il ciclista riesca a restare fermo.

Rudy Project Wingdream: veloce per alcuni, non per tutti

Il Wingdream è un casco aero wide-body del tipo che si vede in testa ai gruppi professionistici. La sua forma è costruita per guidare il flusso d’aria dolcemente sopra le spalle, il che funziona meravigliosamente quando la testa è allineata con il corpo in una posizione bassa e raccolta.

Con la testa posizionata più in alto, quella stessa forma larga aumenta invece l’area frontale. Per questo atleta il Wingdream è stato quattro watt più lento dell’assetto più veloce, con la maggior parte della perdita che si manifestava a 10 gradi di imbardata, dove il divario si allargava a circa sette o otto watt.

MET Manta: casco road aero con ventilazione

Il Manta è un casco road aero, il che lo rende una via di mezzo: più ventilazione di un guscio aero chiuso, meno resistenza di un casco road aperto. In questo test è stato 3,5 watt più lento dell’assetto più veloce, ma comunque 4,5 watt più rapido della base.

È una posizione utile da occupare. I ciclisti che si surriscaldano in un casco aero completamente chiuso, o che gareggiano in condizioni calde, rinunciano a una quantità misurabile ma modesta, invece che alla penalità maggiore che comporta un design completamente ventilato.

MET Trenta: massima ventilazione, più resistenza

Il Trenta è un casco road propriamente ventilato, e la ventilazione è esattamente ciò che offre. Il costo è di 7,2 watt rispetto all’assetto più veloce, il che lo lascia all’incirca allo stesso livello della base originale.

Per una gara con clima caldo, o per un ciclista che semplicemente non sopporta un guscio chiuso, è un compromesso difendibile. Come scelta aero per un tentativo da campionato, regala velocità disponibile altrove nell’assetto.

Da notare: la preferenza per la ventilazione non riguarda solo la temperatura. Un ciclista che si sente contenuto e concentrato in un casco aero può mantenere una posizione migliore più a lungo, il che può compensare parte della differenza di resistenza su uno sforzo lungo.

Borraccia Canyon Aerofuel e idratazione posteriore

L’idratazione ha prodotto i guadagni significativi più economici della giornata. Rimuovere i porta-borraccia standard e montare una singola borraccia Canyon Aerofuel da 650 ml sul tubo obliquo ha fatto risparmiare 5,2 watt, testati in isolamento così che l’effetto della borraccia stessa fosse chiaro.

Aggiungere un supporto dietro la sella con una borraccia da 500 ml ha portato la capacità totale a 1.150 ml, comodamente più di quanto l’atleta portasse il giorno della gara, e ha elevato il risparmio a otto watt sopra la base. Sostituire quella borraccia posteriore con una versione più grande da 750 ml ha ridotto il guadagno a sei watt sopra la base, circa due watt più lenta della soluzione da 500 ml. Le borracce posteriori possono influenzare i ciclisti in modo diverso, e piccole differenze di posizione tra le prove sono difficili da escludere del tutto.

È stato testato anche un sistema di idratazione anteriore, ma con un supporto improvvisato invece che con l’unità integrata prevista, quindi i numeri non sono un verdetto equo. Ha fatto risparmiare 5,7 watt rispetto alla base, ma a zero imbardata era 4,5 watt più lento dell’assetto più veloce, mentre a 10 gradi di imbardata lo eguagliava. L’idratazione anteriore ben integrata è generalmente più veloce, il che la rende da rivalutare con l’hardware corretto.

Scelta delle ruote: disco e anteriore più profonda

Le ruote hanno offerto i guadagni singoli maggiori e la minore praticità. Una ruota posteriore a disco ha aggiunto 6,7 watt sopra l’assetto più veloce, per un totale di circa 14,7 watt sopra la base, e più di 20 watt a 10 gradi di imbardata. Montare invece una ruota anteriore più profonda da 80 mm ha aggiunto 7,5 watt, per circa 15,5 watt sopra la base e 23 watt a 10 gradi di imbardata.

Nel complesso, un assetto completo con anteriore profonda e disco vale nell’ordine di tre o quattro minuti su una frazione bici di 90 km. Persino la combinazione più modesta tra l’assetto casco più veloce e la configurazione con borraccia aero vale circa 90 secondi sulla stessa distanza.

La praticità decide il resto. Su un percorso collinare da campionato una ruota a disco non è un’opzione realistica, e una ruota anteriore più profonda comporta considerazioni sulla guidabilità che nessun numero in galleria cattura.

Consigli per l’acquisto

Il solo assetto con borraccia valeva otto watt sopra la base, ed è di gran lunga la modifica meno costosa di questa lista. I ciclisti che usano ancora porta-borraccia standard sul tubo obliquo hanno a disposizione un guadagno facile e misurabile.

La scelta del casco dovrebbe seguire la posizione della testa, non la reputazione. Un casco aero a coda corta si è rivelato sia l’opzione più veloce sia la più indulgente qui. L’alternativa a coda lunga ha aggiunto solo un singolo watt e richiedeva una testa più stabile, mentre il design wide-body premiava una posizione bassa e raccolta e puniva quella alta.

I caschi road ventilati hanno regalato tra 3,5 e 7,2 watt in questo confronto. È un prezzo giusto in caldo estremo e un pessimo affare per una gara obiettivo in cui il comfort è gestibile.

Le ruote restano la leva più grande e la meno pratica su un percorso collinare. Per la maggior parte dei ciclisti l’ordine sensato è prima l’idratazione, poi il casco, poi le ruote.

Un fattore non aerodinamico merita lo stesso peso: l’accessibilità. Una borraccia difficile da raggiungere non verrà usata, e una borraccia montata posteriormente richiede pratica per essere gestita. Qualsiasi assetto deve funzionare al ritmo gara, non solo in galleria del vento.

Conclusione

Il risultato più utile di questa sessione è quanto fossero disomogenei i rendimenti. Una singola borraccia aero e un supporto posteriore per borraccia hanno prodotto otto watt per pochissimi soldi. Un casco a coda lunga ha prodotto un watt in più. Un casco wide-body, indossato con la posizione della testa sbagliata, è costato quattro watt. Un casco road completamente ventilato ha regalato 7,2.

Questo schema ricorda che i guadagni aerodinamici sono specifici per ogni ciclista. Lo stesso casco può essere la scelta più veloce per una posizione e la più lenta per un’altra, e l’unico modo per saperlo è testare, o abbinare un design a come un ciclista tiene effettivamente la testa.

Per un percorso collinare da campionato, la combinazione pratica è questa: un casco aero a coda corta, una borraccia aero sul tubo obliquo abbinata a una borraccia montata posteriormente, e ruote scelte per il terreno invece che per la galleria.