Top 5 delle peggiori scarpe da running del 2025: cosa è andato storto e cosa comprare invece

Introduzione

Ogni anno portano numerose scarpe da running eccellenti, e qualcuna che ti lascia a chiederti cosa stesse pensando il marchio. Questa lista si concentra su cinque uscite del 2025 che hanno deluso, non perché a qualcuno piaccia criticare le scarpe, ma perché il divario tra marketing e realtà di alcune di esse è stato abbastanza ampio da risultare davvero istruttivo.

Un tema ricorrente qui è il posizionamento. Una scarpa da 240 $ che scorre come una scarpa da 140 $, o una schiuma commercializzata come “super schiuma” che si comporta come un composto da allenamento standard, crea un problema che va oltre la corsa in sé. La maggior parte delle scarpe qui sotto ha punti di forza reali nascosti sotto affermazioni gonfiate, ed è esattamente per questo che hanno deluso.

Diadora Atomostar

L’Atomostar si guadagna un posto in questa lista quasi interamente per prezzo e posizionamento, più che per prestazioni. La corsa in sé era buona, paragonabile a un trainer da 140 o 150 $, con una sensazione simile a qualcosa come il Nimbus. Sarebbe del tutto accettabile al prezzo giusto.

A 240 $, non lo è. La scarpa usa EVA supercritico, una schiuma da allenamento genuinamente valida presente in parecchie scarpe molto più economiche, quindi il premium è difficile da giustificare. È stata inoltre posizionata come “super trainer” con uno stack ampio che ha aggiunto volume senza aggiungere comfort né rimbalzo. Meno schiuma l’avrebbe probabilmente resa una scarpa migliore.

Saucony Triumph 23

La linea Triumph ha una storia. Le versioni precedenti erano tra i trainer più ammortizzati sul mercato, e parecchi runner hanno un legame emotivo con il nome. La 23 ha cambiato la formula passando al PWRRUN PB, commercializzato come super schiuma, ma il composto è un mix EVA-PEBA e la corsa non sta all’altezza dell’etichetta.

In pratica, la schiuma è sembrata insapore e piatta, perdendo il rimbalzo dopo circa 30 o 40 minuti nelle corse lunghe. Mantiene inoltre il superato drop di 10 mm ed è arrivata con un aumento di prezzo di 10 $. Rispetto alla 22 è un miglioramento, ma la versione precedente aveva fissato una barra molto bassa. Funziona per l’uso quotidiano, il footing o la palestra, ma non regge il confronto con i migliori trainer ammortizzati della sua fascia di prezzo.

Brooks Glycerin 22

La Glycerin 22 è un caso di cambiamento per il gusto di cambiare. La Glycerin 21 usava il DNA LOFT v3, una schiuma EVA supercritica ampiamente considerata uno dei migliori composti da allenamento disponibili, e non c’era nulla da obiettare. La 22 è passata al DNA Tuned, e l’esperienza di corsa è completamente diversa.

In questa scarpa, la messa a punto ha prodotto una sensazione più ferma e piatta, con poco ritorno di energia, in netto contrasto con come la stessa famiglia di schiume si comporta altrove nella gamma Brooks. Il prezzo è inoltre salito da 160 $ a 165 $. Se la schiuma fosse stata semplicemente rinominata senza le promesse del marketing, la delusione sarebbe stata minore. Così com’è, una buona cosa è stata modificata senza un beneficio chiaro.

On Cloudsurfer 2

On produce parecchie buone scarpe, e la Cloudsurfer 2 in realtà è bellissima. Il problema è cosa c’è sotto la superficie. La versione precedente era, a quanto riportato, molto morbida e avvolgente, e questa è una giravolta completa di 180 gradi, con una schiuma estremamente senza vita e praticamente nessuna compressione sotto pressione.

Solo questo sarebbe già frustrante, ma la scarpa è stata commercializzata con una campagna sulla morbidezza che semplicemente non corrisponde alla corsa. Le cavità nella med suola aggiungono poco in pratica. Ha un prezzo di 160 $, e ci sono anche preoccupazioni sulla qualità costruttiva, tra cui una cucitura interna vicino alla punta che alcuni runner hanno riferito di sentire con il piede.

Adidas Adizero SL

Sulla carta, questa sembra un buon affare: 40 mm di stack, un drop di 6 mm, un’ammortizzazione confortevole nella tomaia e una geometria gradevole per 140 $. Il problema non è la scheda tecnica, è l’esecuzione. Nei test, è stata la scarpa più difettosa dell’anno.

La scarpa sinistra e la destra hanno offerto due esperienze di schiuma completamente diverse, una morbida e avvolgente, l’altra ferma come un mattone, al punto che sembrava necessario adattare la falcata per correrle. La tagliatura risultava inoltre da mezza a tre quarti di pollice più corta rispetto alla predecessore, e queste incongruenze rispecchiano la variabilità riportata altrove nella gamma Adidas, comprese discrepanze di peso tra scarpe singole. Non ogni paio ne sarà interessato, ma la maggior parte degli acquirenti non ha tempo né capacità di cambiare paio finché non trova uno senza difetti.

Consigli generali d’acquisto

Il filo conduttore di tutte e cinque è che posizionamento, prezzo e marketing si sono allontanati troppo da ciò che le scarpe offrono davvero. È importante perché nessuno verifica le affermazioni sulla schiuma per te, quindi tocca ai test indipendenti e al passaparola separare la realtà dall’etichetta.

Quando cerchi un trainer ammortizzato per l’uso quotidiano, guarda oltre le parole d’ordine come “super” e confronta il prezzo con opzioni comparabili che usano composti di schiuma simili. Parecchi trainer eccellenti usano EVA supercritico a prezzi molto più amici. E se ordini online, controlla con attenzione entrambe le scarpe all’arrivo, perché la variazione di qualità vista qui è reale.

Conclusione

Nessuna di queste scarpe è senza meriti, e alcuni runner potrebbero apprezzarne davvero una o due. Ma ognuna ha abbinato una corsa mediocre a aspettative elevate, che fosse tramite prezzo, affermazioni sulla schiuma o qualità incoerente. La lezione per gli acquirenti è semplice: fidati della corsa più che del marketing, confronta con alternative più economiche, e sii disposto a rinunciare quando la storia di un marchio non corrisponde alla scarpa che hai ai piedi.