Tre scarpe da trail running che non hanno mantenuto le aspettative

Introduzione

La scelta delle scarpe da running è profondamente personale, e una scarpa che delude un runner può essere la preferita di un altro. Ciononostante, alcune scarpe peccano in modi che vale la pena segnalare apertamente. Dopo aver testato a lungo su sentieri rocciosi e tecnici, tre modelli si sono distinti per le ragioni sbagliate: la Inov-8 Trailfly Speed, la Nike Zegama Trail 2 e la Scott Kinabalu 3. Ecco cosa sapere su ciascuna prima di spendere i vostri soldi.

Inov-8 Trailfly Speed

Inov-8 si è rifatto il trucco quest’anno con una nuova gamma di scarpe da trail costruite attorno a una vestibilità anatomica a forma di piede. La Trailfly standard ci aveva colpito come una delle migliori scarpe da trail polivalenti mai realizzate dal brand, quindi le aspettative per la sua gemella più veloce erano alte. Purtroppo, la Trailfly Speed è una proposta fuorviante.

Il brand la presenta come un’opzione più leggera e reattiva per allenamenti rapidi e day di gara, ma un paio in misura UK 8.5 pesa ben 301 g. È un peso notevole per una scarpa pensata per la velocità. Essendo la versione semplificata della Trailfly, offre meno ammortizzazione nell’inter suola, che vi tiene più vicini al suolo. Su sentieri rocciosi o sassosi, ogni pietra passava dritta attraverso l’intersuola, anche con plantari aggiornati installati.

La vestibilità è un altro punto dolente. Anche nella variante con vestibilità standard, la scarpa risultava troppo larga, ed era difficile ottenere un blocco sicuro del mediotese, non importa quanto stretti venissero allacciati i lacci. Quei lacci sono anche estremamente lunghi, e richiedono nodi multipli per smettere di sbatacchiare. La scarpa dava una sensazione di scia sotto il piede e, nonostante un offset tacco-punta di 4 mm, correva più come una scarpa zero-drop, il che non andrà bene a ogni runner.

Nike Zegama Trail 2

Nike sostiene che la Zegama Trail 2 sia la scarpa da trail più testata mai prodotta dal brand, e che sia progettata per conquistare creste ripide, rocce frastagliate e i day di gara. La Zegama originale risultava già instabile sui terreni tecnici, rischiando quasi di torcere una caviglia sulle creste ripide, quindi la speranza era che la versione due risolvesse il problema. Invece, Nike ha aggiunto più schiuma ZoomX all’intersuola, sollevandovi ancora di più da terra con meno contatto col sentiero.

L’intersuola risulta effettivamente comoda, ma sui sentieri tecnici si sente instabile. Anche il peso è un vero problema: un paio in UK 9.5 pesa poco meno di 340 g, troppo per una scarpa presentata come ultrareattiva e costruita per il day di gara. Quella massa diventa percettibile alla fine delle corse più lunghe.

Poi c’è la tomaia. È genuinamente comoda, con una sensazione sicura al mediotese che avvolge come un abbraccio, ma in condizioni di bagnato si comporta come una spugna, assorbendo ogni goccia d’acqua e trattenedola. Il drenaggio è scarso, un serio difetto per una scarpa da trail.

L’unico miglioramento netto riguarda la suola esterna, dove Nike ha aggiunto gomma con grip vibram: una mossa brillante, con un buon tassellato e un grande passo avanti rispetto all’originale. Ma la costruzione pesante, l’instabilità tecnica e il problema del drenaggio lo annullano più che ampiamente.

Scott Kinabalu 3

La Kinabalu 3 è la più difficile delle tre da raccomandare. Parte con un’intersuola estremamente rigida e inflessibile e un’ammortizzazione molto ferma, tra le più dure e rigide di qualunque scarpa da running testata. Con le schiume delle scarpe da running che altrove diventano sempre più morbide ed energiche, sembrava di correre con una scarpa da trail di decenni fa.

Il peso peggiora le cose. Un paio in UK 9.5 pesa un incredibile 360 g, troppo per una scarpa da trail di oggi, e le misure maggiori non farebbero che aggravare il problema. Aggiungete l’intersuola ferma, e il risultato è una scarpa pesante e senza gioia fin dalla prima corsa.

I problemi di irritazione hanno sigillato il verdetto. Il colletto alla caviglia è alto e rigido, e su terreno dissestato si conficcava nell’osso della caviglia, diventando davvero doloroso verso fine corsa. È un vero peccato, perché le scarpe da trail Scott del passato si sono comportate molto bene, ed è difficile capire come questa versione abbia superato lo sviluppo. In sintesi, si colloca tra le scarpe da running più scomode e peggiori mai testate.

Consigli generali per l’acquisto

Nessuna di queste tre è un no automatico per ogni runner, dato che vestibilità e sensazioni sono estremamente individuali. Ma ci sono schemi chiari che vale la pena verificare prima dell’acquisto. Se una scarpa viene presentata come leggera e pronta per la gara, controllate il peso reale nella vostra misura. Se dichiara capacità su montagna tecnica, guardate l’altezza dello stack dell’intersuola e la stabilità, non solo l’ammortizzazione. E prestate molta attenzione all’altezza del colletto, al drenaggio e al blocco del mediotese se correte su terreno roccioso o bagnato.

Provare le scarpe con le calze con cui correte davvero, e testarle su terreno simile ai vostri percorsi abituali, resta il modo più affidabile per evitare un acquisto deludente.

Conclusione

La Trailfly Speed confonde la velocità con il peso e sacrifica il comfort, la Zegama Trail 2 migliora il grip ma resta pesante e instabile con un drenaggio scarso, e la Kinabalu 3 combina rigidità, peso e un colletto irritante. Ognuna ha una sola qualità redentrice, ma i compromessi sono significativi. Abbinare le caratteristiche reali di una scarpa al vostro terreno e alle vostre preferenze di vestibilità è il modo più sicuro per non restare delusi.