Saucony Triumph 20 vs Brooks Glycerin 20: quale scarpa ammortizzata merita i tuoi chilometri?

Introduzione

La Saucony Triumph 20 e la Brooks Glycerin 20 occupano lo stesso affollato angolo del mercato delle scarpe da corsa: trainer davvero ammortizzati, pensati per i chilometri giornalieri, che hanno dominato tantissime classifiche dei migliori negli anni. Entrambe le scarpe sono arrivate con alcuni degli aggiornamenti più significativi mai visti nelle loro linee, il che rende questo confronto più serrato che mai.

In sintesi? Sono entrambe eccellenti. Le differenze sono così sottili che vestibilità, sensazioni e preferenze personali saranno probabilmente a decidere la scelta.

Prezzo, peso e drop a colpo d’occhio

Sulla carta, le due scarpe sono vicinissime. La Saucony Triumph 20 costa 155 sterline o 150 dollari e pesa 264 g (9,3 once) per gli uomini in taglia 8, con un drop di 10 mm. La Brooks Glycerin 20 costa 150 sterline o 160 dollari, pesa 298 g (9,8 once) nella stessa taglia e condivide lo stesso drop di 10 mm.

Quindi la Saucony è più leggera e leggermente più costosa in sterline, mentre la Brooks è la scarpa più pesante della coppia. Entrambe mantengono il classico dislivello tallone-punta di 10 mm da sempre preferito dalle scarpe ammortizzate.

La vestibilità è un aspetto su cui non c’è alcuna discussione: entrambe le scarpe calano fedeli alla taglia, senza problemi di taglia segnalati. I tester hanno trovato un’ottima quantità di spazio, un’ottima tenuta ovunque e un’ammortizzazione morbida attorno al tallone e alla lingua in ciascuna scarpa. Nelle loro taglie abituali, entrambe le impressioni di vestibilità sono state descritte come assolutamente perfette.

Saucony Triumph 20: più leggera, più morbida, più fluida

La linea Triumph è da sempre popolare tra i runner che cercano un alto livello di ammortizzazione per le sedute leggere, i lunghi e i chilometri di allenamento quotidiani. La Triumph 20 raffina questa formula con una schiuma del midsole PWRRUN+ modificata che rende la corsa più leggera e morbida, insieme a una nuova geometria con un rocker accentuato e una transizione più fluida lungo il ciclo della falcata.

Altri dettagli di design includono un sockliner PWRRUN+ per il comfort, un contro-tallone per una maggiore stabilità e una buona copertura di gomma sulla suola esterna per presa e protezione. Completa l’aggiornamento le modifiche al sistema di lacci e al materiale della tomaia.

La conclusione chiave dai test è che le due versioni precedenti erano diventate un po’ troppo pesanti e piatte, perdendo parte della versatilità che aveva reso grande questa linea. Quest’ultima versione corregge il tiro. Resta una scarpa davvero comoda e protettiva per le giornate leggere, ma ora offre qualcosa in più se vuoi accelerare il ritmo. Inoltre si avvolge bene, con un movimento fluido che ad alcuni è sembrato mancare nella rivale.

Brooks Glycerin 20: comfort a base di azoto

Per anni la Glycerin è stata il punto di riferimento per i chilometri comodi da giornate leggere, offrendo uno stack di midsole ben bilanciato per i runner che vogliono accumulare chilometri nel modo più piacevole possibile. La Glycerin 20 riceve uno dei più grandi aggiornamenti nella storia della scarpa: un nuovo midsole DNA LOFT v3 infuso con azoto che rende la corsa più morbida e reattiva, più una vestibilità della tomaia migliorata che unisce comfort morbido a una sensazione di tenuta salda.

La nuova schiuma del midsole non è così cuscinoso e morbida come le versioni precedenti, ma è decisamente più reattiva. Fondamentale: resta costante e si sente bene anche a fondo nelle corse, rifiutandosi di cedere verso la fine degli sforzi lunghi. Sui lunghi impegnativi protegge davvero le gambe, permettendoti di concludere forte. Un tester ha persino gareggiato una corsa di 10 miglia con la Glycerin 20 ed è rimasto piacevolmente sorpreso da come la schiuma ha retto, nonostante inizialmente avesse trovato la scarpa difficile da correre.

Verdetto: quale comprare?

C’è pochissimo tra queste due scarpe e, sinceramente, qualunque tu scelga in questa categoria sarà una vittoria. Entrambe sono ben ammortizzate ma sorprendentemente versatili per scarpe grandi e ammortizzate, con buona stabilità e una sensazione davvero piacevole sotto il piede, qualunque tipo di corsa tu stia facendo.

La Triumph 20 prevale leggermente per versatilità. Si sente un po’ più adatta a correre più veloce più a lungo, non l’allenamento di velocità, ma il mantenimento di un ritmo costante sulla distanza. Ha anche un’azione più avvolgente che incoraggia una falcata fluida. Se sei un runner alle prime armi o un runner con un solo paio che cerca un’unica scarpa per tutto, dalle giornate leggere alla preparazione di una mezza maratona, la Triumph 20 è la scelta più sicura e completa.

La Glycerin 20, dal canto suo, punta ancora sull’ammortizzazione e sul supporto per le giornate leggere, e per i lunghi in particolare si guadagna vera lode. Il modo in cui la sua schiuma si sente alla fine di qualunque distanza le dà un vantaggio concreto quando la priorità è il comfort a fondo in uno sforzo prolungato, e alcuni tester hanno semplicemente preferito la sensazione del midsole all’azoto sotto il piede.

In definitiva, le differenze dipendono dal singolo runner. Se sei indeciso, un approccio praticabile è scegliere la più economica del giorno e la colorazione che preferisci. Una delle due farà un lavoro molto simile, molto bene.

Conclusione

La Saucony Triumph 20 e la Brooks Glycerin 20 sono due delle opzioni migliori nella categoria delle scarpe ammortizzate per l’allenamento quotidiano. La Triumph 20 offre leggermente più versatilità e una sensazione più reattiva per chi vuole variare i ritmi, mentre la Glycerin 20 resta forse la scelta più comoda per i chilometri leggeri e i lunghi. Qualunque delle due finisca ai tuoi piedi, correrai contento.