Saucony Endorphin Speed 2 vs Speed 3: un confronto sulla lunga distanza

Introduzione

Provare scarpe da running per qualche centinaio di miglia è normale. Provarle per oltre 1.700 miglia non lo è. Durante un’ultramaratona estrema di 1.830 miglia in 67 giorni, all’incirca una maratona al giorno, le Saucony Endorphin Speed 2 ed Endorphin Speed 3 sono diventate gli unici due modelli utilizzati: 880 miglia con le Speed 2, seguite da più di 900 miglia con le Speed 3 su due paia.

Il terreno era davvero di ogni tipo: asfalto liscio, asfalto ruvido e sassoso su strade ad alto traffico, sentieri ghiaiosi compatti e duri, e fango solcato. Le temperature sono arrivare fino a 35 gradi Celsius, e uno zaino pesante tra gli 8 e i 10 chili aggiungeva carico a ogni passo. Entrambe le scarpe sono state indossate nella taglia giusta e testate in condizioni quasi identiche, il che rende questo confronto utile per chi deve scegliere tra le due.

Saucony Endorphin Speed 2: 880 miglia di prestazioni

Le Speed 2 sono state scelte per la loro versatilità ed equilibrio: comode per lunghi chilometraggi, leggere e scattanti, ma comunque capaci di accelerare quando necessario. Sono state praticamente all’altezza delle aspettative.

La calzata è leggermente stretta, in particolare nella zona delle dita. Con circa 100 miglia percorse nei primi tre giorni, quella strettezza ha causato pressione sulle dita esterne, qualcosa da tenere presente se hai un avampiede più largo. Per il resto la scarpa era eccellente: il collare del tallone è ben imbottito, il supporto era sicuro e le vesciche sono rimaste minime durante la corsa.

L’anomalia principale è emersa camminando. La solette si innalza in corrispondenza di una giunzione dove incontra il tallone, e durante le pause di camminata quella sporgenza ha strofinato il retro del tallone al punto da causare vesciche, anche se poi si è calmata col tempo. La midsole sembra leggermente meno profonda rispetto a quella delle Speed 3, il che potrebbe spiegare la differenza.

Sotto i piedi, le prestazioni sono state solide per tutto il percorso. C’era ammortizzazione sufficiente per andature lente di 10-11 minuti al miglio e reattività sufficiente per i tratti più veloci, il tutto assorbendo il carico di uno zaino carico con grande caldo. Intorno alle 780 miglia, l’ammortizzazione ha cominciato a appiattirsi, soprattutto su asfalto duro, e la protezione è calata sensibilmente prima del cambio.

Saucony Endorphin Speed 3: comfort e versatilità

Le Speed 3 hanno subito risolto il problema della scarpa stretta: più larghezza davanti, più spazio per far aprire le dita e una tomaia che si posiziona meno bassa sulle dita. Il comfort intorno al collare del tallone e il supporto generale sono stati mantenuti dalle Speed 2.

Sotto i piedi è dove si nota la vera differenza. Le Speed 3 hanno chiaramente più ammortizzazione senza sembrare più pesanti, più una larghezza aggiuntiva sul mediopiede che aggiunge stabilità e protezione. Sembrano ancora reattive, pronte e leggere, ma c’è marginale più scarpa in assoluto. Nelle giornate da 30 miglia e persino nella corsa più lunga di circa 40 miglia, sembrava più protettiva, più traspirante e più comoda per l’intera distanza.

La sua gamma di versatilità è anche più ampia. Nella fase finale della corsa, portando ancora lo zaino da 10 chili, il ritmo è salito a circa 8,5-9 minuti al miglio e la scarpa ha risposto in modo ammirevole, eguagliando quello che offrivano le Speed 2 ai ritmi più veloci e aggiungendo più comfort a quelli lenti. Il massimo complimento: dopo le prime uscite, la scarpa è letteralmente sparita sul piede, anche durante settimane oltre le 200 miglia.

Durata: come ha tenuto ogni scarpa

Entrambi i modelli hanno mantenuto la forma in modo impressionante su un chilometraggio estremo. Le tomaie delle Speed 2 hanno subito un’usura visibile, assottigliandosi all’esterno con qualche strappo alla punta, e la presa della suola si è consumata nella zona di atterraggio del tallone, ma la scarpa ha mantenuto la sua struttura.

Le tomaie delle Speed 3 mostrano appena un po’ di usura, con solo alcuni inserti decorativi che si staccano. C’è leggermente più graffio sulla midsole del tallone e più usura della presa sull’avampiede rispetto alle Speed 2, anche se parte di ciò deriva da un uso più off-road e ghiaioso nella seconda coppia, che ha coperto circa 330 miglia.

La differenza chiave è nella sensazione di corsa. La schiuma della midsole delle Speed 2 ha prodotto una netta sensazione di cedimento e una perdita di protezione verso la fine delle sue 880 miglia. Le Speed 3 non hanno mai prodotto lo stesso cedimento della schiuma; invece, dopo circa 500 miglia, la lamina ha cominciato a cedere, avvertita come una sensazione di stiramento e bruciore sotto i piedi che spariva appena si indossava una coppia nuova. In sintesi, la midsole delle Speed 3 sembra probabilmente continuare a proteggerti più a lungo, mentre la sua lamina potrebbe cedere un po’ prima.

Quale dovresti comprare?

Le differenze sono marginali, ma puntano in direzioni chiare. Le Speed 2 restano a tutti gli effetti la scarpa da gara più scattante: più agile, più pronta, con un tocco di più in più, la più adatta alla corsa veloce in buona forma. Se la tua priorità è gareggiare su maratona o mezza maratona, resta la scelta migliore.

Le Speed 3 vincono sulla versatilità. L’ammortizzazione aggiuntiva, la base più larga, più spazio in alto e più stabilità le rendono ideali per chilometraggi di allenamento lunghi e lenti, e funzionano bene come scarpa quotidiana o per ultramaratone che mescolano asfalto e off-road moderato, purché le condizioni non siano troppo scivolose, bagnate o ripide.

In sintesi: per la pura gara, punta sulle Speed 2. Per un’unica scarpa che copra l’allenamento quotidiano fino alla gara e distanze oltre la maratona fino a 40-50 miglia, le Speed 3 sono il tuttofare più solido.

Conclusione

Entrambe le scarpe hanno reso eccezionalmente su distanze che la maggior parte delle coppie non vede mai. Le Speed 2 premiano i corridori che vogliono una corsa agile e pronta, mentre le Speed 3 offrono più ammortizzazione, larghezza e stabilità per lunghi chilometraggi e uso quotidiano, e si confermano un’ottima scarpa di riferimento. Nessuna delle due ha deluso su 1.700 miglia di terreno misto e improbo.