Quattro scarpe da running da tenere d'occhio: dai daily trainer morbidi agli esperimenti eco

Introduzione

Non tutte le scarpe di questa lista sono un acquisto consigliato subito. Si tratta di quattro modelli che stiamo seguendo da vicino: tre si sono guadagnati un posto fermo nella lista dei test, mentre uno che sinceramente salteremmo. Il filo conduttore: ognuna dice qualcosa di utile su dove stanno andando le scarpe da running, che si tratti di un ammortizzazione più leggera, di emissioni di carbonio più basse o semplicemente di un miglior rapporto qualità-prezzo per i chilometri di tutti i giorni.

ASICS Gel-Nimbus 24

La linea Gel-Nimbus è da tempo un punto di riferimento per i corridori che mettono il comfort al primo posto, e la 24 sembra un affinamento ponderato piuttosto che una reinvenzione. Il drop di 10mm resta invariato, ma ASICS ha ridotto il peso in modo significativo: la scarpa passa da 310 grammi (10,9 oz) della Nimbus 23 a circa 289 grammi (10,2 oz). Il risparmioProbabilmente deriva dalla intersuola aggiornata, che ora utilizza FF Blast+ su tutta la lunghezza.

La classica sezione del tallone con gel ammortizzante resta invariata, pensata per comfort e durata sulle lunghe distanze, ed è esattamente questo il suo punto di forza. Con così tante scarpe sul mercato che vantano stack imponenti, un trainer apprezzato con uno stack comparativamente più basso e una protezione dagli impatti comprovata è un’opzione rinfrescante. È una delle scarpe ASICS più costose, e la disponibilità è stata irregolare: già in vendita in alcuni mercati e rimandata in altri. Ciononostante, entra a pieno titolo nella shortlist.

View more details for Asics Gel Nimbus 24

Adidas Futurecraft Footprint

Questa collaborazione tra Adidas e Allbirds si era prefissata di realizzare una scarpa da running con la minore impronta di carbonio possibile, e i numeri sono davvero impressionanti. L’intersuola in EVA di origine biologica è realizzata con canna da zucchero, la tomaia utilizza il 50% di materiali riciclati, e il resto si basa su fibre di legno sostenibili. Adidas dichiara solo 2,94 kg di CO2 per paio, il valore più basso registrato dall’azienda, a quanto riportato.

Ci sono però avvertenze da conoscere. L’esperienza passata con le intersuole Allbirds suggerisce che la schiuma può risultare rigida sulle lunghe distanze: sufficientemente comoda per tre o quattro miglia, ma più dura oltre, e i modelli precedenti erano pesanti. Adidas sembra aver risolto il problema del peso, descrivendola come una delle scarpe più leggere della sua collezione. Con un prezzo di 110 £ nel Regno Unito non è economico, ma stabilisce un parametro di riferimento rispetto al quale dovrebbero essere misurate le rivendicazioni eco di altri marchi. Un sì senza esitazioni.

Nike Revolution 6 Next Nature

Qui l’entusiasmo si raffredda. A circa 55 £ nel Regno Unito, la Revolution 6 Next Nature è un’opzione economica, ma le sue credenziali ecologiche sembrano fragili. La rivendicazione principale è che i lacci sono riciclati al 100%, e la tomaia utilizza, a quanto riportato, almeno il 20% di materiali riciclati. È una cifra modesta su cui far poggiare un badge “Next Nature”.

Inoltre c’è pochissima informazione sulla schiuma effettivamente utilizzata nell’intersuola, il che rende difficile valutarla come opzione di running seria. A un prezzo leggermente superiore, altri marchi offrono trainer più affidabili, e questa sembra più marketing sui lacci riciclati che una vera dichiarazione ecologica. È il chiaro scarto dei quattro.

Reebok Floatride Energy 4

L’aggiornamento di una scarpa che molti corridori hanno amato nel 2021 arriva con modifiche sensate e mirate. La suola esterna resta sostanzialmente identica a quella della Energy 3, la cui gomma carbonio si è dimostrata resistente, mostrando quasi nessuna usura dopo 100 miglia. Il drop di 9mm e l’intersuola restano anch’essi pressoché invariati, quindi la sensazione di corsa dovrebbe essere familiare.

La grande novità è la nuova tomaia. Passa a una costruzione più basata sul tessuto che appare notevolmente più traspirante, con una linguetta più sottile che non sporge più come faceva la spessa linguetta della Energy 3, un dettaglio che alcuni corridori non apprezzavano. Anche i piccoli fissaggi dei lacci sulla linguetta dovrebbero contribuire a ridurne lo scivolamento. I valori di peso dichiarati indicano circa 198 grammi, un calo enorme rispetto ai 241 grammi della Energy 3, anche se quel numero è abbastanza sospetto da trattarlo con cautela fino a conferma. Anche se il risparmio reale fosse minore, una Energy 3 più leggera è una vittoria. A circa 75 £ al dettaglio, è una delle scelte col miglior rapporto qualità-prezzo della lista e un sì senza esitazioni.

Consigli d’acquisto

Se la protezione morbida per le lunghe distanze è ciò che conta di più, la Gel-Nimbus 24 è la scommessa più sicura, a condizione di essere disposti a pagare un sovrapprezzo e a trovarla disponibile. Se la sostenibilità è la tua priorità e puoi accettare una corsa più rigida, la Futurecraft Footprint è la scarpa da running eco più credibile che abbiamo visto. Saltate la Revolution 6 Next Nature, a meno che non vi serva semplicemente una scarpa casual economica. E per l’allenamento quotidiano con un budget limitato, la Floatride Energy 4 sembra la scelta migliore in termini di valore del gruppo.

Conclusione

Tre di queste quattro scarpe si guadagnano un posto nella lista dei test, ognuna per un motivo diverso: ammortizzazione raffinata, vera progettazione a basse emissioni o intelligente rapporto qualità-prezzo. La Revolution 6 Next Nature dimostra che un marchio eco-compatibile non equivale a un’ingegneria eco-compatibile. Restate sintonizzati per le recensioni pratiche complete non appena la disponibilità lo permetterà.