Puma Fast-R Nitro Elite 3 vs Adidas Adizero Adios Pro 4: sfida tra scarpe da gara in carbonio

Introduzione

Le scarpe da gara in carbonio difficilmente diventano più interessanti di questo confronto. La Puma Fast-R Nitro Elite 3 e la Adidas Adizero Adios Pro 4 sono entrambe passate attraverso trasformazioni importanti rispetto alle generazioni precedenti, ed entrambe sono state messe alla prova in vere maratone per capire quale offra di più ai corridori a caccia del primato personale.

Entrambe sono leggere, reattive e ricche di moderna tecnologia con piastra in carbonio. Nessuna delle due è una scarpa particolarmente naturale da indossare, ed entrambe richiedono attenzione alla postura, ma quando si trova il ritmo sono entrambe super brillanti e si collocano ai vertici tra le migliori scarpe da gara in carbonio per andare forte il giorno della gara. Le differenze stanno nella calzata, nell’ammortizzazione e in come ciascuna scarpa si comporta quando non si corre al proprio massimo.

Dettagli rapidi: stack, pesi e prezzi

La Adizero Adios Pro 4 ha un tallone da 39mm e un avampiede da 33mm, per un drop di 6mm. La Fast-R Nitro Elite 3 si attesta a 40mm al tallone e 32mm all’avampiede, per un drop di 8mm. Entrambe rientrano comodamente nei limiti di stack consentiti per le gare di maratona.

Il peso è uno dei grandi punti di forza della Puma. In una scarpa di test UK men’s 8.5 pesa appena 6,2 oz (175g), davvero leggerissima per una scarpa da maratona. La Adios Pro 4 arriva a 202g (7,1 oz) in una UK men’s 8. Sul prezzo, la Adidas parte da 250 $, mentre la Puma ha un premium notevole negli USA a 300 $, anche se il divario è meno marcato nel Regno Unito a 230 £.

Tecnologia di intersuola e piastra

Entrambe le intersuole sono state profondamente ricostruite rispetto alle generazioni precedenti. La Puma Fast-R Nitro Elite 3 mantiene un’intersuola disaccoppiata con la schiuma supercritica Nitro Elite di Puma, con una piastra in carbonio ristrutturata e ridisegnata al centro. Quella piastra utilizza sette strati di carbonio disposti in base a un design computerizzato per massimizzare il beneficio. Puma ha inoltre usato la prototipazione virtuale per eliminare tutta la schiuma che non svolgeva alcuna funzione nella scarpa, il che spiega l’aspetto estremo, quasi scheletrico. Rimane il labbro anteriore caratteristico, che offre leva extra nel punto finale dello stacco, insieme al taglio avvolgente del tallone.

La Adios Pro 4 utilizza una nuova formula di schiuma Lightstrike Pro, calibrata per una morbidezza leggermente superiore rispetto alla Pro 3. Il rocker dell’avampiede è stato spostato indietro per aumentare l’efficienza, ora posizionato al 60% della lunghezza della scarpa, in linea con la configurazione usata nella Adios Pro Evo 1. Adidas porta avanti anche la stessa architettura in carbonio Energy Rods 2.0 della Adios Pro 3.

Tomaie e suole esterne

La tomaia Ultraweave di Puma è leggera, altamente traspirante e incredibilmente minimale, eppure sembra durevole, con una texture leggermente rivestita, quasi plastica. La linguetta è sottile quanto mai, mentre il collo del tallone mantiene un’imbottitura più tradizionale. Il controtallone è ridotto a una piccola sezione di plastica, che si percepisce attraverso la tomaia.

Adidas risponde con una tomaia Lightlock completamente nuova, che utilizza fasce di bloccaggio che avvolgono il piede per una calzata aderente e sicura, più una rete intrecciata a elasticità unidirezionale. Il design affronta specificamente le criticità di calzata che alcuni corridori avevano riscontrato con la Adios Pro 3. La linguetta qui ha un po’ più di struttura rispetto a quella della Puma, ma Adidas mantiene cuscinetti interni minimali sul tallone.

Sulle suole esterne, la Puma ha un grande cuscinetto di gomma Puma Grip sull’avampiede e un paio di piccoli cuscinetti nelle zone chiave di impatto del tallone. La copertura del tallone sembra piuttosto ridotta e dopo un test in maratona sono emersi segni di usura. La Adios Pro 4 ha una copertura più generosa di gomma Light Traction con un cuscinetto strategico di Continental Grip nei punti chiave di appoggio per maggiore aderenza e durevolezza, e i cuscinetti del tallone offrono una copertura migliore.

Calzata e vestibilità

La calzata è il punto in cui queste due scarpe divergono nettamente, e conta molto. Nei test, la Adios Pro 4 è molto migliorata rispetto alla Pro 3, con linguette cucite meglio e occhielli dei lacci modificati che eliminano il pizzicore attorno alle nocche delle dita. Il sostegno del tallone è affidabile e il bloccaggio del mesopiede è sicuro. Tuttavia, la punta si restringe severamente e la scarpa risulta corta di circa un quarto di numero, causando unghie nere nelle fasi avanzate di un test in maratona in solitaria. Il consiglio pratico è di prendere almeno mezzo numero in più nella Adidas, e di verificare bene di avere spazio sufficiente davanti per le gare più lunghe.

La Puma all’inizio sembra stretta, ma offre una calzata aderente e flessibile, da gara, con lunghezza sufficiente nella punta. Il sostegno del tallone e la sicurezza del mesopiede erano perfetti, senza scivolamenti né sfregamenti. Tuttavia, risulta un po’ lunga, quindi prendere mezzo numero in meno può dare la calzata migliore. Una regola utile se siete tra due numeri: prendete il più piccolo nella Puma e il più grande nella Adidas.

Sensazioni e comportamento

In un test affiancato con una scarpa su ciascun piede, la Adios Pro 4 dà chiaramente la sensazione di uno stack maggiore, con molta più ammortizzazione dal tallone fino all’avampiede. La schiuma si comprime, si blocca e poi rimbalza, offrendo un blocco elastico che mette più materiale tra voi e la strada. Il compromesso è che la geometria può cercare di governare la falcata, e serviva riportarla in posizione per sfruttarla al meglio.

La Puma risulta molto più scarna sotto il piede, e si sente di più il terreno, specialmente nell’avampiede. Anche questa non è una scarpa molto naturale, e il posizionamento del piede richiede concentrazione, ma una volta appreso guida in una linea fluida e dritta, con quella piastra lunga ed estesa che vi raccoglie e vi spinge nello stacco. Quando si corre con buona postura, la transizione e la proiezione allo stacco della Fast-R superano di poco quelle della Adidas.

Prestazioni in gara

Entrambe le scarpe sono state spinte al limite, inclusa la London Marathon con la Fast-R Nitro Elite 3 e un test in maratona in solitaria intorno a Londra con la Adios Pro 4, oltre a molti allenamenti intensi e corse più lente con entrambe. La Fast-R ha dimostrato di poter trasferire le prestazioni da laboratorio in condizioni di gara reali, regalando un primato personale in mezza maratona nella prima metà e, cosa cruciale, offrendo ancora efficienza e spinta nelle difficili ultime sei miglia quando la situazione si faceva dura.

La Adidas è una scarpa da gara in carbonio vivace, divertente e propulsiva, con un po’ più di sostegno e ammortizzazione attorno al tallone, e il suo rocker affilato sull’avampiede aiuta la frequenza. Ha un grande potenziale di primato personale se la calzata è giusta, ma per i corridori che viaggiano a ritmi di maratona più lenti, soprattutto oltre le quattro ore, l’ammortizzazione extra della Adios Pro 4 la rende la scelta più accomodante. La Puma premia una cadenza alta e una buona postura con un vantaggio di efficienza che la rende la scelta per chi cerca un tempo sotto le 3 ore in maratona.

Conclusione

Sul piano delle prestazioni pure, la Puma Fast-R Nitro Elite 3 è la scelta per gare di quasi qualsiasi distanza: è più leggera, più scattante e più energica, soprattutto a ritmo di maratona o più veloce, e ha tenuto bene per tutta la maratona anche quando le gambe faticavano. Le principali riserve sono il prezzo più alto, la disponibilità limitata e la sensazione minimale che potrebbe non adattarsi a tutti.

La Adidas Adizero Adios Pro 4 è l’opzione più accomodante, morbida e protettiva per i corridori che vogliono più materiale tra sé e la strada, o che prevedono di restare in piedi più a lungo. Fate solo molta attenzione alla calzata sulla punta. In qualsiasi direzione si propenda, entrambe sono ottime scarpe da gara che offrono esattamente ciò che una scarpa da gara in carbonio dovrebbe.