Recensione Polar Ignite 3: Un bellissimo smartwatch AMOLED frenato dal software

Introduzione

Il Polar Ignite 3 arriva a un prezzo di £289 nel Regno Unito e $329.95 negli Stati Uniti, un notevole salto rispetto all’Ignite 2. Sulla carta è un passo avanti serio: il primo display AMOLED di Polar, GPS dual-frequency e una serie di nuove funzionalità di allenamento e sonno. Nella pratica, il nostro periodo di prova è stato discreto. C’è uno schermo davvero splendido, ma anche un software lento, un pannello di vetro già graffiato e una batteria che soffre terribilmente se attivi il display always-on.

Per chi è questo smartwatch

Polar posiziona l’Ignite 3 come uno smartwatch fitness piuttosto che uno strumento puramente per la corsa. È pensato per risultare più incentrato sullo stile di vita e sulla moda, accessibile a persone che non si limitano a correre o fare triathlon, pur coprendo queste attività con le modalità di tracking multisport. La corsa all’aperto e su tapis roulant sono entrambe supportate, con suggerimenti di allenamento, allenamento al ritmo di gara, un timer a intervalli e una nuova funzione di navigazione back-to-start.

Per i corridori in particolare, la proposta è che possa rivaleggiare meglio con smartwatch come la serie Garmin Venu: un tracking sportivo robusto abbinato a uno schermo AMOLED in stile smartwatch. Questa è la promessa. Che sia mantenuta dipende da alcuni dettagli che vale la pena analizzare a fondo.

Design e display: uno schermo splendido, con riserve

Polar mantiene una cassa da 43mm e un solo pulsante fisico, ora posizionato più al centro della cassa. Il display cresce da un pannello TFT da 1.2 pollici a un AMOLED leggermente più grande da 1.28 pollici con Gorilla Glass 3.0, ed è il primo smartwatch Polar a includere uno schermo AMOLED. È davvero ottimo: luminoso, vivace, colorato, e tra i migliori che abbiamo visto su uno smartwatch sportivo o tradizionale. Il bezel è meglio mimetizzato rispetto all’Ignite 2, e il vetro curvo risulta di alta qualità.

Ci sono però degli svantaggi. Un singolo pulsante si rivela scomodo durante gli allenamenti. Quando riattivi lo schermo premendolo, puoi mettere in pausa la corsa per errore, e un pulsante fisico in più avrebbe reso lo smartwatch nettamente più piacevole da usare. Più preoccupante è la durabilità: nonostante il Gorilla Glass 3.0, un graffio è comparso sullo schermo in meno di due settimane di allenamento.

Polar ha anche cambiato il cinturino rispetto all’Ignite 2 con un design sotto-strato, simile a quelli usati da Fitbit e Samsung, pensato per avvicinare i sensori al polso. L’abbiamo trovato scomodo, impacciato da indossare e da togliere, e una faticaccia in una giornata fredda quando si cerca di infilare nuovamente lo strato inferiore. Il cinturino dell’Ignite 2 funzionava benissimo; questo cambio sembra inutile.

Prestazioni del software: ancora frustrante

Polar afferma di aver potenziato il processore e ritoccato l’interfaccia per risolvere le interazioni lente che affliggevano l’Ignite 2. Dopo che un aggiornamento software è stato rilasciato per correggere quei problemi, l’esperienza è sembrata sostanzialmente invariata. Il ritardo e la lenta reattività del pulsante fisico e del software rendono l’uso quotidiano frustrante. È un peccato, perché l’interfaccia è meglio ottimizzata per il nuovo schermo, e l’hardware sottostante sembra dover reggere il passo.

Accuratezza GPS e tracciamento della corsa

L’Ignite 3 è il primo smartwatch Polar a includere il GPS dual-frequency, seguendo modalità simili di Apple, Huawei, Coros e Amazfit, con la promessa di una migliore accuratezza vicino a edifici alti e in condizioni meteo avverse.

Nei test, i dati di base come distanza e ritmo medio si allineavano generalmente con un Garmin Epix 2 in modalità multiband. Analizzando però più a fondo i tracciati GPS, il quadro era diverso. In un’area con molti edifici alti, i tracciati dell’Ignite 3 mostravano un’accuratezza nettamente peggiore rispetto al Garmin, con entrambi gli smartwatch in difficoltà ma il Polar a soffrire di più.

Rispetto ad altre implementazioni dual-frequency, non eguaglia del tutto ciò che abbiamo visto da Apple, Amazfit o dalla modalità multiband di Garmin. Le prestazioni del ritmo cardiaco usano un sensore simile ad altri recenti smartwatch Polar e hanno dato risultati simili: nella norma per lo più, ma con occasionali letture anomale su corse regolari e leggere, dove i valori medi e massimi di frequenza cardiaca erano superiori a quelli di una fascia toracica Garmin HRM Pro Plus. Puoi associare un sensore di frequenza cardiaca esterno, e se fai affidamento su metriche basate sulla frequenza cardiaca, una fascia toracica è la scelta più sicura in base a quanto abbiamo visto.

Autonomia della batteria: stessa durata, nuove richieste

I valori della batteria rispecchiano l’Ignite 2 nella maggior parte delle modalità: fino a cinque giorni in modalità smartwatch, 30 ore di autonomia GPS (dalle 20 ore dell’Ignite 2) e 100 ore nella modalità risparmio energetico di Polar.

Nell’uso reale, abbiamo visto un calo giornaliero del 18-20% nell’uso generale, in linea con la cifra dei cinque giorni. Durante circa un’ora di corsa, la batteria è scesa di circa il cinque per cento, che equivale più a 20 ore di GPS che alle 30 dichiarate, probabilmente perché la modalità dual-frequency assorbe potenza extra. Il problema maggiore è il display always-on: con esso attivo, abbiamo visto poco più di un giorno di autonomia, con un drenaggio visibilmente rapido anche in controlli di cinque o dieci minuti. Se vuoi lo schermo always-on, preparati a caricarlo quasi ogni giorno.

Cosa considerare prima dell’acquisto

Diversi dettagli ci lasciano perplessi. Il ritardo del software persiste anche dopo l’aggiornamento rilasciato da Polar per risolverlo. Lo schermo mostra già un graffio nonostante il Gorilla Glass 3.0. Il cambio di cinturino scambia la comodità con un beneficio per i sensori discutibile. E i consigli di alimentazione FuelWise sembrano un’aggiunta inutile su questo smartwatch.

Poi c’è il prezzo. L’Ignite 2 fu lanciato a £200, e questo salto a £289 / $329.95 lo colloca in un territorio dove il Garmin Venu 2 è ora più economico, con un software più fluido, un tracking sportivo comparabile e un comportamento della batteria migliore. A meno che Polar non risolva i problemi di prestazioni del software e di durabilità, il Venu 2 è la raccomandazione più semplice a questo prezzo.

Consigli d’acquisto

Se vuoi uno smartwatch orientato al fitness con un bellissimo display AMOLED, le funzionalità di allenamento di Polar, e lo carichi senza il display always-on, l’Ignite 3 può funzionare bene. I corridori che necessitano di un GPS affidabile in zone urbane e di un’interfaccia fluida e reattiva dovrebbero provarlo di persona prima, oppure considerare il Garmin Venu 2 al suo prezzo più basso.

Conclusione

Il Polar Ignite 3 ha un ottimo aspetto sulla carta e compie un passo avanti autentico con il suo schermo AMOLED e il GPS dual-frequency. Nella pratica, il ritardo del software, uno schermo graffiato, la scomodità del cinturino e il drenaggio della batteria con always-on superano i vantaggi, per ora. Non è ancora all’altezza, e Polar deve affrontare questi problemi prima che diventi una raccomandazione semplice per i corridori.