Recensione Nike Zoom Fly 4: una scarpa con placca in carbonio intrappolata tra due ruoli

Introduzione

La Zoom Fly 4 è arrivata in un momento scomodo della gamma running su strada di Nike. Si colloca tra l’allenamento e la gara, e la domanda su cui questa recensione continua a tornare è se svolga uno dei due ruoli abbastanza bene al suo prezzo di 160 $. Dopo un uso prolungato della scarpa, la risposta breve è che esistono opzioni migliori, e le ragioni meritano di essere comprese prima di spendere quella cifra.

Peso e vestibilità

Per essere una scarpa da allenamento, la Zoom Fly 4 è piuttosto pesante. Indossa 8,5 once in una taglia uomo 9 (taglia donna 8), con 39mm di stack al tallone, 31mm all’avampiede e un drop di 8mm. Quel peso le fa guadagnare un 6 su 10, e conta perché la scarpa è anche troppo pesante per essere una vera opzione da gara. Confrontata direttamente, la Zoom Fly 3, conservata in archivio per 18 mesi, pesava 8,6 once, quindi le due generazioni si collocano nella stessa fascia di 8,5-8,7 once.

La vestibilità è fedele alla taglia, ma l’appoggio è stretto. Tallone e medio piede risultano un po’ stretti mentre l’avampiede va bene, e non c’è alcuna sensazione di compressione nella toe box. L’appoggio stretto non dà instabilità, ma se il tuo appoggio mette già alla prova le caviglie, questa non è la scarpa per te.

Upper e tenuta

L’upper è in mesh Flyknit con un colletto tipo booty che avvolge la caviglia. Quel colletto è un vero punto debole: risulta un po’ troppo largo e morbido, e il padding interno del contro-tallone ha causato problemi di sfregamento in progetti Nike simili. Per alcune forme di piede esiste un concreto rischio di vesciche nella zona del tendine d’Achille.

La linguetta posteriore è il dettaglio più preoccupante. In cima al contro-tallone, è abbastanza rigida da potersi conficcare nel tendine d’Achille a meno che i calzini non siano ben posizionati. Per una scarpa a questo prezzo, più padding o una progettazione migliore in quel punto sarebbero stati ragionevoli, ed è il tipo di dettaglio che probabilmente cambierà nelle versioni future.

La tenuta è appena sufficiente. L’upper è un unico pezzo continuo di materiale, il che significa che non c’è una linguetta separata da posizionare in modo indipendente o da regolare con i lacci per una calzata precisa. Questa limitazione è il motivo per cui i punteggi di tenuta e di upper complessivo restano più bassi di quanto dovrebbero.

Midsole e ride

La midsole è in schiuma React, una formula proprietaria a base di elastomero termoplastico, con una placca in carbonio completamente a sandwich. La placca è meno rigida di quella della gamma Next%, e il ride è piacevole con un buon ritorno di energia. Ma non è eccezionale. La piattaforma React semplicemente non offre quella sensazione reattiva che ci si aspetta a questo punto, e nei prossimi anni potrebbe dover evolversi o perfino essere ritirata.

La suola esterna è in carbon rubber, che funziona bene. La gomma all’avampiede è leggermente ridotta, e il solco disaccoppiato dal medio piede al tallone potrebbe essere più profondo e largo. La traspirabilità è il vero punto di forza: l’upper in mesh ventilaa bene, cosa gradita nei mesi caldi ma meno utile in inverno. Il comfort segna 7,5 su 10 complessivamente, con colletto e linguetta posteriore come principali difetti. La durata è prevista intorno alle 350 miglia.

Per chi è questa scarpa

Onestamente, questa è la parte più difficile della recensione. La Zoom Fly 4 è troppo pesante per una scarpa da gara, troppo per un trainer quotidiano e troppo pesante per il lavoro a soglia. Potrebbe andare per i giorni di tempo, ma anche quello è a rischio. Il punteggio di relega si è fermato a 6,45 su 10, e la scarpa è stata messa da parte dopo circa 22 miglia invece di arrivare al solito test delle 50 miglia.

Il problema di fondo è la placca. Gareggiare con una placca in fibra di carbonio sotto il piede è la scelta migliore riservata al giorno della gara, così le gambe hanno quella spinta extra quando conta. Allenarsi ogni giorno con scarpe a placca vanifica quel vantaggio, e una scarpa da 160 $ da relegare anziché alternare è una raccomandazione difficile.

Alternative da considerare

La Saucony Endorphin Speed, in entrambe le generazioni, è la prima scelta ovvia allo stesso prezzo. Usa una placca in nylon invece del carbonio, pesa circa un’oncia meno, ed è la scelta preferita rispetto alla Zoom Fly 4. Se cerchi un ride più deciso simile alla sensazione di questa placca in carbonio, la adidas SL20.2 lo offre a 79 $, un valore decisamente superiore.

Oltre a queste, la adidas Takumi Sen 8 è uno dei lanci più attesi da tenere d’occhio, e la ASICS Magic Speed si colloca a 149 $ come un’altra opzione a placca in questa fascia di prezzo.

Consigli d’acquisto

A meno che tu non sia particolarmente legato alla calzata Nike o non trovi la Zoom Fly 4 con uno sconto significativo, le alternative sono più solide. Un trainer più leggero a placca in nylon, un’opzione decisa molto più economica o uno dei nuovi modelli a placca serviranno la maggior parte dei runner meglio di una scarpa che calza in modo scomodo tra due categorie.

Conclusione

La Zoom Fly 4 non è una brutta scarpa. È una scarpa confusa: troppo pesante per gareggiare, troppo esigente per allenarsi, e compromessa al colletto e alla linguetta posteriore in modi che una scarpa da 160 $ non dovrebbe essere. Con la Endorphin Speed più leggera allo stesso prezzo e la SL20.2 disponibile a quasi metà prezzo, la maggior parte dei runner dovrebbe guardare altrove.