Nike Alphafly 3 vs Puma Fast-R 2: due grandi maratonete rimbalzanti a confronto

Introduzione

Due delle scarpe da corsa con placca in carbonio più d’attenzione del 2024, la Nike Alphafly 3 e la Puma Fast-R 2, sono costruite per lo stesso compito: correre la maratona in modo potente, rimbalzante e propulsivo. Entrambe sono costose, entrambe raggiungono il limite di 40 mm di intersuola World Athletics al tallone e condividono un drop di 8 mm. Al di là di questo, sono scarpe sorprendentemente diverse.

L’Alphafly 3 costa 285 $ e pesa 220 g (7,7 oz) in una taglia UK 9. La Fast-R 2 costa 260 $ (230 £) e arriva a 255 g (9 oz) nella stessa taglia. Quindi la Nike è la scarpa più leggera e più costosa, ma peso e prezzo sono solo l’inizio della storia.

In sintesi

Entrambe le scarpe offrono una corsa davvero veloce e ammortizzata, e entrambe hanno convinto anche sulle distanze più brevi oltre che sulle distanze da maratona per cui sono progettate. L’Alphafly 3 ha la transizione più fluida e naturale e un raggio d’azione più ampio, mentre la Fast-R 2 premia i runner che si assestano su un ritmo potente e procedono spediti.

Se volete una sola cosa da ricordare: l’Alphafly 3 è la scarpa da gara più versatile in assoluto, e la Fast-R 2 è una cruiser corposa e divertente che si adatta a un tipo specifico di runner e di falcata.

Nike Alphafly 3: amplitude e versatilità

L’Alphafly 3 abbina un tomaia in Atomknit 3.0 traspirante con lingua integrata a una midsole in ZoomX, la stessa schiuma a base PEBA che Nike usa sulle sue super scarpe dalla prima Vaporfly. Le capsule Air Zoom sotto l’avampiede aggiungono ritorno di energia extra, e una midsole continua con un’unica fessura longitudinale sotto la pianta mantiene il peso basso. La gomma della suola si è dimostrata resistente nei test prolungati nonostante la copertura minima al tallone.

Sul pratico, è la scarpa con una vera marcia superiore. Corre splendidamente al ritmo da maratona, ha retto un lungo da 20 miglia con la seconda metà sotto i 6 minuti al miglio, ed è rimasta eccellente in gare su 5K e 10K e in un seduta in pista di 10 x 1K alternando ritmi di 3:10 e 3:20. La transizione sulle capsule d’aria dell’avampiede è fluida e naturale, e risponde bene anche con una falcata strascicata ad alta cadenza che non imprime molta potenza al terreno.

Quella combinazione di sensibilità instabile e aggressiva in velocità e di andatura soffice e ammortizzata al ritmo da maratona è ciò che le regala il raggio d’azione più ampio tra tutte le scarpe con placca in carbonio testate.

Puma Fast-R 2: grande, corposa e veloce a ritmo costante

La Fast-R 2 è ancora più grande e corposa dell’Alphafly. La sua tomaia UltraWeave è piuttosto rigida, con il power tape Puma che aggiunge struttura, e la pinna posteriore sul tallone funge sia da heel counter che da affermazione di stile. Il tratto distintivo è la midsole: la schiuma Nitro Elite di Puma è passata da PEBA a un materiale TPU alifatico che, secondo Puma, offre un ritorno di energia ancora maggiore. La midsole decoppiata mette in mostra la power plate in carbonio, che si estende oltre la parte anteriore della scarpa con un underbite che, secondo Puma, aumenta la leva e il contatto con il terreno. La gomma Puma Grip copre quasi tutta la schiuma esposta e si è dimostrata eccellente in tutta la gamma Puma.

Sulla strada, è una cruiser. Una volta assestati su un ritmo, risulta impressionantemente veloce ed efficiente: ha retto un progression run da 3:45 fino a 3:25, una seduta di 10 x 1K a 3:20 in pista e un solido parkrun, senza nemmeno un’uscita deludente. È meno agile della Nike, meno naturale ai ritmi lenti, e non è ideale per accelerazioni brusche o curve frequenti, ma quando si spinge forte, corre.

Un avvertimento: la pinna del tallone ha irritato il tendine d’Achille in uscite consecutive. Per gare occasionali e sedute chiave, come previsto dall’uso, è meno un problema, ma è una scelta di design che non tutti apprezzeranno.

Note sulla calzata

Entrambe le scarpe sono state testate in una UK 9 / US 10, la taglia abituale del tester per entrambi i marchi, e lunghezza e tenuta hanno funzionato bene in entrambe. La punta è leggermente più lunga nella Puma del necessario. La tenuta di tallone e medio-piede della Nike non ha sollevato alcuna preoccupazione, mentre la pinna del tallone della Puma è il principale appunto sulla calzata, in particolare per i runner con tendini d’Achille sensibili.

Quale comprare?

Entrambe sono ottime scarpe in carbonio, ma il confronto si riduce al raggio d’azione. L’Alphafly 3 è probabilmente la migliore scarpa da gara con placca in carbonio attualmente disponibile: ammortizzata e protettiva per la maratona, ma allo stesso tempo leggera, agile e aggressiva abbastanza da tenere il passo anche sui 5K, dove di solito competono scarpe più leggere come la Vaporfly 3.

La Fast-R 2 ha convinto anche sui ritmi più brevi, ma dà il meglio di sé quando ci si assesta e procede spediti, e i runner che imprimono più forza nella scarpa ne trarranno ancora di più. Semplicemente non eguaglia l’ampiezza dell’Alphafly. Negli Stati Uniti, dove i prezzi sono vicini, l’Alphafly è la scelta chiara. Nel Regno Unito il divario di prezzo è un po’ più ampio, ma una volta superati abbondantemente i 200 £, pagare l’extra per un livello di prestazioni superiore è facile da giustificare.

Conclusione

La Puma Fast-R 2 è una scarpa divertente e potente, con idee davvero interessanti, anche se non tutte funzionano a pieno. La schiuma Nitro Elite in TPU alifatico è un punto di forza autentico da tenere d’occhio anche su altre scarpe in carbonio di Puma. Ma per le prestazioni assolute in maratona e la versatilità complessiva, la Nike Alphafly 3 è la scelta migliore di questo confronto, e quella che la maggior parte dei runner orientati alla maratona dovrebbe scegliere.