Le scarpe da running più deludenti del 2025: sei modelli pubblicizzati che non hanno tenuto le promesse

Introduzione

Testare decine di scarpe da running in un anno significa vivere molti momenti positivi, ma anche qualche vera delusione. Questo raccolto ripercorre sei scarpe che nel 2025 non hanno tenuto le aspettative, contando dalla delusione minore fino alla più grande delusione dell’anno.

La scelta di una scarpa da running è una cosa profondamente personale, e ciò che ha fallito per un tester potrebbe essere il preferito di qualcun altro. Considerate queste come le esperienze di un runner, non un verdetto universale, e usatele come una lista di cose a cui fare attenzione prima di spendere i vostri soldi.

6. Nike Kiger 10

La Kiger 10 di Nike aveva due punti a suo favore. Rispetto a gran parte della linea trail di Nike è una scarpa da trail piuttosto leggera, e utilizza una suola in gomma adesiva Vibram Mega Grip, un grande miglioramento rispetto alle gomme in casa delle vecchie scarpe trail Nike, che faticavano notevolmente in trazione su sentieri bagnati e rocciosi. Il passaggio alla gomma Vibram era un chiaro passo nella direzione giusta.

Il problema è che la profondità dei tasselli è ridotta, e la midsole Kushlon 3.0 vanifica il buon lavoro. In un’epoca in cui le schiume delle medsole diventano più leggere, più morbide e più reattive, questa risulta piatta, poco ammortizzata e a corto di ritorno di energia, cosa sconcertante considerando ciò che Nike riesce a ottenere con le sue schiume per la corsa su strada.

5. ASICS Trabuco Max 4

Il Trabuco Max 4 era partito bene. Su un percorso misto asciutto con asfalto, ghiaia sciolta e sabbia morbida, si è sentita comoda fin da subito e ha fatto una piacevole prima impressione.

Tutto è cambiato durante una lunga corsa su bagnato. Su sentieri fangosi la suola offriva quasi nessuna trazione, con scivolamenti persino sul fango leggero, prima di una caduta importante su un terreno più impegnativo. Esaminando da vicino il pattern dei tasselli in seguito, i tasselli sembrano orientati a formare piccole forme di M per “Max” anziché mordere il terreno morbido. È un caso di stile anziché sostanza, e rende questa scarpa rischiosa in qualsiasi condizione di bagnato.

4. C Omnis Bow

La Omnis Bow è l’unica scarpa da strada di questa lista, e proviene da un marchio del tutto nuovo alle scarpe da running. Vale la pena riconoscerlo: è un primo tentativo, e l’innovazione dovrebbe essere incoraggiata. Ma C si è presa troppi impegni in una volta sola, con affermazioni audaci secondo cui la tecnologia Omnis Bow migliora la meccanica naturale del piede, aumenta il ritorno di energia e garantisce una corsa più salutare.

Nella pratica, la scarpa si è sentita pesante e ingombrante sotto il piede, instabile e innaturale da indossare correre. Numerosi test non hanno migliorato la situazione, e le prove si sono infine interrotte a causa di dolori ai piedi. Un approccio prudente ha senso qui se state valutando questa scarpa.

3. NNormal Kaibos 01

Sulla carta, la Kaibos 01 avrebbe dovuto essere rivoluzionaria. Il concetto modulare offre un upper e tre medsole intercambiabili: schiuma supercritica EVA morbida per le corse facili, una schiuma supercritica TPU più ferma per sforzi più rapidi su terreni tecnici, e una medsole profondamente ammortizzata ad alto ritorno di energia per uscite più lunghe. Va dato merito a NNormal per aver tentato qualcosa di davvero ambizioso.

È nell’esecuzione che fallisce. L’upper lascia pochissimo spazio al piede, con una punta bassa e stretta e un medio-piede basso, persino per un corridore con un piede naturalmente stretto e piatto. A circa tre o quattro miglia dall’inizio di ogni corsa, i piedi iniziavano a gonfiarsi e tutto sembrava stretto, al punto che la priorità era togliersi le scarpe. L’innovazione è reale, ma la vestibilità è un ostacolo serio.

2. Salomon S/LAB Ultraglide

La S/LAB Ultraglide è stata uno dei lanci più attesi dell’anno, con fermento che risaliva alla sua prima presentazione alla fiera dell’UTMB. Ed è una scarpa davvero di bell’aspetto; il team di design ha fatto un lavoro eccellente. Ma non bisogna mai scegliere una scarpa da running solo per l’estetica, e questo è un esempio da manuale del perché.

Le prestazioni non hanno eguagliato il design. Si è sentita ingombrante, poco reattiva e in qualche modo scomoda, cosa inusuale per una scarpa della divisione performance S/LAB di Salomon. La medsole innovativa, pensata per distribuire la pressione e ridurre l’affaticamento sulle lunghe distanze, non ha mantenuto, e le corse lunghe hanno lasciato le gambe più stanche del normale. Un punto luminoso: nessuno scivolamento del tallone, un problema segnalato da molti altri runner e che Salomon ha risolto con un contrafforte ridisegnato nella Ultraglide 1.5. A 230 £, però, si aspettava molto di più.

1. Satisfy Rocker

La scarpa più deludente del 2025 è la Rocker, la prima scarpa da running del marchio francese di abbigliamento running di alta gamma Satisfy. È arrivata con grande clamore, una confezione impressionantemente curata piena di dati e cifre, e un look raffinato, sebbene il design abbia una certa qualità in stile NNormal.

I problemi iniziano con la vestibilità. Già all’inizio, la punta risultava molto bassa e stretta, e il medio-piede molto basso, forse a causa del sistema di lacciatura asimmetrica. I piedi si sentivano stretti semplicemente stando in piedi in salotto, e sulla corsa è solo peggiorato, con i piedi che si espandevano e l’upper che diventava costrittivo e scomodo. Salire di mezza taglia, da UK 9.5 a UK 10, potrebbe aver aiutato in larghezza e profondità, ma la vestibilità era fondamentalmente sbagliata per questa forma di piede.

La trazione ha peggiorato le cose. Su ghiaia sciolta, era difficile mantenere la progressione in avanti, con i piedi che scivolavano e l’energia che si disperdeva, a causa di un design di tasselli perfettamente rotondo che semplicemente non funziona sul trail. È una scelta strana per una suola Vibram, visto la profonda esperienza del marchio con le gomme da trail. Per essere onesti, la medsole in schiuma Euphoria S, un mix di PE ed EVA, era davvero piacevole: ben ammortizzata, reattiva e divertente da correre. Ma con un prezzo retail UK di 240 £, un upper con vestibilità sbagliata e una trazione quasi nulla sono difficili da perdonare.

Consigli d’acquisto

Attraverso queste sei scarpe, alcuni pattern meritano di essere portati nel vostro prossimo acquisto. Primo, il design della suola conta più del marchio stampato sulla gomma: tasselli bassi, orientati in modo strano o rotondi hanno tutti causato veri problemi di trazione su terreno bagnato e sciolto. Secondo, la vestibilità è non negoziabile. Due delle scarpe più innovative di questa lista sono state compromesse da upper troppo bassi e stretti, quindi provate le scarpe e controllate la profondità della punta, soprattutto con marchi nuovi nel calzature. Terzo, clamore e bellezza non sono prestazioni, e un prezzo alto alza le aspettative anziché garantirle.

Se una scarpa che possedete compare in questa lista e funziona per i vostri piedi, questo è ciò che conta. La lezione è semplicemente di dare priorità a vestibilità e trazione rispetto alle storie di design e alle affermazioni di marketing.

Conclusione

Innovazione, stile e clamore sono stati i temi delle delusioni di quest’anno: da una medsole dalla sensazione piatta in una scarpa trail Nike altrimenti promettente, a una S/LAB splendidamente progettata che non ha tenuto sulle prestazioni, fino a un debutto da 240 £ che si è sbagliato fondamentalmente sulla suola. La parte incoraggiante è che diversi di questi marchi stanno chiaramente iterando, e alcuni di questi problemi saranno risolvibili in una prossima versione. Controllate la vestibilità, controllate i tasselli, e lasciate che siano le prestazioni a guidare la scelta.