Recensione Klipsch RP-8000F Mark II: Un seguito raffinato con una vera spinta dinamica

Introduzione

Il Klipsch RP-8000F originale si è costruito una reputazione come uno dei migliori diffusori da pavimento per rapporto qualità-prezzo nell’audio domestico, e da allora Klipsch ha rinnovato l’intera famiglia Reference Premiere. L’RP-8000F Mark II è il successore diretto, e la domanda che conta è semplice: il seguito migliora un diffusore che era già facile da consigliare?

Dopo un lungo ascolto sia in configurazione stereo che home theater, la risposta è sì, anche se i cambiamenti si descrivono meglio come raffinamento che come reinvenzione. Le proporzioni del cabinet e la personalità guidata dalla tromba si mantengono, mentre i dettagli che contano di più, tra cui una guida d’onda a tromba più grande, i collegamenti posteriori rivisti e un equilibrio generale più rifinito, sono stati affrontati.

A chi è destinato il Klipsch RP-8000F Mark II

Questo è un diffusore per gli ascoltatori che apprezzano impatto, immediatezza e intelligibilità dei dialoghi prima della neutralità tonale assoluta. Funziona in modo altrettanto convincente in un impianto musicale a due canali come in un home theater multicanale, dove il suo carattere dinamico rende le colonne sonore dei film e i videogiochi davvero emozionanti da ascoltare.

È anche insolitamente forte a basso volume. Pochi diffusori in questa classe mantengono così bene la loro compostezza e la loro chiarezza quando si abbassa il volume, il che rende il Mark II un forte candidato per chiunque abbia difficoltà a seguire i dialoghi nei film.

Altrettanto importante, è indulgente su dove viene collocato. Per un diffusore a torre di grandi dimensioni, l’RP-8000F Mark II è davvero amichevole con l’ambiente, e non richiede uno spazio d’ascolto dedicato o un pesante budget per il trattamento acustico.

Un compromesso deriva dal formato: per una vera riproduzione a gamma intera il Mark II ha bisogno di un subwoofer. Non scende così in basso né tiene le ottave più basse con la stessa fermezza di alcuni concorrenti, quindi gli ascoltatori che vogliono bassi profondi senza subwoofer dovrebbero valutarlo attentamente.

Design, trasduttori e flessibilità di posizionamento

Il Mark II abbina un tweeter in titanio da un pollice a due woofer da otto pollici, caricati da una nuova guida d’onda a tromba Tractrix più grande che ora si estende da bordo a bordo per una maggiore focalizzazione delle alte frequenze. Sul retro, i morsetti di collegamento e le connessioni Atmos sono stati aggiornati, ed è la differenza fisica più evidente rispetto al modello precedente.

Due condotti Tractrix posteriori supportano una risposta in frequenza dichiarata da 35 Hz a 25 kHz, all’incirca in linea con l’originale. L’impedenza è dichiarata a otto ohm con una sensibilità in ambiente indicata a 98 dB, il che mantiene il diffusore amichevole con una vasta gamma di amplificatori e ricevitori.

Il posizionamento è straordinariamente poco esigente. Che i diffusori fossero a sei pollici o a due piedi dalla parete frontale, la risposta è rimasta ampia e piena. L’angolazione ha un effetto chiaro sul comportamento degli acuti: rivolti dritti in avanti gli acuti sono più lineari, mentre puntare i diffusori direttamente verso la posizione d’ascolto aggiunge un po’ di energia sulle alte frequenze e un tocco in più di dettaglio percepito. Una leggera angolazione, senza puntare i diffusori direttamente verso l’ascoltatore, tende a raggiungere il miglior equilibrio, e c’è ampio spazio per sperimentare.

Qualità del suono e quel carattere vivo e dinamico

Le misurazioni in ambiente sono lusinghiere da circa 200 Hz in su, con piccoli picchi e valli che per lo più restano entro più o meno 3 dB. Sotto i 200 Hz c’è un modesto aumento dei bassi, che è facile da gestire e risponde bene all’EQ e alla correzione ambientale. In pratica il diffusore misura quasi lineare in una stanza reale, che è proprio l’intento alla base del suo design.

La dinamica è dove il Mark II si distingue. Ha scatto, immediatezza e spinta, e centra il punto d’impatto senza problemi. Fondamentalmente, quel carattere sopravvive con amplificazione modesta: il diffusore suonava altrettanto presente e scattante su un ricevitore entry-level come su un amplificatore integrato considerevolmente più costoso.

La gamma media non è perfettamente neutrale. C’è un po’ di vivacità in più, un tocco di risonanza nel cabinet che aggiunge energia a certe frequenze. Questo dà alle voci, in particolare a quelle femminili, più presenza e una qualità dal vivo davvero piacevole, anche se non è il massimo in fatto di accuratezza.

Gli acuti raccontano una storia simile. Il tweeter mostra un roll-off minimo fino ben oltre i 10 kHz, quindi dettaglio e intelligibilità sono in cima alla sua lista di attributi. È un po’ più morbido e più pacato di alcuni concorrenti più brillanti, ma sulle registrazioni peggiori l’estremo alto può comunque diventare stancante ad alti volumi. Gli ascoltatori che desiderano un’estremo alto che non offenda mai in ogni genere potrebbero preferire un’alternativa più calda.

L’immagine sonora è solida e il diffusore scompare in una scena sonora ampia e cavernosa. La separazione non è nitidissima, e gli strumenti possono sfumare leggermente ai bordi della scena. L’immagine centrale è buona, spostandosi un po’ quando ci si allontana dall’asse. I diffusori con guide d’onda meno specializzate tendono a disperdere un po’ più uniformemente, ma interagiscono anche di più con la stanza, ed è il compromesso.

Amichevolezza con gli amplificatori e configurazione nel mondo reale

Il Mark II è stato testato con una vasta gamma di elettroniche, da ricevitori AV di punta ed entry-level ad amplificatori integrati stereo dedicati, e ha performato bene con tutti. Nessun abbinamento ha aumentato il rumore di fondo, il che conta perché i progetti ad alta sensibilità possono rivelare il sibilo di un amplificatore rumoroso.

In un sistema home theater si integra facilmente con un canale centrale abbinato, diffusori per effetti a incasso nel soffitto e subwoofer, e offre quel tipo di emozione che rende memorabili le serate cinema e le sessioni di gioco.

Come si confronta l’RP-8000F Mark II con altri diffusori a torre

Rispetto al Polk R700, il Klipsch rinuncia a un po’ di estensione sulle basse frequenze e sull’estremo alto. Il Polk suona più in basso, può ridurre o eliminare la necessità di un subwoofer, e i suoi acuti sono più gradevoli in ogni genere, il che lo rende il tuttofare più versatile. Per rock ed elettronica trascinanti, tuttavia, il Klipsch è l’ascolto più piacevole.

Il MartinLogan Motion XT F100 è il diffusore più raffinato, con woofer che offrono maggiore texture e dettaglio, ma costa più del doppio. A meno della metà del prezzo, il Klipsch è una scelta del tutto ragionevole.

L’Arendal 1961 Tower è probabilmente il diffusore più valido su basi oggettive, eppure il Klipsch è più divertente con cui passare il tempo. Il Triangle Borea BR09 è più bello esteticamente, ma il Klipsch è il performer più equilibrato e tiene meglio insieme ad alti volumi.

Rispetto al Focal 826 Tower, il Focal crea un’immagine un po’ più precisa e mantiene un’immagine centrale più forte, con acuti leggermente più vivaci e una scelta più ampia di finiture. Il Klipsch risponde con una presentazione più ampia e una flessibilità molto maggiore nel posizionamento vicino a una parete frontale.

Il Sonus Faber Lumina V costa circa 3.000 dollari, più di mille dollari in più rispetto al Klipsch. È costruito meglio, più bello e più compatto, con un’estremità bassa più ampia e calda, mentre il Klipsch è il diffusore più esigente. Il Q Acoustics Concept 50 si colloca a un prezzo simile, crea un’immagine migliore, scompare più completamente ed è eccezionale fuori asse, ma non scende così in basso e richiede effettivamente un subwoofer. Il Klipsch offre bassi soddisfacenti da solo per la maggior parte della musica.

Cose da considerare prima dell’acquisto

• Un subwoofer è necessario per una vera riproduzione a gamma intera, e concorrenti come il Polk R700 scendono più in profondità da soli.
• La gamma media porta un po’ di vivacità aggiunta, che è piacevole ma non strettamente neutrale.
• Le registrazioni scarse possono risultare stancanti ad alti volumi.
• La separazione della scena sonora è ampia piuttosto che nitidamente incisa, e l’immagine centrale si sposta leggermente fuori asse.
• Le opzioni di finitura sono limitate, e la gamma Reference Premiere non è la linea più amichevole con l’arredamento nell’audio domestico.

Consigli per l’acquisto

Se possiedi già l’RP-8000F originale e ti chiedi se l’aggiornamento vale la pena, il Mark II è il diffusore migliore. L’originale era eccellente, ma c’era spazio per migliorare, e il Mark II lo offre.

Per chi costruisce un sistema da zero, la decisione si riduce alle priorità. Il Polk R700 rimane il diffusore più versatile su una gamma molto ampia di contenuti, ed è difficile da battere come tuttofare. Il Klipsch RP-8000F Mark II è il diffusore più divertente, con dinamiche più forti e dialoghi più chiari, e resta composto su elettroniche modeste. Accanto al Polk, rimane uno dei migliori rapporti qualità-prezzo nell’audio domestico.

Conclusione

Il Klipsch RP-8000F Mark II non reinventa la formula. La raffina. Una guida d’onda a tromba più grande, collegamenti aggiornati e una taratura più rifinita lo rendono un diffusore migliore del modello che sostituisce, mentre l’alta sensibilità, il posizionamento flessibile e il carattere dinamico che hanno reso l’originale così popolare sono tutti intatti. Aggiungi un subwoofer per la profondità a gamma intera, abbinalo a quasi qualsiasi ricevitore, ed è un diffusore facile da consigliare.