Google Pixel Watch vs Fitbit Sense 2: Quale merita il tuo polso?

Introduzione

La Google Pixel Watch è il primo serio tentativo di Google nel mondo degli smartwatch moderni e, dopo una settimana di utilizzo a fianco della Fitbit Sense 2, emerge un quadro chiaro: si tratta di un prodotto di prima generazione promettente, con fondamenta davvero solide, alcune lacune frustranti e un fratello fitness che, sorprendentemente, se la passa piuttosto male nel confronto. Ecco come si piazzano i due modelli.

Design, display e hardware

La Pixel Watch costa 349 $, oppure 399 $ con LTE, ed è disponibile in un’unica dimensione di cassa da 41 mm, che è piuttosto piccola per gli smartwatch di oggi. Ci sono tre colori di chassis in acciaio inox e sette tipi di cinturino, ognuno disponibile in una vasta gamma di colori. Il tratto distintivo del design è quanto appare pulita e moderna: il cinturino si fonde direttamente nel corpo dell’orologio, con il meccanismo di aggancio nascosto all’interno. Il rovescio della medaglia è il cambio del cinturino: bisogna premere minuscoli pulsanti accanto al cinturino per rilasciarlo, ed è davvero fastidioso. Anche dopo un uso prolungato, il meccanismo rimane ingombrante, quindi aspettatevi miglioramenti in una versione futura.

Il display è luminoso, fino a 1.000 nit, con un interruttore per la piena luminosità all’aperto in condizioni di sole. Gorilla Glass 5 protegge la parte anteriore e ha retto bene agli urti quotidiani senza graffi. È resistente all’acqua fino a 50 metri, quindi nuoto e doccia non sono un problema.

L’autonomia dichiarata è di 24 ore, in linea con gli smartwatch AMOLED sempre attivi comparabili. L’utilizzo reale con il display sempre attivo lo conferma: ricarica quotidiana, con tempi di carica corrispondenti ai valori dichiarati.

Utilizzo quotidiano ed esperienza Fitbit

A farla da padrone è Wear OS 3.5, la stessa versione presente sulla serie Samsung Galaxy Watch 5. Il touch screen ha gestito senza problemi sudore e acqua, la corona digitale apre l’elenco delle app e funge anche da pulsante indietro, mentre il secondo pulsante dà accesso rapido alle app recenti o, con una pressione prolungata, a Google Assistant tramite microfono e altoparlante integrati.

I quadranti sono personalizzabili e toccando l’icona Fitbit si apre una dashboard con metriche di salute come passi e piani saliti. In particolare, ogni tile può essere toccata per maggiori dettagli, cosa che la Fitbit Sense 2 non può fare. I gesti di scorrimento mostrano la cronologia del battito cardiaco e un carosello di tile di Google, Fitbit e app di terze parti come Strava e Komoot.

Sul fronte salute ci sono delle lacune. Non ci sono rilevazioni di SpO2 né dati sulla temperatura cutanea, nonostante il sensore hardware sia presente. La Fitbit Sense 2 e perfino la Fitbit Inspire 3 da 99 $ offrono entrambe. Il monitoraggio del sonno mostra le fasi sull’orologio e nell’app, ma irrequietezza aggiuntiva e frequenza cardiaca durante il sonno richiedono Fitbit Premium, e la prova di sei mesi è facile dimenticare di annullarla. L’irrequietezza è esclusiva di Fitbit, quindi rinunciarci non è una vera perdita, ma la frequenza cardiaca durante il sonno è gratuita sulla maggior parte dei concorrenti.

Allenamenti e funzioni sportive

L’accesso agli allenamenti avviene tramite swipe, con tre opzioni a selezione rapida e un lungo elenco di modalità sportive. Le pagine dati possono essere personalizzate per ogni sport, ma la selezione è limitata: circa quattro campi dati con una manciata di opzioni metriche, molto meno rispetto a Garmin e persino all’Apple Watch con watchOS 9. L’acquisizione GPS è sorprendentemente rapida, in netto contrasto con la Fitbit Sense 2, lenta a bloccare il segnale, che lo dimentica e deriva pesantemente durante la corsa.

Una stranezza: durante una corsa, scorrendo verso l’alto compare un elenco in stile Instagram di tile con i riepiloghi dell’allenamento invece di una vera pagina dati, e le tile non possono essere toccate per maggiori dettagli. Ha poco senso e si spera venga sostituito con pagine dati standard. Sul lato positivo, lo schermo è rimasto leggibile sotto il sole splendente, il rilevamento dell’alza-polso ha funzionato in modo affidabile e gli swipe con le dita sudate hanno colpito il pulsante di pausa senza problemi. I riepiloghi post-allenamento mostrano gli Active Zone Minutes, con dati completi di ritmo, zone e percorso GPS nell’app Fitbit, che si sincronizza all’istante con i servizi di terze parti collegati come Strava.

App di terze parti e lacune della piattaforma

Poiché esegue Wear OS, avete a disposizione un vero app store, notevolmente migliorato dal lancio di Wear OS 3. Spotify supporta la riproduzione musicale offline senza telefono, YouTube Music fa lo stesso, Strava può avviare allenamenti e attivare beacon di tracciamento in diretta, e Komoot gestisce la navigazione su sentieri che Google Maps non offre. Google Maps, Google Wallet e Google Assistant funzionano tutti come previsto.

Restano tuttavia delle lacune. L’esperienza di allenamento nativa non prevede l’allenamento a intervalli che gli orologi Fitbit supportano, non c’è modo di associare un sensore di frequenza cardiaca all’app Fitbit nativa e la trasmissione del battito a dispositivi come una bici Peloton non è supportata nativamente. Sono lacune software di cui Google sembra essere consapevole e la maggior parte sembra destinate a chiudersi nel prossimo anno.

Precisione: GPS e battito cardiaco

La precisione del GPS è eccellente. Su un percorso facile, il tracciamento ha eguagliato orologi GPS di fascia superiore, con solo un breve vacillo vicino a uno stagno. Su un percorso urbano difficile con edifici alti e ponti, ha retto il confronto con unità che costano molto di più e ha gestito i passaggi sotto i ponti molto meglio della Fitbit Sense 2.

La precisione del battito cardiaco è altrettanto buona. Su corse facili con sprint e sessioni complete a intervalli, le rilevazioni hanno seguito da vicino una fascia toracica, superando persino alternative premium più recenti nei test. L’unico errore si è verificato fermandosi per scattare foto, un caso limite raro e comprensibile.

Autonomia e utilizzo quotidiano

Le cornici criticate online semplicemente non si notano nella realtà, in gran parte perché il vetro curvo si assottiglia in modo così dolce. Il problema maggiore è la dimensione: l’unica cassa da 41 mm risulta piccola e delicata sui polsi più grandi. Una seconda generazione in più taglie sembra probabile, a seguire Apple e Samsung. La ricarica quotidiana è la routine qui, il che rispecchia la norma della categoria ma non andrà bene a chi desidera un’autonomia di più giorni.

Conclusione

La Pixel Watch non è un prodotto maturo di ottava generazione, ma è un primo sforzo davvero solido, con una precisione GPS e del battito cardiaco di prim’ordine nella sua classe, un ecosistema di app Wear OS in crescita e una rifinitura quotidiana di alto livello. Rispetto alla Fitbit Sense 2, che costa 50 $ in meno ma è più debole nel supporto delle app, nel GPS e nella precisione del battito cardiaco, la Pixel Watch è la scelta ovvia per gli utenti Android, con l’avvertenza che richiede un telefono Android. Gli sportivi più esigenti dovrebbero guardare altrove per ora, ma come punto di partenza, è una partenza promettente.