Recensione Google Pixel Watch: prime impressioni per i corridori

Introduzione

Il Google Pixel Watch è il primo incursione dell’azienda nel mondo degli smartwatch e, dopo un paio di corse con esso, il quadro è misto: c’è una vera promessa nell’hardware e nel software, ma il tracciamento delle attività fitness mostra le consuete debolezze che fanno esitare alcuni acquirenti.

A chi è destinato questo prodotto

Si tratta di uno smartwatch per utenti Android che desiderano un dispositivo curato, pensato prima di tutto per l’indossabilità, ma che sappia anche tracciare le corse. Non è compatibile con iPhone, quindi ha senso solo se il tuo telefono usa Android. In termini di prezzo e posizionamento, si confronta con alternative orientate ad Android come il Samsung Galaxy Watch 5 e il Garmin Venu 2.

Se la tua priorità è un’esperienza Wear OS pulita con solide funzioni smartwatch per tutti i giorni, il Pixel Watch dà un’ottima prima impressione. Se invece il tracciamento preciso delle corse è il motivo principale dell’acquisto, ti conviene prima leggere la sezione sulle prestazioni qui sotto.

Specifiche principali in sintesi

Il Pixel Watch ha una cassa in acciaio inox riciclato da 41mm, con cinturini rimovibili e un display AMOLED sempre attivo. Presenta un pulsante laterale, una corona aptica e microfono e altoparlante integrati. Girando su Wear OS offre l’accesso ad app di terze parti, incluse app di corsa come Strava che funzionano nativamente sull’orologio.

Il tracciamento nativo della corsa è affidato a Fitbit, il che significa scaricare l’app complementare Fitbit per rivedere i tuoi dati e le tue statistiche. Per il posizionamento, offre il GPS con supporto ai sistemi satellitari Glonass, Beidou e Galileo. Nel menu esercizio di Fitbit puoi personalizzare i campi dati, scegliendo tra distanza, ritmo, frequenza cardiaca, tempo trascorso, dislivello, calorie bruciate e Fitbit Active Zone Minutes, tra le altre opzioni.

Prime impressioni: vestibilità, comfort e schermo

Il cinturino è dello stesso tipo usato sul Fitbit Versa 4 e Sense 2. Il meccanismo della chiusura richiede un po’ di pazienza per ottenere una vestibilità che sia aderente senza stringere troppo, e cambiare cinturino è davvero complicato: il revisore ha dovuto passare dal cinturino grande a quello piccolo forniti nella confezione, e togliere i cinturini dalla cassa ha richiesto tempo e sforzo notevoli. È decisamente meno semplice rispetto ai recenti orologi Fitbit.

Lo schermo è decisamente piccolo. Su un polso sottile funziona bene e la visibilità all’aperto era adeguata, anche se durante una corsa su sentiero con luce più intensa e variabile la lettura è risultata un po’ più difficile. Sul display stanno pochi dati semplici alla volta, ma la leggibilità quotidiana era buona.

Sul lato positivo, il gesto di alzare il polso per attivare il display è più sensibile rispetto agli orologi Fitbit, un vantaggio concreto. Puoi anche attivare il display always-on, anche che questo erode un’autonomia già limitata.

Comportamento durante la corsa

La prima corsa di test è stata un allenamento in pista: 4x800m più un 1600m, indossato insieme a un Garmin Epix Gen 2. Il tracciamento della distanza sembrava buono, praticamente in linea con il Garmin. Anche il ritmo era corretto, anche se i punti di frazionamento sembravano differire tra i due orologi. Analizzando l’app Fitbit, i percorsi tracciati via GPS mostravano linee decisamente più frastagliate rispetto alla traccia più pulita del Garmin.

La seconda corsa, un’uscita tranquilla su sentiero di poco più di un’ora, ha messo in luce problemi noti. Il tracciamento della distanza si è discostato parecchio fuori strada, in linea con i problemi riscontrati sui precedenti orologi Fitbit. Il ritmo indicato era notevolmente più veloce dello sforzo reale durante una corsa facile, e la discrepanza è diventata evidente negli ultimi due chilometri, con un divario consistente appena tornati su strada.

Anche la frequenza cardiaca racconta una storia simile. Correndo con una fascia toracica, le letture medie del Pixel Watch erano vicine a quelle della fascia, ma i valori massimi erano chiaramente superiori al riferimento, un altro tratto coerente con i sensori ottici di Fitbit.

Autonomia e ricarica

Google dichiara fino a 24 ore di autonomia, e l’uso iniziale ha confermato quel valore. L’orologio ha bisogno di ricariche un paio di volte e si scarica in modo evidente durante la notte, con cali di circa il 15-20 percento durante il sonno.

Le prestazioni del GPS sono la preoccupazione maggiore. Una breve corsa GPS di 15 minuti ha consumato circa il 7 percento di batteria, e la corsa da 70 minuti del giorno successivo ne ha consumata poco meno del 20. Ne risulta un’autonomia GPS di circa cinque ore, che non è gran che e resta chiaramente indietro rispetto ad altri smartwatch. Sul lato positivo, una carica completa da zero al 100 richiede circa 18 minuti, davvero rapida.

L’esperienza come smartwatch

L’orologio esegue le ultime versioni di Wear OS, e l’esperienza ricorda una versione più pulita e essenziale di quella che Samsung offre sul Galaxy Watch 5, così come un telefono Pixel appare più puro di un Samsung. I menu sono fluidi, il download delle app dal Google Play Store funziona bene e le notifiche si sono comportate bene nell’uso.

Si ha un’app dedicata dell’orologio più l’app Fitbit separata per le funzioni fitness, cosa utile sapere fin da subito. Quanto a software indossabile di uso quotidiano, è un ottimo inizio per il debutto di Google, e a tutti gli effetti l’implementazione più riuscita di Wear OS finora.

Consigli d’acquisto

Se stai valutando il Pixel Watch come orologio da corsa, calibra le aspettative. La prima corsa ha mostrato potenziale, ma la seconda ha rivelato tratti nel tracciamento di distanza, ritmo e frequenza cardiaca coerenti con le pecche del passato di Fitbit. Le app di terze parti come Strava potrebbero cambiare l’esperienza, ed è worth esplorarle, ma non è chiaro se risolvano i problemi di tracciamento di fondo.

Rispetto al Samsung Galaxy Watch 5, venduto a un prezzo simile, il Pixel Watch offre un’esperienza software più pulita. Ma per i corridori, il Garmin Venu 2, che si colloca su un prezzo simile, resta l’opzione smartwatch migliore per gli utenti Android grazie al suo schermo AMOLED più grande, al tracciamento superiore e al supporto più ampio di sensori e accessori. Le prime impressioni suggeriscono che il Pixel Watch si adatta a chi cerca prima di tutto uno smartwatch elegante per tutti i giorni e solo in secondo luogo un tracker da corsa.

Conclusione

Il primo smartwatch di Google fa molte cose giuste: un design in acciaio inox da 41mm accattivante, l’esperienza Wear OS più pulita in circolazione, una ricarica rapida e un display sensibile al gesto di alzare il polso. Ma come orologio da corsa, i primi test hanno evidenziato deviazioni del GPS fuori strada, un ritmo ottimistico e letture della frequenza cardiaca massima gonfiate, insieme a un’autonomia complessiva modesta. Se sei un utente Android che vuole uno smartwatch quotidiano di grande bellezza, il Pixel Watch è un inizio promettente. Se invece la priorità è un tracciamento preciso delle corse, opzioni come il Garmin Venu 2 restano la scelta più sicura.