DJI Mavic 3 vs Skydio 2: Confronto su evitamento ostacoli e tracking

Introduzione

Scegliere tra il DJI Mavic 3 e lo Skydio 2 un tempo significava scegliere tra due filosofie opposte. Skydio costruisce droni la cui ragione stessa di esistere è il tracking autonomo e l’evitamento degli ostacoli, ed è eccezionalmente brava proprio in questo. DJI, d’altra parte, da sempre produce droni straordinari per la ripresa aerea, ma il suo bilancio in fatto di tracking attivo ed evitamento è stato più debole. Il Mavic 3 è il tentativo di DJI di colmare quel divario con un complesso di sensori molto più grande.

Questo confronto si concentra in particolare sull’evitamento degli ostacoli e sul tracking del soggetto, usando filmati reali di unità di produzione. Salta deliberatamente i set di funzionalità più ampi: in sintesi, lo Skydio 2 è bravissimo nell’evitamento e nel tracking e mediocre in quasi tutto il resto, mentre i droni DJI restano forti per le riprese e storicamente hanno fattoregistrato indietro nell’autonomia.

Hardware dei sensori: otto contro tutti

Il Mavic 3 monta otto sensori dedicati all’evitamento degli ostacoli: due sopra, due rivolti all’indietro, due in avanti e due sotto, con ulteriori elementi di rilevamento del terreno nella parte inferiore. Lo Skydio 2 adotta un approccio diverso, con tre sensori sopra, tre sotto, più la sua telecamera sul muso che svolge gran parte del lavoro.

Ecco la conclusione onesta: il numerogre di sensori conta molto meno di come il sistema li usa. Come mostra il test, questo principio vale in entrambe le direzioni.

Evitamento ostacoli: come reagisce il Mavic 3

Chiesto di volare in avanti attraverso una stretta fessura tra gli alberi, il Mavic 3 inizialmente resiste, poi trova un varco con cui si sente a suo agio e lo attraversa. Giratelo e riprovate, e potrebbe invece salire sopra gli alberi, deciso che passare dall’alto sia la linea più sicura, tutto mentre continuate a premere avanti. In ogni scenario sceglie costantemente una di due opzioni: sopra o intorno.

La sua prudenza scala con la prossimità. A meno di circa quattro metri da un oggetto rallenta a circa 12 km/h, e sotto i tre metri scende a circa 10 km/h, più o meno un passo veloce, in qualunque direzione. Da notare che un precedente Mavic Air 2S era riuscito a seguire un ciclista a piena velocità di pedalata nella stessa situazione, quindi la tolleranza di velocità del Mavic 3 appare più conservativa in questa fase.

Il drone gestisce bene anche gli angoli più insidiosi. Facendolo scivolare di lato tra i rami, deriva automaticamente in avanti aggirandoli, e il volo in risalita tra rami sottili e quasi nudi viene nettamente rifiutato, persino con luce scarpa al tramonto e con l’esposizione spinta di un stop intero. Il Mavic Air 2S, privo di sensori superiori, si schiantò dritto proprio tra quegli stessi rami e poi nei guai. Non è però del tutto timoroso: puntato verso una fessura stretta tra un albero e un lampione, esita un istante, poi dirotta attraverso all’ultimo secondo, una mania divertentemente simile al comportamento “mandiamola dritta” di Skydio nei punti stretti.

Tracking con evitamento attivo: il problema dei limiti di velocità

Al lancio, il Mavic 3 non ha ActiveTrack. ActiveTrack 5.0 è previsto con un aggiornamento firmware di gennaio, quindi ogni tracking in questo confronto è stato fatto interamente in manuale, ripercorrendo le rotte volate autonomamente dallo Skydio 2. ActiveTrack 5.0 promette tre aggiornamenti chiave: evitamento completo degli ostacoli su tutto il drone durante il tracking, la possibilità di impostare da quale lato o angolo il drone segue il soggetto, e distanze e altezze dal soggetto molto maggiori.

In manuale, la storia si riduce ai limiti di velocità. Seguendo un ciclista lungo un canale alberato, il drone striscia a 12 km/h finché si allontana dagli ostacoli, poi recuperare a 20 km/h e segue in modo pulito dal fianco tenendo premuto solo lo stick sinistro. I popup di evitamento ostacoli spingono il drone attorno agli alberi più grandi mantenendo la distanza, con un risultato di ripresa davvero pulito.

Il problema emerge tra gli alberi. Sullo stesso sentiero citato prima, il drone si ferma a circa 8 km/h con i sensori che si attivano su tutti i lati, mentre il ciclista se ne va semplicemente pedalando, persino a ritmo facile. Il problema di fondo è la bolla di evitamento: DJI al momento offre solo tre opzioni (off, freno o aggira), e il Mavic 3 mantiene un margine di circa tre o quattro metri prima di consentire la piena velocità, contro la bolla più stretta di un metro di Skydio, che gli permette di muoversi velocemente finché quella bolla resta libera. I filmati di lancio di DJI mostrano il drone che segue un mountain biker ben oltre la velocità del passo, quindi prestazioni più rapide sono promesse, ma oggi le tolleranze di velocità sono la principale debolezza.

Skydio 2: l’autonomia nel suo elemento

È qui che lo Skydio 2 mostra perché esiste. Toccate il soggetto una volta e semplicemente lo segue, senza ulteriori input. Un ciclista che crociera a circa 36-40 km/h viene seguito con fluidità, le curve sono gestite da solo, e quando il ciclista si ferma e riparte, il drone recupera senza esitazione, senza mai arrivare vicino a colpire qualcosa.

Non è perfetto: quando gli è stato chiesto di seguire dal lato sinistro del ciclista in uno spazio stretto, alla fine decide che quell’angolo non è praticabile e si posiziona invece da dietro. Ma quel giudizio, scegliere una posizione di inseguimento sicura invece di irrompere in avanti, è esattamente ciò che lo rende così efficace. In breve, fa il suo lavoro senza schiantarsi contro nulla, ed è proprio questo in cui eccelle.

Return to Home avanzato: già disponibile oggi

Una funzione del Mavic 3 disponibile dal primo giorno è il Return to Home avanzato. Il rientro tradizionale sale a una quota impostata, attraversa e scende. La versione avanzata sceglie invece la rotta più prudente tra il punto A e il punto B.

Collocato sotto la chioma degli alberi a circa 160 metri di distanza, il drone rifiuta di salire, esce attraverso una tasca laterale tra i rami, evita i gruppi più grandi, gira verso casa e si dirige fuori. Non è perfetto: arrivato sopra il punto di rientro, ha rifiutato di scendere attraverso una tasca bloccata e ha segnalato che il sito non era adatto all’atterraggio, richiedendo un atterraggio manuale. Retrocesso lungo un sentiero di circa 40-50 metri, ha correttamente volato dritto lungo il sentiero anziché risalire e ridiscendere, anche se alla fine è uscito sopra gli alberi dopo aver deciso che il punto di ingresso per l’atterraggio non era praticabile. In nessun caso ci sono stati crash, e il comportamento suggerisce che DJI richieda una quota di ingresso fissa per le zone di atterraggio, un ambito con ampi margini di miglioramento.

Un’altra avvertenza da conoscere: l’obiettivo zoom non verrà usato per ActiveTrack né per le modalità di ripresa automatiche, solo la fotocamera principale. È un vero peccato, dato che una focale più lunga produce un senso di velocità molto più forte nelle riprese di tracking, e DJI ha fatto girare ActiveTrack su fotocamere di gran lunga inferiori per anni.

Consigli d’acquisto

Adesso, gli acquirenti affrontano ancora il vecchio compromesso: un drone superbamente autonomo ma debole in tutto il resto, oppure un drone tuttofare eccellente la cui autonomia è ancora in maturazione. L’evitamento ostacoli del Mavic 3 è davvero impressionante ed è sopravvissuto a ogni tentativo deliberato di crash, dirottando persino attorno ai rametti nella luce del tramonto. Se DJI riuscirà a offrire anche solo l’80 percento dell’autonomia di Skydio quando arriverà ActiveTrack 5.0, soddisferà molte persone. Fin allora, se il tracking autonomo degli sport è la vostra priorità, lo Skydio 2 resta la scelta più sicura; se volete un solido drone fotografico tuttofare e potete attendere il firmware di gennaio, il Mavic 3 è quello da tenere d’occhio.

Conclusioni

Il Mavic 3 segna un progresso reale per DJI nell’evitamento degli ostacoli, con otto sensori, ricerca sicura dei varchi e Return to Home avanzato già funzionante bene, frenato soprattutto dai limiti di velocità conservativi e dall’attesa di ActiveTrack. Lo Skydio 2 possiede ancora l’autonomia pura e il tracking. Un confronto completo quando il firmware ActiveTrack sarà disponibile dovrebbe decidere quale filosofia vincerà infine.