DJI Mavic 3 vs Skydio 2: confronto reale sul tracciamento autonomo

Introduzione

Il tracciamento autonomo ha due componenti in movimento: il drone deve continuare a seguire il soggetto e, allo stesso tempo, deve evitare gli ostacoli. Per confrontare il DJI Mavic 3 e lo Skydio 2 su questi termini, entrambi i droni sono stati fatti volare in sequenza, uno dopo l’altro, esattamente sullo stesso percorso, nelle stesse condizioni e alla stessa ora del giorno. Il percorso iniziava in un campo aperto, saliva leggermente, girava attorno a un edificio e poi scendeva su un sentiero alberato, dove l’evitamento degli ostacoli e il tracciamento sarebbero stati messi sotto reale pressione.

Entrambi i droni sono stati acquistati personalmente, e i test sono stati condotti durante attività reali piuttosto che in condizioni scenografate, compresi pedalate lungo i canali, che semplicemente fanno parte del paesaggio nei Paesi Bassi.

Come tracciano ed evitano i due droni

Entrambi i droni si affidano ai propri sensori di bordo per tracciamento ed evitamento. Nessuno dei due utilizza il GPS di un controller o di uno smartphone per seguire il soggetto: tracciano visivamente la persona come un oggetto e navigano tramite i loro array di sensori.

Il Mavic 3 monta l’ActiveTrack 5.0 combinato con l’APAS 5.0, il sistema di assistenza avanzata al pilota di DJI. La disposizione dei sensori comprende due sensori posteriori, due superiori, due anteriori e due inferiori, più un sensore di rilevamento del suolo. In modo significativo, i sensori anteriori e posteriori sono angolati in modo da coprire anche i fianchi, offrendo ciò che DJI descrive come un campo visivo completo a 360 gradi. L’ActiveTrack 5.0 consente inoltre di scegliere l’angolo di inseguimento, ad esempio davanti o di lato, cosa che prima non era possibile in modo affidabile.

Lo Skydio 2, in commercio da oltre due anni, utilizza tre sensori superiori, tre inferiori e una camera frontale per il tracciamento del soggetto. Non richiede affatto un controller, anche se serve uno smartphone per impostare angoli e posizioni. Anche il Mavic 3 richiede in modo analogo di avere con sé controller e smartphone, non per il tracciamento in sé, ma per accedere alle impostazioni.

Alcune note di configurazione emerse durante i test: sul Mavic 3, l’evitamento degli ostacoli deve essere usato in modalità normale, perché la modalità sport lo disattiva. L’impostazione di assistenza al volo era stata impostata su bypass, così il drone aggira gli ostacoli invece di fermarsi. In ActiveTrack, il Mavic 3 può cambiare orientamento e altitudine, ma non la distanza dal soggetto. La registrazione è limitata a 4K 60 in questa modalità; le modalità a frame rate più elevato e l’obiettivo teleobiettivo non sono disponibili.

L’incidente e cosa lo ha causato

Il Mavic 3 ha tracciato bene per la maggior parte del percorso. Si è riposizionato sul lato scelto, ha navigato gli spazi tra gli alberi e ha persino gestito con pulizia una manovra a U. Ha perso il soggetto solo una volta, brevemente, e si è ripreso. Ma due limitazioni hanno reso le cose progressivamente più rischiose: l’impossibilità di allontanare ulteriormente il drone dagli alberi e l’assenza di un’opzione tele, che costringe il velivolo a stare più vicino al soggetto di quanto richiederebbe un obiettivo più lungo.

Verso la fine del percorso, dopo aver sfiorato i rami degli alberi, il Mavic 3 si è stabilizzato e ha poi tentato di recuperare terreno in modo aggressivo, finendo dritto contro un tronco e schiantandosi in un canale. Il dettaglio interessante è che entrambi i droni hanno sfiorato piccoli rami durante tutto il test e nessuno dei due si è mai schiantato direttamente per questo motivo; entrambi sono resistenti e si stabilizzano dopo il contatto. Il problema del Mavic 3 emerge dopo che è rimasto indietro. In quei momenti si comporta in modo più rischioso, e la mappa radar a quanto pare non riesce a mostrare l’ostacolo fino all’ultimo secondo, il che punta a un problema di algoritmo o di elaborazione piuttosto che a un limite dei sensori. Ed è esattamente il tipo di cosa che un aggiornamento firmware potrebbe risolvere.

Il drone è stato recuperato dall’acqua fredda con il gimbal incrinato, anche se senza eliche rotte.

Prestazioni di tracciamento dello Skydio 2

Sul percorso identico, lo Skydio 2 ha scelto una traiettoria visibilmente più intelligente tra gli alberi, ha mantenuto un margine più ampio attorno agli ostacoli e ha gestito senza incidenti la stessa curva a U e le transizioni con il soggetto davanti. Ha sfiorato anch’esso qualche ramo, ma si è ripreso e ha continuato a tracciare. Anche la distanza dal soggetto è regolabile, il che rende più facile tenersi a distanza dalle file di alberi fin dall’inizio.

Detto questo, lo Skydio 2 non è impeccabile. In oltre due anni di utilizzo si è schiantato una o due volte, e occasionalmente ha perso il soggetto, nello stesso modo in cui il Mavic 3 lo ha perso brevemente in questo test. Il compromesso più grande è la qualità dell’immagine: le riprese del Mavic 3 erano notevolmente più nitide e pulite rispetto all’output dello Skydio 2.

Quale drone scegliere

Per l’evitamento degli ostacoli durante il tracciamento autonomo, il Mavic 3 è legittimamente il miglior drone mai prodotto da DJI in quella categoria, un titolo guadagnato in gran parte da quanto erano scadenti i modelli passati. La sua modalità di guasto qui sembrava di natura algoritmica e potenzialmente risolvibile con un aggiornamento, il che suggerisce che l’ActiveTrack sia stato semplicemente rilasciato in anticipo, con fretta.

Lo Skydio 2 resta la scelta migliore se l’affidabilità del tracciamento e la distanza regolabile contano più della qualità delle riprese. Il Mavic 3 è la scelta giusta se dai priorità alla qualità dell’immagine e puoi accettare la distanza di inseguimento fissa e il comportamento di recupero più rischioso finché, e a meno che, un aggiornamento firmware non lo corregga. Se il comportamento del tracciamento cambia con un aggiornamento futuro, un nuovo test varrebbe la pena.

Conclusione

Su un percorso condiviso, lo Skydio 2 ha offerto un evitamento degli ostacoli e un tracciamento più affidabili, mentre il Mavic 3 ha prodotto riprese nettamente superiori ma ha evidenziato un difetto rischioso nel recupero dopo gli ostacoli. Scegli in base a ciò che apprezzi di più: un comportamento autonomo affidabile o una migliore qualità video.